Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2975/2016 ~ М-2726/2016 от 02.08.2016

Дело № 2-2975/2016                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Березовка Пермского края 05 сентября 2016 года

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Березовка) в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Рязановой Л.Н.,

с участием истца Олейник Е.В.,

ответчиков Канзепарова С.Х., Канзепаровой Р.Ф.,

представителя ответчика Канзепарова С.Х. – Патокина А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Березовка Пермского края гражданское дело по иску Олейник Е.В. к Канзепаровой Р.Ф., Канзепарову С.Х. об обращении взыскания на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец Олейник Е.В. обратился в суд с иском к Канзепарову С.Х., Канзепаровой Р.Ф., просит обратить взыскание на следующее имущество должников: здание станции технического обслуживания, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, лит. Е-Е2, по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под зданием станции технического обслуживания, общая площадь <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №; здание котельной, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь <данные изъяты> кв.м., лит.Ж, по адресу: <адрес>, кадастровый №. В обоснование иска Олейник Е.В. указал, что решением Дзержинского районного суда г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиков в пользу истца солидарно взысканы денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., оплата за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства № и №, установлен срок для добровольного исполнения требований 5 дней. Должниками Канзепаровым С.Х., Канзепаровой Р.Ф. решение суда добровольно не исполняется. В ходе осуществления исполнительских действий установлено, что должникам на праве общей совместной собственности принадлежит вышеуказанное имущество, а также часть жилого дома по адресу: <адрес> кадастровый № (по ? доле в праве на каждого). До настоящего времени ответчики не исполнили требование о взыскании денежных средств, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должников не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на земельный участок, здание станции технического обслуживания и здание котельной наложен арест. Исковые требования истец основывает на положениях ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 24, ст.278, 309, 310 ГК РФ.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил: просил обратить взыскание по решению Дзержинского районного суда г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ. на имущество ответчиков путем продажи с публичных торгов: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под зданием станции технического обслуживания, общая площадь <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №. С учетом уточнения на заявленных требованиях настаивает.

Ответчики Канзепаров С.Х., Канзепарова Р.Ф. с иском не согласны, пояснили, что по решению суда с них взысканы денежные средства в пользу Олейник Е.В., меры к погашению задолженности принимаются. Заявленные исковые требования считают несоразмерными, стоимость объектов недвижимости кратно выше, чем долг по решению суда.

Представитель ответчика Канзепарова С.Х. – Патокин А.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен указывает, что земельный участок нельзя продавать без расположенных на нем объектах. Также указал, что в соответствии с действующим законодательством в случае если земельный участок принадлежит более чем одному собственнику, земельный участок подлежит выделу в натуре, помимо Канзепарова С.Х. собственником земельного участка является Канзепарова Р.Ф., при этом мер к выделу земельного участка в натуре не предпринимались. Также указал, что исходя из акта описи составленного судебным приставом стоимость принадлежащих ответчику объектов недвижимости, составляет около <данные изъяты> руб., что значительно превышает размер взысканных сумм.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу абз.1 ч.1 ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пп.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласноч.4 ст.35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со ст.27 ЗК РФ; отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Положениями ст.69 (ч.ч. 2, 3, 4) Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 1 ст.87 указанного выше Федерального закона определено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено:

Решением Дзержинского районного суда г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ. с Канзепарова С.Х., Канзепаровой Р.Ф. в пользу Олейника Е.В. солидарно взысканы денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., оплата за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., Олейнику Е.В. выдан исполнительный лист (л.д. 5-7).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ОСП по Кунгурскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО8 возбуждены исполнительные производства № и № (л.д. 8, 9). Постановления о возбуждении исполнительного производства должникам направлялось почтой.

В добровольном порядке решение Дзержинского районного суда г.Перми № ответчиками не исполнено.

Согласно информации Управления Росрестра по Пермскому краю в собственности Канзепарова С.Х., Канзепаровой Р.Ф. имеются следующие объекты недвижимости: часть жилого дома, состоящая из трехкомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый № (по ? доле в праве на каждого); земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под зданием станции технического обслуживания, общая площадь <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый № (общая совместная собственность); здание котельной, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № (общая совместная собственность); здание станции технического обслуживания, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №; (общая совместная собственность) (л.д. 10-13, 14-17), что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности в том числе: - жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение решения суда имело место в связи с болезнью или по другим уважительным причинам, и материальное и семейное положение не позволило ответчику погасить задолженность. Перечень имущества, указанного в уточненном исковом заявлении, не относится к категории имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Из совокупного анализа положений ст. 35 Конституции РФ, ст. 278 ГК РФ следует, что обращение взыскания на земельный участок является крайней мерой и только по решению суда, т.е. после установления судом всех обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств стороной сделки (решения суда должником) иным образом и соблюдения прав как кредитора, так и должника.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данной нормой определен перечень исполнительных действий судебного пристава-исполнителя, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое, в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Ограничений, по перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание, предусмотренных ст.446 ГПК РФ, в рассматриваемом случае суд не усматривает.

Обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (взыскателя, должника), необходимо исходить из баланса интересов взыскателя и должника, сохраняя им условия для нормального существования.

Установлено, что оставшаяся сумма задолженности по исполнительному производству о взыскании долга в полном объеме не выплачена, решение суда не исполнено.

Согласно ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Определяющее значение для разрешения данного спора имеет то обстоятельство, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, не исполнили обязанность по гашению задолженности. В добровольном порядке ответчики задолженность не погасили.

Указание ответчика о том, что у него имеется имущество, которое он готов передать истцу в целях погашения задолженности, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик знал о вынесенном решении и взыскании денежных средств, при этом, имел возможность самостоятельно реализовать принадлежащее ему имущество с целью оплаты задолженности перед истцом.

Довод ответчиков, о том, что стоимость имущества, на которое ответчик просит обратить взыскание, значительно превышает сумму долга, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Исходя из действующих норм закона, реализовать часть имущества (только земельный участок или находящиеся на нем объекты недвижимости), то есть одно имущество без другого, не представляется возможным. Обстоятельство, что сумма реализуемого имущества превышает размер задолженности, также не может быть принято во внимание, в связи с тем, что в соответствии с законом часть денежных средств, превышающая размер задолженности, после ее покрытия денежными средствами от реализованного имущества, передается должнику.

Мотив представителя ответчика о том, что судом не может быть обращено взыскание на земельный участок, поскольку он находится в собственности двух лиц и необходимо выделить земельный участок в натуре, является необоснованным. Как установлено в ходе судебного заседания собственниками земельного участка, на которое истец просит обратить взыскание, являются ответчики Канзепаров С.Х., Канзепарова Р.Ф., также являющиеся солидарными должниками перед истцом Олейник Е.В.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Положениями ст.60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализ приведенных выше процессуальных норм позволяет сделать вывод о том, что ни Гражданским процессуальным кодексом РФ, ни иным законом не установлено, что юридически значимые по настоящему делу обстоятельства должны быть подтверждены только определенными средствами доказывания.

Суд полагает, что в данном случае приемлемы любые доказательства отвечающие требованиям статей 55 и 59 ГПК РФ.

Представленные в дело доказательства, соответствуют требованиям ст.ст.55-59 ГПК РФ. Поэтому оснований полагать, что представленные истцом доказательства, являются недопустимыми, не имеется.

Говоря о том, что обращение взыскания на объект недвижимости (земельный участок) невозможно, ответчик никаких конкретных доказательств, свидетельствующих о том, что доводы истца неверны, необъективны, суду не представил. Фактически сторона ответчика ограничилась лишь голословным отрицанием возможности обращения взыскания на объект недвижимости.

Сведений о наличии у ответчиков, иного имущества по средствам реализации которого может быть погашена задолженность, не имеется, в связи с изложенным суд считает, что требования Олейник Е.В. подлежат, частичному удовлетворению, поскольку обращение взыскания на земельных участок является единственным способом защиты прав взыскателя Олейник Е.В., принудительного исполнения исполнительного производства в отношении Канзепарова С.Х., Канзепаровой Р.Ф.

При рассмотрении заявленных требований (с учетом уточнения) суд полагает, что требования Олейник Е.В. в части путем продажи имущества с публичных торгов, не подлежат рассмотрению в рамках рассматриваемого дела.

В соответствии с ч.3 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

При указанных обстоятельствах порядок реализации имущество на которое обращено взыскание определен нормами закона об исполнительном производстве и находится в компетенции судебного пристава – исполнителя, в связи с чем вынесения судебного акта о порядке реализации имущества на которое обращено взыскание не требуется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ №.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░ ░ ░.░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:          ░.░.░░░░░░