Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-352/2022 от 30.06.2022

№ 1-352/2022

УИД № 18RS0011-01-2022-002598-98

(№ 12201940004035415)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 октября 2022 года                                                          город Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий – судья Муханов М.С.,

при секретаре Кутявиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Артемьева Д.С.,

подсудимого Киянова Е.А.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Вариной Е.Я., представившей ордер и удостоверение,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КИЯНОВА Е.А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по времени Удмуртской Республики, у Киянова Е.А., находящегося в <адрес> г.Глазова Удмуртской Республики, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имеющего при себе банковскую карту № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО6, с указанного банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного умысла, Киянов Е.А. избрал денежные средства, Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете № банковской карты № ПАО Сбербанк, с функцией бесконтактной оплаты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, Киянов Е.А., действуя умышленно с корыстной целью, предполагая, что на банковском счете банковской карты Потерпевший №1, имеются денежные средства, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел в помещение кафе «<данные изъяты>» по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>. Находясь в помещении указанного кафе, Киянов Е.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством неправомерного использования банковской карты, в период с 01 часа 34 минут по 01 час 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ, по времени Удмуртской Республики, приложил к считывающему устройству электронного терминала оплаты, установленного на кассе указанного кафе банковскую карту № ПАО Сбербанк, выпущенную на имя Потерпевший №1 с функцией бесконтактной оплаты, и осуществил 5 бесконтактных покупок товара суммами 555 рублей, 740 рублей, 660 рублей, 915 рублей, 720 рублей. В результате этого ФИО1 в период времени с 01 часа 34 минут по 01 час 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ по времени Удмуртской Республики, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>, действуя умышленно, используя банковскую карту № ПАО Сбербанк, при вышеуказанных обстоятельствах, тайно похитил с банковского счета № на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 3590 рублей.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, а именно, денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, Киянов Е.А. в период с 01 часа 51 минуты и не позднее 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>, обратился к ранее знакомому ФИО7 с просьбой приобрести для него в магазине сигареты и зажигалку, при этом передал ему вышеуказанную банковскую карту ПАО Сбербанк, не сообщив о принадлежности указанной банковской карты Потерпевший №1, тем самым не посвятил ФИО7 в свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1

После этого, ФИО7 не подозревая о преступных намерениях последнего, проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>, и находясь в указанном магазине, будучи неосведомленным о преступных намерениях Киянова Е.А., не зная о принадлежности банковской карты другому лицу, в период с 02 часов 00 минут по 02 часа 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>, приложил к считывающему устройству электронного терминала оплаты, установленного на кассе магазина банковскую карту №, выпущенную на имя Потерпевший №1 с функцией бесконтактной оплаты осуществил 2 бесконтактные покупки товара суммами 21 рубль и 428 рублей, который в последующем передал Киянову Е.А. В результате этого Киянов Е.А., около 02 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ по времени Удмуртской Республики, действуя умышленно, тайно похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО Сбербанк, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 449 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, Киянов Е.А. в период с 02 часов 23 минут по 02 часа 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ по времени Удмуртской Республики, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>, достоверно зная о принадлежности банковской карты другому лицу и обладании им исключительным правом пользования и распоряжения денежными средствами, хранящимися на банковском счете указанной банковской карты, в отсутствие соответствующего разрешения держателя указанной банковской карты, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику банковской карты и желая их наступления, заведомо зная о функции банковской карты, а именно, о бесконтактной покупки товаров, посредством неправомерного использования принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты, приложил к считывающему устройству электронного терминала оплаты, установленного на кассе указанного кафе банковскую карту №, выпущенную на имя Потерпевший №1 с функцией бесконтактной оплаты, и осуществил 4 бесконтактных покупки товара суммами 795 рублей, 474 рубля, 880 рублей, 200 рублей. В результате этого Киянов Е.А., в период с 02 часов 26 минут по 02 часа 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ по времени Удмуртской Республики, действуя умышленно, используя банковскую карту № ПАО Сбербанк, при вышеуказанных обстоятельствах, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 2349 рублей.

Таким образом, Киянов Е.А., в период времени с 01 часа 34 минуты по 02 часа 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ по времени Удмуртской Республики, действуя умышленно из корыстных побуждений, посредством использования банковской карты № ПАО Сбербанк, выпущенной на имя Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства с банковского счета № указанной банковской карты на общую сумму 6 388 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Киянов Е.А. причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 388 рублей.

В судебном заседании подсудимый Киянов Е.А. признал вину по предъявленному обвинению. От дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашались показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

В протоколе явки с повинной Киянов Е.А. указал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он похитил банковскую карту на имя ФИО2 С., с помощью которой совершил покупки на территории г.Глазова, понимал, что совершает преступление. (т.1, л.д. 18).

При допросе в качестве подозреваемого Киянов Е.А. в присутствии адвоката показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО7, ФИО8 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки в квартире по адресу: УР, г. Глазов, <адрес>. После того, как спиртное закончилось, он решил продолжить выпивать, но денег у него не было. Он открыл сумку Потерпевший №1, откуда взял банковскую карту ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты. Картой Потерпевший №1 ему пользоваться не разрешала. Затем он разбудил ФИО7, с которым пришел в бар «<данные изъяты> на <адрес> г. Глазова. В баре по банковской карте он купил спиртное, сок, закуску. После этого он попросил ФИО7 купить сигареты в круглосуточном магазине «<данные изъяты>», для чего отдал ему банковскую карту Потерпевший №1, не говоря о том, что карта чужая. После того, как ФИО7 купил сигареты, они продолжили распивать в баре спиртные напитки. В 3-4 часу он ушел из бара к своему знакомому ФИО10, проживающего по адресу: УР, г. Глазов, <адрес>. К 7 часам утра туда же пришел ФИО7 и увидел, что банковская карта является именной, выпущенной на имя Потерпевший №1 После этого он сознался в том, что взял банковскую карту без разрешения Потерпевший №1 Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 159-163).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемый Киянов Е.А. в присутствии адвоката показал, что в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире по адресу: УР, г. Глазов, <адрес>, откуда взял банковскую карту на имя Потерпевший №1 Также он указал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «<данные изъяты>» по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>, где совершал покупки спиртного с помощью банковской карты Потерпевший №1 Также он указал на магазин «<данные изъяты>» на <адрес>. Глазова, в котором по его просьбе ФИО7 приобрел сигареты и зажигалку (т.1, л.д. 168-173, л.д. 174-175).

При допросе в качестве обвиняемого в присутствии адвоката Киянов Е.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил ранее данные показания как достоверные (т.1, л.д. 192-194).

Помимо полного признания вина подсудимого Киянова Е.А. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, которые оглашались по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 следует, что на ее имя в ПАО Сбербанк выпущена платежная карта №, счет №. Место открытия счета: УР, <адрес>. Карта является зарплатной, имеет функцию бесконтактной оплаты, к ней подключены смс-оповещения, в телефоне имеется приложение «Сбербанк Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ по приглашению ФИО7 она, ФИО8, Потерпевший №1 и ФИО1 находились в гостях по адресу: УР, г. Глазов, <адрес>, где употребляли спиртные напитки. С собой у нее была сумка, в которой был портмоне с банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов в телефоне увидела сообщения о списании денежных средств с банковской карты. Все покупки были совершены ночью без ее ведома. Она позвонила ФИО7, со слов которого следовало, что банковской картой пользовался Киянов Е.А. Его действиями был причинен материальный ущерб в размере 6388 рублей. Причиненный ущерб считает значительным, так как единственным источником дохода у нее является заработная плата в размере 24000 рублей. За коммунальные услуги она оплачивает 6000 рублей, также у нее имеются кредитные обязательства в размере 3000 рублей ежемесячно, она несет расходы по содержанию несовершеннолетнего ребенка, приобретает продукты питания в размере 10 000 рублей, в браке не состоит (т.1, л.д. 40-44, л.д.49-54).

Свидетель ФИО7 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, Киянов Е.А., Потерпевший №1 и ФИО8 распивали спиртные напитки по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов, <адрес>, после чего он лег спать. В первом часу ночи ДД.ММ.ГГГГ его разбудил Киянов Е.А. и позвал его купить спиртное и сигареты. Он согласился и пошел вместе с ним. Выйдя на улицу, они пришли в кафе «<данные изъяты>», расположенный по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>. Там Киянов Е.А. купил много спиртного, закуску. Он был уверен в том, что Киянов Е.А. осуществляет покупки на свою банковскую карту. Также по просьбе Киянова Е.А. в магазине на <адрес> по банковской карте он купил три пачки сигарет «Кэмел» и зажигалку. Днем ДД.ММ.ГГГГ он и Киянов Е.А. продолжили употреблять спиртное в квартире ФИО10 по адресу: УР, г. Глазов, <адрес>. Там он заметил, что банковская карта выпущена на имя Потерпевший №1 В процессе разговора с Кияновым Е.А., он сознался ему, что взял карту из сумки Потерпевший №1 и расплачивался без разрешения. После этого он взял банковскую карту у Киянова Е.А. и вернул карту Потерпевший №1, от которой узнал, что с банковского счета было похищено примерно 7000 рублей (т.1, л.д. 87-90).

Из показаний свидетеля ФИО8 известно, что она проживает по адресу: УР, г. Глазов, <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в квартире находились она, ФИО7, Потерпевший №1 и Киянов Е.А., и употребляли спиртное, после чего легли спать. Она проснулась около 06 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, но в квартире никого не было. Через несколько дней ей позвонил ФИО7 и сообщил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он и Киянов Е.А. ходили в бар «<данные изъяты>», где продолжили распивать спиртные напитки, и Киянов Е.А. расплачивался банковской картой Потерпевший №1 (т.1, л.д. 97-98).

Свидетель ФИО9 на предварительном следствии показал, что около 3-4 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Киянов Е.А. и принес пакет со спиртными напитками. В процессе распития спиртного ему рассказал, что он похитил банковскую карту у своей знакомой и с ее помощью совершал покупки (т.1, л.д. 99-101).

Свидетель ФИО10 на предварительном следствии показал, что он проживает по адресу: УР, г. Глазов, <адрес>, ком.2. Ночью ДД.ММ.ГГГГ в его квартире находились ФИО7 и Киянов Е.А., которые употребляли спиртное. Разговора о банковской карте в его присутствии не было (т.1, л.д. 102-103).

Свидетель ФИО11 на предварительном следствии показал, что по заявлению Потерпевший №1 он проводил проверку хищения денежных средств с банковского счета ПАО Сбербанк. Изучив выписку, он понял, что операции по счету совершались в баре «<данные изъяты>». Сотрудница кафе ФИО12 по фототеке опознала Киянова Е.А. и ФИО7 как лиц, которые приобрели спиртное по банковской карте (т.1, л.д. 112-115).

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что она работает в кафе «<данные изъяты>» по адресу: УР, г. Глазов, <адрес>. Примерно в 01 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в кафе пришли двое мужчин, один из которых по банковской карте приобрел пиво, водку, закуску. Через некоторое время второй мужчина вышел из кафе и отсутствовал примерно около 30 минут, после чего вернулся обратно. ДД.ММ.ГГГГ в кафе к ней подошел сотрудник полиции и по фототеке предложил опознать мужчин, которые находились в кафе. Она узнала мужчин по чертам лица (т.1, л.д.107-109).

Свидетель ФИО13 на предварительном следствии показала, что она работает в магазине «<данные изъяты>» на <адрес> г.Глазова. Около 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел мужчина и купил три пачки сигарет и зажигалку. За покупку рассчитался банковской картой (т.1, л.д.116-119).

Аналогичные показания сообщила свидетель ФИО14, которая также работает продавцом в указанном магазине (т.1, л.д. 121-124).

Кроме того, вину подсудимого Киянова Е.А. подтверждают письменные материалы дела:

-     заявление, согласно которого Потерпевший №1 обратилась в МО МВД России «Глазовский» и сообщила, что ночью с 10 на ДД.ММ.ГГГГ неизвестный похитил с её банковской карты денежные средства и причинил ей материальный ущерб (т.1, л.д. 17);

-    протокол осмотра места происшествия по адресу: УР, г. Глазов, <адрес>, в соответствии с которым в кафе «<данные изъяты>» изъяты кассовые чеки (т.1, л.д. 19-20, 21-27);

-    протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрены кассовые чеки, подтверждающие факт совершения Кияновым Е.А. покупок в кафе «<данные изъяты>» в ночное время ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 28-32);

-    протокол осмотра места происшествия по адресу: УР, г. Глазов, <адрес>, в помещении которого находится магазин «<данные изъяты> В магазине имеется касса и торговый терминал для бесконтактной оплаты (т.1, л.д. 35-37);

-    протокол осмотра предметов и документов, в соответствии с которым у Потерпевший №1 осмотрена детализация телефонных сообщений и банковская карта, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ отражены покупки в кафе и магазине «<данные изъяты>». Потерпевший №1 пояснила, данные операции совершены без её разрешения в ночное время, входящие СМС – сообщения на № поступали в период с 01:36:06 до 02:50:35 по московскому времени, когда она спала (т.1, л.д. 64-81);

-    копия договора аренды, согласно которого ООО «<данные изъяты>» сдал в аренду ООО «<данные изъяты>» помещение для магазина по адресу: УР, г. Глазов, <адрес> (т.1, л.д. 130-133).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в краже при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора по преступлению в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1

В основу вывода о виновности подсудимого суд кладет показания потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах наличия у нее банковской карты, списания без ее разрешения в ночное время ДД.ММ.ГГГГ денежных средств; а также показания свидетеля ФИО7 о том, что он и Киянов Е.А. употребляли спиртные напитки в кафе «<данные изъяты>» по адресу: УР, г. Глазов, <адрес>, при этом Киянов Е.А. расплачивался банковской картой; Киянов Е.А. также просил его приобрести сигареты и зажигалку в магазине «<данные изъяты>» на <адрес>, и передавал ему банковскую карту. В тот же день он обратил внимание на то, что банковская карта выпущена на имя Потерпевший №1, которой сообщил о проведении операций по банковскому счету. Также в основу вывода о виновности суд кладет показания подсудимого Киянова Е.А. о том, что он употреблял спиртные напитки в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, г. Глазов, <адрес>, где из сумки Потерпевший №1 взял банковскую карту, и при ее помощи приобретал спиртное в баре «<данные изъяты> Факт нахождения Киянова Е.А. в квартире подтвердили свидетели ФИО8 и ФИО7

Показания подсудимого Киянова Е.А. на стадии предварительного расследования были получены в присутствии адвоката, после разъяснения ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, и в судебном заседании не оспариваются. Явку с повинной Киянова Е.А. суд признает также допустимым доказательством, написана добровольно, после разъяснения ст.51 Конституции РФ, ст. 144-145 УПК РФ и других прав, которые Киянов Е.А. мог реализовать.

Показания подсудимого Киянова Е.А. с признанием вины не являются самооговором, так как объективно подтверждены показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, выпиской о движении средств по банковскому счету.

Распоряжаться денежными средствами потерпевшая Потерпевший №1 не разрешала Киянову Е.А., он воспользовался тем, что потерпевшая спит и завладел банковской картой.

Показания потерпевшей, свидетелей суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями ст. 42, ст. 56, ст. 166 УПК РФ. Факт принадлежности потерпевшей средств на счете в ПАО Сбербанк подтверждается достоверно. Списание денежных средств с банковского счета осуществлялись тайно, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного использования подсудимым Кияновым Е.А.

Протоколы осмотров, выемки соответствуют требованиям ст.ст.166, 176, 177, 183 УПК РФ, составлены надлежащим процессуальным лицом.

У суда не имеется сомнений в достоверности показаний потерпевшей о противоправных действиях в отношении ее денежных средств на банковском счете, так как они соответствуют исследованным доказательствам. В ее пользовании находилась банковская карта № с банковским счетом №, открытого на ее имя в ПАО Сбербанк по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>

Факт наличия денежных средств на банковском счете потерпевшей установлен ее показаниями, и документально отражен в выписке банковского счета. Ущерб от совершенной кражи составил 6 388 рублей, и сомнений у суда не вызывает.

Подсудимый Киянов Е.А. с помощью банковской карты Потерпевший №1 из корыстных побуждений совершил тайное хищение ее имущества с банковского счета. Признаки мошенничества, в том числе предусмотренные ст. 159.3 УК РФ, в действиях подсудимого отсутствуют.

При этом, причиненный ущерб является значительным для потерпевшей Потерпевший №1, так как <данные изъяты>, единственным источником ее дохода является заработная плата в размере 24 000 рублей. С учетом необходимости нести расходы по коммунальным платежам и содержания семьи, наличия кредитных обязательств, ущерб для потерпевшей Потерпевший №1 является значительным. В ходе предварительного и судебного следствия ущерб подсудимым не возмещался. Гражданский иск не был заявлен.

Потерпевшая Потерпевший №1 на момент совершения преступления являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились ее денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Киянов Е.А. распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка, то есть потерпевшей Потерпевший №1 Таким образом, подсудимый совершил тайное хищение с банковского счета Потерпевший №1 Необходимость уточнения квалификации преступления по предъявленному обвинению не требуется.

Материалы уголовного дела, поведение подсудимого Киянова Е.А. в период предварительного расследования и в суде, сведения о состоянии здоровья подсудимого не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, <данные изъяты> связи с чем, суд приходит к выводу, что он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого Киянова Е.А. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (при их наличии), а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни семьи.

Киянов Е.А. совершил умышленное тяжкое преступление против чужой собственности, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольном участии в следственных действиях по установлению обстоятельств преступления; <данные изъяты>

Явку с повинной суд признает также смягчающим наказание обстоятельством и допустимым доказательством, так как протокол о данном заявлении составлен после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, ст. 144 УПК РФ, права на защитника и других прав, которые подсудимая могла реализовать. Кроме того, явку с повинной в судебном заседании подсудимый в присутствии защитника подтвердил как достоверную и добровольную, что соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, ст. 47 УПК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из обстоятельств уголовного дела следует, что перед совершением преступления Киянов Е.А. употреблял спиртные напитки. Завладение чужой банковской картой Потерпевший №1 и тайное хищение денежных средств с банковского счета было обусловлено желанием Киянова Е.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, продолжить употреблять алкогольные напитки, при этом Киянов Е.А. находился в кафе, приобретал спиртное по банковской карте ПАО Сбербанк, выпущенной на имя Потерпевший №1 Состояние опьянения прямо влияло на формирование преступного умысла Киянова Е.А., и обуславливало его противоправное поведение.

С учетом материального положения подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, учитывая размер штрафа, предусмотренный санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не достигнет целей наказания виновного и поставит Киянова Е.А. в тяжелое материальное положение. В связи с этим, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого будет достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Наказание в виде лишения свободы суд назначает Киянову Е.А. не в максимально возможных пределах, но при этом не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Совокупность смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления. В связи с этим, суд не применяет при назначении наказания ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как это не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений. Ввиду фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и (или) ограничения свободы при наличии совокупности смягчающих обстоятельств суд не усматривает.

В то же время, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со статьей 73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

При этом на основании части 5 статьи 73 УК РФ назначая условное осуждение, суд возлагает на условно осужденного с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать исправлению.

Оснований для освобождения Киянова Е.А. от уголовной ответственности или от наказания не имеется. Также отсутствуют обстоятельства, влекущие прекращение уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен. Ущерб не возмещался. В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения суд оставляет Киянову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Киянова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного Киянова Е.А. следующие обязанности: по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в течение трех дней со дня поступления приговора для исполнения в филиал уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц в установленный указанным государственным органом день и время являться на регистрацию; не менять постоянного места жительства без письменного уведомления указанного государственного органа. Полностью возместить причиненный ущерб потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения Киянову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО Сбербанк, денежные средства - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 Выписку по банковскому счету, историю операций по дебетовой карте, кассовые чеки – хранить при уголовном деле; DVD-диск с видеозаписями с камер наблюдения из кафе «<данные изъяты>» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                                                  М.С. Муханов