Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1492/2023 ~ М-1113/2023 от 23.08.2023

Дело № 2-1492/2023

11RS0004-01-2023-001995-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

    судьи Продун Е.А.

    при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 25 декабря 2023 г. дело по иску Козачек К. В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, прекращении обработки и отзыве персональных данных, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Козачек К.В. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, указав, что решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** с Козачек К.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №... от **.**.** в сумме ****., в том числе сумма основного долга в размере ****., сумма процентов за пользование кредитом в размере ****., неоплаченные проценты после выставления требований в размере ****., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере ****., комиссии за направление извещений в размере ****., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ****. Встречные исковые требования Козачек К.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора №... от **.**.** незаключенным, взыскании судебных расходов были оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от **.**.** указанное решение было отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Козачек К.В. отказано. Кредитный договор №... от **.**.**, оформленный ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на имя Козачек К.В., признан незаключенным. Несмотря на признание кредитного договора незаключенным, а также на отказ судом апелляционной инстанции в удовлетворении исковых требований к Козачек К.В. о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, истцу стало известно, что в ее кредитной истории содержится информация о непогашенной (просроченной) задолженности перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», о просроченных платежах по кредиту, что является недостоверной информацией. **.**.** истец самостоятельно обратилась в АО «Объединенное кредитное бюро» с заявлением о внесении изменений в ее кредитную историю, ответа на которое до настоящего времени не получила. **.**.** истцом был получен кредитный отчет с информацией, содержащейся в АО «Объединенное кредитное бюро», где в разделе «Информация по договорам» отражена информация о неисполненном кредитном обязательстве по кредитному договору в сумме ****., о наличии просрочек по кредитному договору за 2020-2023 г.г. До настоящего времени ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», являющийся в данном случае источником формирования кредитной истории истца, не передало достоверную информацию о признании кредитного договора №... от **.**.**, оформленного на имя Козачек К.В., незаключенным, не исключив его. Кроме того, ответчик не прекратил обработку персональных данных истца из системы и письменно не уведомил об этом; не отозвал персональные данные истца Козачек К.В., доступ к которым получили коллекторские агентства (банк передал несуществующий долг). Вместе с тем, начиная с 2020 года в АО «Объединенное кредитное бюро» от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» поступала информация о наличии у Козачек К.В. просроченной задолженности, хотя согласия на представление информации в указанное бюро она не давала.

Первоначально истец Козачек К.В. просила:

- признать незаконными действия ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по предоставлению в АО «Объединенное кредитное бюро» информации о несуществующей задолженности Козачек К.В. по кредитному договору №... от **.**.**;

- обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставить в АО «Объединенное кредитное бюро» информацию об изменении учетной записи в кредитной истории Козачек К.В. по кредитному договору №... от **.**.**;

- обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направить в АО «Объединенное кредитное бюро» сведения об удалении информации из кредитной истории Козачек К.В. о наличии несуществующей задолженности по кредитному договору №... от **.**.**;

- прекратить обработку персональных данных Козачек К.В. и исключить из системы АО «Объединенное кредитное бюро», письменно уведомив об этом; отозвать персональные данные Козачек К.В., доступ к которым получили все существующие коллекторские агентства, в связи с передачей ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» несуществующего долга;

- взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. согласно ч.2 ст.24 Федерального закона «О персональных данных» и ст.151 Гражданского кодекса РФ;

- взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** производство по делу по иску Козачек К.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании незаконными действий по предоставлению в АО «Объединенное кредитное бюро» информации о несуществующей задолженности Козачек К.В. по кредитному договору №... от **.**.**; обязании предоставить в АО «Объединенное кредитное бюро» информацию об изменении учетной записи в кредитной истории Козачек К.В. по кредитному договору №... от **.**.**, направить в АО «Объединенное кредитное бюро» сведения об удалении информации из кредитной истории Козачек К.В. о наличии несуществующей задолженности по кредитному договору №... от **.**.** прекращено в связи с частичным отказом истца от иска.

Дело рассматривалось в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Андреева Г.Ф., действующая на основании доверенности от **.**.**, настаивала на требованиях к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о прекращении обработки персональных данных Козачек К.В. и исключении из системы АО «Объединенное кредитное бюро», письменно уведомив об этом; отзыве персональных данных Козачек К.В.; взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. согласно ч.2 ст.24 Федерального закона «О персональных данных», ст.151 Гражданского кодекса РФ и штрафа в размере 50% от присужденной суммы в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Ссылалась на нарушение ответчиком требований части 5 статьи 5 Федерального закона "О кредитных историях".

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика и третьего лица АО «Объединенное кредитное бюро», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из письменного отзыва ответчика следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» иск не признает (л.д.141-142).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №... (2-1650/2022), суд приходит к следующему.

Из обстоятельств дела следует, что **.**.** ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Козачек К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.** в сумме ****. и судебных расходов.

**.**.** в суд поступил встречный иск Козачек К.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании потребительского кредита №... от **.**.** на сумму ****. незаключенным по безденежности, взыскании судебных расходов.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №... иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был удовлетворен в полном объеме.

С Козачек К.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору №... от **.**.** в сумме ****., в том числе сумма основного долга – ****., сумма процентов за пользование кредитом – ****., неоплаченные проценты после выставления требований – ****., штраф за возникновение просроченной задолженности – **** комиссии за направление извещений – **** а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ****

При этом встречные исковые требования Козачек К.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» были оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от **.**.** решение Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Козачек К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.** в размере ****., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ****. отказано. Кредитный договор №... от **.**.**, оформленный ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на имя Козачек К.В., признан незаключенным. С ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в бюджет МО ГО «Печора» взыскана государственная пошлина в размере **** Козачек К.В. из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере ****. (Дело №...).

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй определены Федеральным законом «О кредитных историях» от 30.12.2004 № 218-ФЗ (далее - Закон о кредитных историях), целями которого являются повышение защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышение эффективности предоставления и возврата заемных средств, а также создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления в бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 3 Закона о кредитных историях кредитной историей является информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй (пункт 1); источником формирования кредитной истории, в тои числе является организация - заимодавец (кредитор) по договору займа (кредита) (пункт 4); субъектом кредитной истории, в том числе является физическое лицо, в отношении которого формируется кредитная история и которое является заемщиком по договору займа (кредита) (пункт 5); бюро кредитных историй – это юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации и включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг (пункт 6).

Содержание кредитной истории определено в статье 4 названного Федерального закона, в соответствии с подпунктом «з» пункта 1 части 3 которой (в ред. Федерального закона от 31.07.2020 N 302-ФЗ) в состав кредитной истории включается, в том числе информация о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу.

В силу части 5 статьи 5 Закона о кредитных историях (с учетом части 6 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 N 302-ФЗ) источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее окончания третьего рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо за днем, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

Из материалов дела следует, что копия апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от **.**.**, направленная сторонам **.**.** (согласно материалам гражданского дела №...), была получена истцом (ответчиком по настоящему делу) **.**.** (л.д.144).

Вместе с тем, соответствующая информация была направлена ответчиком в АО «Объединенное кредитное бюро» в форме электронного документа лишь **.**.**, что подтверждается материалами дела (л.д.167,169).

Установлено, что **.**.** Козачек К.В. обратилась в АО «Объединенное кредитное бюро» с заявлением о внесении изменений в ее кредитную историю, с приложением копий решения Печорского городского суда Республики Коми от **.**.**г. и апелляционного определения Верховного суда Республики Коми от **.**.**г.

Как следует из представленной истцом копии ответа АО «Объединенное кредитное бюро» от **.**.** на указанное заявление (поступило **.**.**), по состоянию на **.**.** информация об указанном в заявлении кредитном договоре (№... от **.**.**) в кредитной истории отсутствует.

    Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из разъяснений, изложенных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенного, учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя финансовых услуг нашел свое подтверждение, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, отсутствие условий освобождения ответчика от ответственности за несвоевременное внесение информации в отношении истца в бюро кредитных историй, требование разумности и справедливости, суд считает возможным определить истцу компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 1500 руб. (3000/2).

    При этом требование истца к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о прекращении обработки и отзыве персональных данных не подлежит удовлетворению в силу следующего.

    В силу пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» документы, содержащие сведения, указанные в настоящей статье, и сведения, необходимые для идентификации личности, подлежат хранению не менее пяти лет. Указанный срок исчисляется со дня прекращения отношений с клиентом.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных.

В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО МР «Печора» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) в пользу Козачек К. В. (паспорт ****) денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей (Три тысячи рублей) и штраф в размере 1500 рублей (Одна тысяча пятьсот рублей).

Требование Козачек К. В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о прекращении обработки и отзыве персональных данных оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере 300 рублей (Триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Продун

Мотивированное решение составлено 09 января 2024 г.