Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2022 от 21.02.2022

Дело № 1-9/2022 (УИД 27GV0004-01-2022-000035-30)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2022 года г. Биробиджан     

Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу – судьи Ананьева Д.С., при помощнике судьи Ярославцевой Е.Ю. и секретаре судебного заседания Трофимовой Т.С., с участием: государственного обвинителя заместителя военного прокурора Биробиджанского гарнизона <данные изъяты> ФИО8, подсудимого Агаева М.М. и его защитника ФИО9, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №_

<данные изъяты>     Агаева ФИО15, родившегося <дата> в <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, ранее не судимого, заключившего новый контракт о прохождении военной службы <дата> сроком на десять лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

установил:

В один из дней с 20 по 25 сентября 2021 года в период времени с 15 до 16 часов в палатке № 1 полевого лагеря 2 пулеметного батальона войсковой части №_ на полигоне <данные изъяты> дислоцированном в <адрес> (далее – полигон <данные изъяты> Агаев М.М., являясь начальником по воинскому званию и должности для <данные изъяты> ФИО16 с целью заставить его выполнять приказ о перемещении тепловой установки в более короткий срок, в нарушение требований статей 16, 19, 67 и 78 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, а также статей 3 и 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, нанес ему один удар ладонью правой руки в затылочную область головы, один удар кулаком правой руки в левое плечо и один удар кулаком правой руки в область груди, причинив ФИО17 физическую боль и нравственные страдания.

Подсудимый Агаев виновным себя в совершении указанного преступления в отношении <данные изъяты> ФИО18 признал в полном объеме, при этом воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации давать показания отказался, а из оглашенных его показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он проходит военную службу в должности старшины 5 пулеметной роты 2 пулеметного батальона в/ч №_ в воинском звании <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО20. проходит военную службу в должности заместитель командира боевой машины – наводчик-оператор пулёметного отделения пулеметного взвода 6 пулемётной роты 2 пулеметного батальона. По указанию командира 2 пулеметного батальона ФИО21 с 26 мая 2021 года исполнял свои служебные обязанности в 5 пулеметной роте и временно находился в подчинении должностных лиц указанного подразделения, то есть являлся его подчиненным.

В один из дней с 20 по 25 сентября 2021 года в период времени с 15 до 16 часов в палатке № 1 полевого лагеря 2 пулеметного батальона в/ч №_ на полигоне <данные изъяты> он применил физическое насилие в отношении подчиненного ему <данные изъяты> ФИО22 за то, что тот долго шел в палатку для переноса тепловых установок (пушек). Он посчитал, что данный военнослужащий уклонялся от проведения хозяйственных работ и решил наказать его за это с той целью, чтобы ФИО23 впредь не опаздывал на хозяйственные работы и быстрее выполнял поставленные задачи. С этой целью он нанес ФИО4 один удар ладонью правой руки в область затылочной части головы, один удар кулаком правой руки в левое плечо и один удар кулаком правой руки в область груди. О содеянном он сожалеет, и раскаивается. Кроме того, он добровольно возместил моральный вред, причиненный <данные изъяты> ФИО24 в результате применения к нему насилия, передав денежные средства в размере 10 000 рублей. ФИО4 Д.Т. сообщил ему о том, что простил его, и о возмещении ему таким образом морального вреда в полном объеме.

Помимо признания подсудимым Агаевым М.М. своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, она полностью подтверждается следующими доказательствами.

Согласно явке с повинной от 18 ноября 2021 года Агаев М.М. сообщил о том, что в конце сентября 2021 года в период времени с 15 до 16 часов нанес <данные изъяты> ФИО25 удар ладонью правой руки в область затылка, 1 удар кулаком правой руки в область левого плеча и 1 удар кулаком правой руки в область груди.

Давая показания аналогичные показаниям подсудимого о применении тем к следующему указанного физического насилия, потерпевший ФИО26 также показал о том, что ему было очень неприятно от того, что Агаев избил его в присутствии других военнослужащих. 21 декабря 2021 года Агаев принес ему свои искренние извинения, а также сказал, что сожалеет о том, что сделал, и передал ему в счет возмещения морального вреда 10 000 рублей наличными.

Свои показания потерпевший ФИО27 полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте, а также в ходе очной ставки, проведенных с участием его и Агаева, продемонстрировал механизм применения насилия к нему со стороны последнего. Агаев в ходе очной ставки также подтвердил обстоятельства применения им указанного насилия к ФИО4.

О примененном вышеуказанном насилии <данные изъяты> Агаевым М.М. к ФИО28 и о мотиве его применения дали показания свидетели ФИО10 и ФИО11 аналогичные подсудимому и потерпевшему показания, которые они также подтвердили в ходе проверки показаний на месте с их участием, а также при помощи статиста продемонстрировали механизм применения этого насилия.

Из показаний свидетеля ФИО12 от 14 января 2022 года видно, что он проходит военную службу в в/ч №_ в должности «командир 2 пулеметного батальона», воинском звании «<данные изъяты> За период прохождения военной службы во 2 пулеметном батальоне <данные изъяты> Агаев М.М. зарекомендовал себя с положительной стороны как ответственный и исполнительный военнослужащий. Для ФИО29 Агаев является командиром. В один из дней с 20 по 24 сентября 2021 года в 13 часов 50 минут он поставил задачу командирам подразделений 2 пулеметного батальона перенести отремонтированные тепловые пушки из палатки № 1 в холодные кладовые подразделения. Время выполнения данной задачи он не определил, её выполнение не контролировал. Обстоятельства применения насилия Агаевым в отношении ФИО4 ему неизвестны.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №_ от 19 мая 2015 года № 124 Агаев М.М назначен на должность «старшина пулеметной роты пулеметного батальона» с присвоением воинского звания <данные изъяты>

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части №_ от 28 марта 2020 года № 21 Агаеву М.М. присвоено очередное воинское звание <данные изъяты>

Из выписки из приказа командира войсковой части №_ от 25 мая 2021 года № 93 видно, что <данные изъяты> ФИО30 зачислен в списки личного состава указанной воинской части.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 61424 от <дата> №_ рядовой ФИО4 Д.Т.назначен на должность «заместитель командира боевой машины-наводчик-оператор 2 пулеметного отделения 1 пулеметного взвода 6 пулеметной роты 2 пулеметного батальона».

Оценив приведенные выше приказы суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты> Агаев М.М. в момент совершения преступления являлся должностным лицом и в соответствии со статьями 35 и 36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации для <данные изъяты> ФИО31. являлся начальником по воинскому званию и должности.

Согласно справки из ОГКУЗ «Психиатрическая больница» <адрес> от 18 января 2022 г. № 172 Агаев М.М. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, военный суд считает виновность Агаева М.М. установленной.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из следующего.

Органами предварительного следствия подсудимому в его действиях помимо прочих вменялись нарушения следующих статей: 154 и 155 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, однако нарушение указанных положений приведенного законодательства не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания и военный суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, приходит к выводу о необходимости исключения перечисленных нарушений названных нормативно-правовых актов из объема обвинения как излишне вмененное.

При этом суд отмечает, что данное исключение из объема обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту, о чем следует из ч. 2 ст. 252 УПК РФ.

    Поскольку Агаев М.М., являясь начальником по воинскому званию и должности для <данные изъяты> ФИО32 в один из дней с 20 по 25 сентября 2021 года в период времени с 15 до 16 часов в палатке № 1 полевого лагеря 2 пулеметного батальона войсковой части №_ на полигоне <данные изъяты>, с целью заставить его выполнять приказ о перемещении тепловой установки в более короткий срок в нарушение требований статей 16, 19, 67 и 78 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, а также статей 3 и 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, нанес один удар ладонью правой руки в затылочную область головы, один удар кулаком правой руки в левое плечо и один удар кулаком правой руки в область груди, причинив ФИО4 физическую боль и нравственные страдания, содеянное им военный суд расценивает как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение его прав и законных интересов, и квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих Агаеву М.М. наказание, военный суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также учитывает признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, военный суд не признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего Агаеву наказание, находящуюся в материалах дела (л.д. 48 том 1) явку с повинной. К такому выводу суд приходит исходя из требований ст. 142 УПК РФ, а также правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Определении от 23 апреля 2015 г. № 842-О, согласно которой явка с повинной возможна в случае, когда органам, осуществляющим уголовное преследование, неизвестно само событие преступления, так и в случае отсутствия информации о причастности конкретного лица к совершению того или иного преступления, по факту которого уже осуществляется уголовно-процессуальная деятельность. Однако, из материалов данного уголовного дела усматривается о том, что органам, осуществляющим уголовное преследование, уже было известно о событии указанного преступления и причастности к его совершению Агаева. При этом суд изложенные в материалах дела (л.д. 48 том 1) сведения расценивает как подтверждение им факта участия в совершении данного инкриминируемого Агаеву преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания признает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих Агаеву М.М. наказание, в ходе судебного заседания не установлено.

При оценке степени общественной опасности совершенного Агаевым М.М. преступления, следует отметить, что оно, по мнению суда, связано с ошибочной оценкой им возложенных на него должностных обязанностей по воспитанию подчиненных военнослужащих, применившего к ФИО33. насилие, посчитавшего это законным способом воспитательных мер воздействия к нему.

Определяя вид и размер подлежащего назначению подсудимому наказания учитывает суд данные о его личности, который к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, данные о семейном положении, фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое хотя законом и отнесено к категории тяжких, однако не причинило вреда здоровью потерпевшему, который претензий к нему не имеет, а также имущественное положение подсудимого, обусловленное прохождением военной службы по контракту и возможностью получения денежного довольствия, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

Суд полагает перечисленные смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления.

В этой связи суд приходит к убеждению, что достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей возможно при назначении подсудимому за совершенное деяние более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч. 3 ст. 286 УК РФ, то есть в виде штрафа. По этим же мотивам суд считает возможным не назначать Агаеву М.М. за указанное преступление, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Агаевым М.М. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на менее тяжкую, то есть с тяжкой на средней тяжести.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника ФИО9 по назначению на предварительном следствии в размере 9 000 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 6 750 рублей, а всего в сумме 15 750 рублей, на основании ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

    Агаева ФИО34 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой с применением ст. 64 того же кодекса назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Применить в отношении Агаева М.М. положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию совершенного им указанного преступления с тяжкой на менее тяжкую, то есть на категорию преступления средней тяжести.

Штраф необходимо перечислить на счет: УФК по Хабаровскому краю (ВСУ СК России по ВВО), юридический адрес: 680038, г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 124; л/с 04221F23380; ИНН: 2721185626; КПП 272201001; р/счет: 03100643000000012200, к/счет: 40102810845370000014; Отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю город Хабаровск; БИК: 010813050; код по сводному реестру получателей бюджетных средств 001F2338; ОГРН 1112721006958; ОКПО 92786706; ОКТМО 08701000(08701000001), КБК 41711603130010000140.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, должен быть незамедлительно представлен в Биробиджанский гарнизонный военный суд, либо в отдел судебных приставов по месту возбуждения исполнительного производства.

Взыскать с Агаева ФИО35 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в размере 15 750 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в Судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу: Д.С. Ананьев