Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4551/2020 от 17.03.2020

Судья: Строганкова Е.И.                          адм.дело № 33а-4551/2020

(№ 2а-206/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2020 года                            

г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе председательствующего    Клюева С.Б.,

судей                 Вачковой И.Г., Чемерисовой О.В.,

при секретаре            Петровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новокуйбышевска УФССП России Самарской области ФИО6 по непрекращению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области ФИО6 устранить в полном объеме допущенное нарушение: прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указала, что судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области ФИО6 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Новокуйбышевским городским судом Самарской области по гражданскому делу №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено письмо из Новокуйбышевского городского суда о том, что исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ФС № отозван с исполнения. До настоящего времени исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении нее, судебным приставом-исполнителем ФИО6 не прекращено.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд привлек к участию в деле в качестве соответчика УФССП по Самарской области.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм процессуального права.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции 18 марта 2020 г.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно телефонограммам от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО7, представитель заинтересованного лица ООО «Филберт» ФИО8 просили рассмотреть дело в их отсутствии.

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. N 821, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 г. N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 2 марта 2020 г. N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", от 18 марта 2020 г. N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", от 30 марта 2020 г. N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", в период с 8 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года (включительно) в Самарском областном суде рассматриваются только категории дел безотлагательного характера, в том числе о защите конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья и собственности (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения; о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни; об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста; об обеспечении иска и другие), дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не указанного в пункте 3 настоящего постановления.

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда, руководствуясь постановлением Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 8 апреля 2020 г. N 821, требованиями статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Основания для окончания исполнительного производства предусмотрены ч. 1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Так, согласно п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска по заявлению ООО «Филберт» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новокуйбышевским городским судом Самарской области о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Филберт" кредитной задолженности в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ОСП г. Новокуйбышевска вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по вышеуказанному исполнительному производству составляет <данные изъяты>.

Также судом первой инстанции установлено, что в материалах исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО1, отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие поступление судебному приставу-исполнителю требования суда о возвращении исполнительного документа.

Согласно копии письма Новокуйбышевского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщено, что исполнительный лист ФС 028142883 отозван в связи с восстановлением срока на подачу апелляционной жалобы.

При этом согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ Новокуйбышевского городского суда по делу № суд просит ООО «Филберт» вернуть исполнительный лист ФС № по гражданскому делу № в связи восстановлением срока для подачи апелляционной жалобы на решение Новокуйбышевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что судом был отозван исполнительный лист у взыскателя ООО «Филберт», а не у судебного пристава-исполнителя, в связи чем, в ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО1 судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий и в соответствии с нормами Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом постановлено правильное решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Ссылки административного ответчика в апелляционной жалобе на нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку они не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение правильность выводов суда по существу рассмотренного заявления, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела судом, направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных по делу доказательств и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Вопреки доводам жалобы, разрешая дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и закон, регулирующий рассматриваемые правоотношения; верно распределил бремя доказывания между сторонами (статья 62, часть 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); собранным по делу доказательствам дал надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Никаких существенных нарушений норм закона судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи