Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2022 ~ М-106/2022 от 21.03.2022

УИД 24RS0026-01-2022-000173-26

                                Дело №2-168/2022

                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

               Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года                                с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием прокурора Логуновой В.Л.,

истца Иванова Ю.Н.,

третьего лица Ивановой М.Ю.,

законного представителя третьего лица Ивановой Е.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по иску Иванова Ю. Н. к Ивановой Е. Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                    У С Т А Н О В И Л:

Иванов Ю.Н. предъявил в суде иск к Ивановой Е.Ю., указав, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу <...>. В 2016 г. с его согласия в дом вселена и зарегистрирована по месту жительства его дочь Иванова Е.Ю.. С 2018 г. Иванова Е.Ю. постоянно проживает в <...>. Непроживание носит добровольный и постоянный характер. При этом с регистрационного учета сняться не желает, что нарушает его права как собственника жилого дома.

    По указанным обстоятельствам просил признать Иванову Е.Ю. утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по месту жительства.

    Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены сособственники жилого помещения- Иванова М. Ю. и Иванова В. Ю. в лице ее законного представителя.

    В судебном заседании истец Иванов Ю. Н., поддержав заявленное требование, пояснил, что совместно со своими детьми является собственником жилого дома по адресу <...>. Право долевой собственности зарегистрировано в установленном порядке. Ответчик Иванова Е.Ю. его дочерью, участником долевой собственности в отношении жилого дома не является. Ориентировочно в 2016 г. ответчик проживала вместе с ним, в связи с чем он зарегистрировал ее по месту жительства в принадлежащем ему жилом доме. Впоследствии Иванова выехала на постоянное место жительства в <...>, где и проживает в настоящее время совместно с гражданским супругом и ребенком. Намерений проживать в спорном доме не высказывала. Имущества, принадлежащего ответчику, в доме нет. При этом добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Просил удовлетворить исковые требования.

    Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора- Иванова М. Ю. и законный представитель третьего лица Ивановой В. Ю.- Иванова Е. Н., поддержали требования истца, подтвердив приведенные им доводы.

    Ответчик Иванова Е. Ю. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, согласно которому извещение получено лично ответчиком 31.03.2022 г.

    Являясь надлежаще извещенной, ответчик не представила суду доказательств наличия уважительных причин, препятствующих участию в судебном заседании, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии таких причин. Ходатайств об отложении рассмотрения дела также не заявлено.

    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Положениями ст. 35 ГПК РФ определены права лиц, участвующих в деле, при этом закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, между тем, злоупотребление процессуальными правами является недопустимым.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

    С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст., ст. 167,233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

    Заслушав объяснения истца, третьих лиц, заслушав заключение прокурора Логуновой В.Л., полагавшей удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    Судом установлено, что истец Иванов Ю.Н., а также его несовершеннолетние дети-Иванова М.Ю. и Иванова В.Ю., являются собственниками индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <...>. Доля в праве у каждого составляет <...>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданным 06.06.2006 г. Управлением Росреестра по Красноярскому краю.

    В 2016 г., с согласия собственников в спорный жилой дом вселена Иванова Е.Ю., <...> года рождения, являющаяся дочерью истца. С 30.08.2016 г. ответчик зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом доме, что подтверждено справкой, выданной администрацией Каратузского сельсовета, а также информацией ОП № 2 МО МВД России «Курагинский».

    С 2018 г. ответчик не проживает в спорном жилом доме, общего хозяйства с истцом не ведет, в связи с чем утратила статус члена семьи собственника жилого помещения. Какого-либо соглашения, дающего ответчику право продолжать пользоваться жилым помещением, не заключалось. Имущества, принадлежащего ответчику, в жилом помещении не имеется. Расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг также не несет. Доказательств обратного ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

    В настоящее время ответчик проживает по адресу <...>. По указанному адресу ответчиком получено судебное извещение.

    Принимая во внимание, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, собственником или иным законным владельцем спорного жилого помещения также не является, а также фактически не пользуется данным помещением, суд приходит к выводу об утрате ею права пользования спорным жилым домом.

При этом, до настоящего времени ответчик сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу <...>.

Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

    С учетом названных обстоятельств суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного     и руководствуясь ст. 193-198, 235 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Иванова Ю.Н. удовлетворить.

    Признать Иванову Е. Ю. утратившей право пользования жилым помещением- жилым домом, расположенным по адресу <...>.

    Решение является основанием для снятия Ивановой Е. Ю. с регистрационного учета по месту жительства по адресу <...>.

Ответчик Иванова Е.Ю. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии данного решения.

Ответчиком Ивановой Е.Ю. заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Каратузский районный суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Каратузский районный суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий                            Т.В.Криндаль