Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1001/2019 ~ М-811/2019 от 24.05.2019

Дело №2-1001/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

14 июня 2019 года                                                                                                 пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Александрову Олегу Геннадьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Александрову О.Г., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 14.10.2016, взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 14.10.2016 в размере 1777421,42 руб., из которых: неустойка з за просроченные проценты - 7473,27 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 4008,79 руб.; просроченные проценты – 425632,96 руб.; просроченный основной долг – 1340306,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17087,11 руб. В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и Александровым О.Г. 14.10.2016 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Александрову О.Г. был выдан кредит в размере 1500000 руб. под 19,9% годовых на срок 84 месяца с даты его фактического предоставления. Далее указано, что в соответствии с п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей; в соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга. Далее истец указывает, что согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Также истец указывает, что согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определенных на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Истец далее указывает, что банк выполнил свои обязательства, однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного, но данное требование заемщиком до настоящего времени не выполнено. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету по состоянию на 8.05.2019 образовалась просроченная задолженность в сумме 1777421,42 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 7473,27 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 4008,79 руб.; просроченные проценты – 425632,96 руб.; просроченный основной долг – 1340306,40 руб. Также в иске указано, что в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенными признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются для банка существенными. Как указано в иске, в связи с нарушением ответчиком обязательств по указанному выше кредитному договору задолженность последнего перед истцом по состоянию на 8.05.2019 составляет 1777421,42 руб., из которых: неустойка з за просроченные проценты - 7473,27 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 4008,79 руб.; просроченные проценты – 425632,96 руб.; просроченный основной долг – 1340306,40 руб., что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 8.05.2019.

На судебное заседание истец, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, надлежаще и своевременно извещённое, своего представителя не направило, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

На судебное заседание ответчик Александров О.Г., надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах не известил и каких-либо возражений по поводу исковых требований суду не представил. В связи с этим суд считает ответчика согласно требованиям ст. ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса РФ надлежаще и своевременно извещённым о настоящем судебном заседании и не явившимся по неуважительным причинам.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 3 Гражданско-процессуального кодекса РФ исковое заявление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено, что обращение в суд от имени юридического лица может быть подписано лицом, имеющим право действовать без доверенности, либо представителем личной усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица либо подписью физического лица, исполняющего соответствующие должностные обязанности, квалифицированный сертификат которой выдан данному юридическому лицу (часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи).

Согласно понятиям, приведенным в пункте 1 указанного Постановления, электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, тогда как электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам настоящего гражданского дела, в данном случае исковое заявление подано в суд в виде электронного образа документа, заверенной электронной подписью представителя истца в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом также документы, прилагаемые к данному исковому заявлению, подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (иска), а именно документ об уплате государственной пошлины и доверенность на представителя истца, также были поданы в виде электронного образа документа.

Согласно определения о принятии искового заявления к производству и о подготовке дела к судебному разбирательству от 28 мая 2019 года, полученного истцом 31 мая 2019 года, на последнего возлагалась обязанность предоставить на судебное заседание подлинники доверенности на представителя истца и платежного поручения об уплате государственной пошлины, однако на судебное заседание указанные документы предоставлены не было.

В силу требований абз. 2 п. 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57, в случае подачи документов, прилагаемых к исковому заявлению и подтверждающих соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения – документа об уплате государственной пошлины и доверенности на представителя истца, в виде электронных образов, суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов, а при непредставлении подлинников таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Также в силу абз. 4 ст. 222 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если оно подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

На основании вышеизложенного и учитывая, что у истца было достаточно времени (с 31.05.2019 – дата получения истцом вышеуказанного определения с требованиями о предоставлении указанных документов, до 14.06.2019 – дата судебного заседания, на которую истец должен был предоставить указанные документы) для предоставления подлинников доверенности на представителя истца и платежного поручения об уплате государственной пошлины, то данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Также по данному гражданскому делу определением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 мая 2019 года были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Александрову Олегу Геннадьевичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, находящееся у него или других лиц, в пределах заявленных исковых требований на сумму 1777421 рубля 42 копейки.

Согласно ст. 144 Гражданско-процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1). В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3).

Учитывая, что данное исковое заявление оставлено без рассмотрения, что не препятствует истцу после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, то для сохранения обеспечительных мер отпали всякие законные основания.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Александрову Олегу Геннадьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Отменить принятые определением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 мая 2019 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Александрову Олегу Геннадьевичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, находящееся у него или других лиц, в пределах заявленных исковых требований на сумму 1777421 рубля 42 копейки.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья:                                                              Афанасьев Э.В.