Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2024 (2-2558/2023;) ~ М-2357/2023 от 05.12.2023

Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2023-003488-30

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черногорск

18 января 2024 года Дело № 2-241/2024 (2-2558/2023)

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре В.Д. Лушовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренесанс Страхование» к Карнаухову Александру Юрьевичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Тупикова Ю.А, общества с ограниченной ответственностью «Поволжье +»,

У С Т А Н О В И Л :

публичное акционерное общество «Группа Ренесанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Карнаухов А.Ю. о взыскании 1 882 968 руб. страхового возмещения в порядке регресса, мотивировав требования тем, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным в совершении которого признан ответчик. В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю, принадлежавшему обществу «Поволжье +», которому выплачено страховое возмещение в предъявленной ко взысканию сумме. Со ссылкой на положения статья 965 Гражданского кодекса РФ, полагает, что выплаченное страховое возмещение подлежит регрессному возмещению за счет ответчика.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тупиков Ю.А, общество с ограниченной ответственностью «Поволжье +».

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Истец и третье лицо (ООО «Поволжье +») просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик в телефонном режиме указал, что не согласен с исковыми требованиями, однако в суд каких-либо возражений не представил. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** в 19 часов 10 минут на 277 км. 800 м. автодороги *** – *** с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Карнаухова А.Ю., и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом цистерной ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ООО «Поволжье +», под управлением Тупикова Ю.А, оба автомобиля получили механические повреждения.

Согласно материалу по факту дорожно-транспортного происшествия Карнаухов А.Ю., управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований дорожной разметки, при выполнении маневра разворот налево, не убедился в его безопасности, в результате чего допустил столкновение с двигающимся со стороны *** в сторону *** грузовым автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом цистерной, под управлением Тупикова Ю.А, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован ПАО «Группа Ренесанс Страхование» по договору страхования *** от ***.

На основании страхового акта от *** *** ПАО «Группа Ренесанс Страхование» по платежному поручению от *** *** произвело выплату ООО «Гольфстрим Сервис» в размере 1 882 968 руб. по счету № *** от *** за выполненные ремонтные работы транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ООО «Поволжье +» (акт выполненных работ № *** от ***).

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии, перешло право требования о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в указанной сумме 17 614 руб. 84 коп. суд на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования:

взыскать с Карнаухова А.Ю. (паспорт *** ***) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренесанс Страхование» (ИНН ***, ОГРН ***) 1 882 968 (один миллион восемьсот восемьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят восемь) руб. ущерба в порядке регресса, а также 17 614 (семнадцать тысяч шестьсот четырнадцать) руб. 84 коп. расходов по государственной пошлине.

Разъяснить ответчику, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд.

Председательствующий              И.Р. Коголовский

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2024.