Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-490/2024 (2-4925/2023;) ~ М-4288/2023 от 14.12.2023

Дело № 2-490/2024 (№ 2-4925/2023)

УИД 55RS0002-01-2023-006870-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года                                                                                         г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васильченко О.Н., при секретаре Баймурзиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Аптечная сеть «Омское лекарство» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Аптечная сеть «Омское лекарство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, в обоснование требований указав, что ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в трудовых отношениях с «Аптечная сеть «Омское лекарство» в должности фармацевта в аптеке, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и вторым фармацевтом ФИО7 был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. В ходе проведения инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 4 081,00 руб. Сотрудники аптеки заблаговременно под роспись были ознакомлены с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении инвентаризации», что подтверждается Листом ознакомления к Приказом. Перед проведением инвентаризации, от сотрудников аптеки, была получена расписка, подтверждающая, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на основные средства и товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все основные средства и товарно-материальные ценности, поступившие на ответственность оприходованы. Материальная ответственность была распределена комиссией с учетом вины материально ответственных лиц, сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составила 2 040 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, просил взыскать с ФИО1 ущерб в размере 2 040, 50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца АО «Аптечная сеть «Омское лекарство» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным с исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки в судебное заседание сведений не представила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила, возражений по иску не заявила.

Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОСП по ЦАО № <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Случаи полной материальной ответственности работника указаны в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Должность предусмотрена в абзаце 4 параграфа 1 Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 85.

Статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

В соответствии со статьей 245 Трудового кодекса Российской Федерации при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

В соответствии со статьей 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно статье 247 Трудового кодекса Российской Федерации, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

Согласно пункту 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью первой статьи 246 Трудового кодекса Российской Федерации при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В части 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (часть 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, пунктом 27 которого установлено, что проведение инвентаризации является обязательным, в том числе при смене материально-ответственных лиц, при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

В соответствии с пунктами 26, 28 названного положения инвентаризация имущества и обязательств проводится для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, в ходе ее проведения проверяются и документально подтверждаются наличие, состояние и оценка указанного имущества и обязательств. При этом выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания).

Пунктом 1.5 Методических указаний предусмотрено, что в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчётности в Российской Федерации проведение инвентаризации является обязательным в том числе при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей.

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний).

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункт 2.10 Методических указаний).

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» «Аптека №», ОСП Аптека №» на должности фармацевта, что подтверждается трудовым договором № от «26» апреля 2021 года (Л.д. 19-22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена под личную подпись с локальными нормативными актами ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство»: с правилами внутреннего трудового распорядка; положением об оплате труда работников обособленных структурных подразделений и филиалов ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство»; положением о премировании работников обособленных структурных подразделений и филиалов ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство»; инструкцией по охране труда для проведения вводного инструктажа; инструкцией по охране труда для фармацевтического персонала; положением о работе с персональными данными (Л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, что подтверждается договором от 26.04.2021г. (Л.д. 24-26).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Аптечная сеть «Омское лекарство» был издан Приказ № «О проведении инвентаризации». Назначена дата проведении инвентаризации основных средств и инвентаря, товарно-материальных ценностей и денежных средств в СП «Аптека №» ОСП «Аптека №» по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.

В состав инвентаризационной комиссии вошли: бухгалтер-ревизор отдела экономического планирования ФИО4 (председатель комиссии); бухгалтер-ревизор отдела экономического планирования ФИО5, начальник ОСП «Аптека №» ФИО6, фармацевт СП «Аптека №» ФИО7, фармацевт СП «Аптека №» ФИО1 (члены комиссии, л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники аптеки под роспись были ознакомлены с приказом № «О проведении инвентаризации», что подтверждается Листом ознакомления с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении инвентаризации» (Л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ в день проведения инвентаризации, от сотрудников аптеки, отобрана расписка, подтверждающая, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на основные средства и товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все основные средства и товарно-материальные ценности, поступившие на ответственность оприходованы, а бывшие списаны в расход (Л.д. 29).

По окончанию проведения инвентаризации, был составлен Акт результатов инвентаризации от «16» октября 2023 года. Согласно заключению инвентаризационной комиссии выявлена недостача товаров на сумму 4 081 руб. (Л.д. 30-31)

Акт результатов инвентаризации подписан председателем инвентаризационной комиссии, членами комиссии, фармацевтами аптеки, в том числе ФИО1, что подтверждается её подписью (Л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ составлена сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей №, на которой так же имеется подпись ФИО1 (Л.д. 32-33).

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ у сотрудников ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» были отобраны объяснительные, в которой ФИО1 пояснила, что не предполагает местонахождение лекарственных средств (Л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Аптечная сеть «Омское лекарство» был издан Приказ № «О создании комиссии для проведения служебного расследования для установления причин возникновения ущерба» (Л.д. 35).

«20» октября 2023 года, трудовые отношения ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» с ФИО1 были прекращены на основании её заявления, что подтверждается приказом №-г о прекращении расторжении трудового договора (Л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ проведено служебное расследование, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении «Аптека №», ОСП «Аптека №» АО «Аптечная сеть «Омское лекарство», была проведена инвентаризация. Согласно акту инвентаризации, был выявлен ущерб на сумму 4 081 рубль. При выяснении обстоятельств возникновения ущерба установлено следующее: Согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О составе обособленных структурных подразделений и филиалов ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство», структурное подразделение «Аптека №», входит в структуру ОСП «Аптека №». В структурном подразделении «Аптека №» в штате два фармацевта: ФИО7 принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, которая принята на работу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом 1 трудовых договоров им было поручено исполнять следующие виды работ: осуществлять отпуск лекарственных средств, продавать изделия медицинского назначения. При приёме на работу вышеуказанных сотрудников была проведена инвентаризация товара, имеющегося в наличии в аптеки. По результатам инвентаризации недостачи выявлено не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО7 заключили договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, в соответствии с которым приняли на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ими ущерба иным лицам.

В    соответствии    с пунктом 7    договора о полной материальной ответственности, сотрудники коллектива приняли на себя следующие обязательства:

а) бережно относится к вверенному Коллективу (бригаде) имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба;

б) в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно предоставлять отчеты о движении    и остатках    вверенного Коллективу (бригаде) имущества;

в)    своевременно    ставить в    известность    Работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного Коллективу (бригаде) имущества;

г) добровольно возмещать ущерб, причинённый Работодателю, а также ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

С    ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО1 были прекращены на основании её заявления, что подтверждается приказом №- гот ДД.ММ.ГГГГ.

Фармацевты СП «Аптека №»: ФИО1 и Агапова H.JI. не оспаривали сумму недостачи выявленной в результате инвентаризации, что - подтверждается их подписями в акте результатов инвентаризации, сличительной ведомости. Комиссия пришла к выводу: ФИО1 и Агаповой H.JI. были допущены виновные действия, выражающиеся в неисполнении своих должностных обязанностей, отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, которые послужили - причиной утраты материальных ценностей, вверенных работникам и причиной причинения ущерба АО «Аптечная сеть «Омское лекарство» (Л.д. 36-37).

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ФИО8 вынесено распоряжение № о взыскании суммы причинённого ущерба о возложении обязанности по взысканию суммы причинённого ущерба с ФИО7 и ФИО1 (Л.д. 38).

Разрешая спор, суд, оценив представленные в дело доказательства, учитывая, что не работодателя возложена обязанность по предоставлению доказательств наличия прямого действительного ущерба, противоправности поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственной связи между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вины работника в причинении ущерба, а также отсутствия обстоятельств, исключающих ответственность работника, перечисленных в статье 239 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к обоснованному выводу, что такие доказательства были представлены суду, на основании изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере 2040,50 руб.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2    ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере                                     400 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░ 1095543010672, ░░░ 5501217490) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░.░., (░░░░░░░ 5221 №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, 550-006) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░ 1095543010672, ░░░ 5501217490) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 040,50 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░.░., (░░░░░░░ 5221 №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, 550-006) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░ 1095543010672, ░░░ 5501217490) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                    <░░░░░░ ░░░░░░>                                ░.░. ░░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>