Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2022 (1-488/2021;) от 28.12.2021

Дело № 1-99/2022

УИД 26RS0035-01-2021-006173-10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района Ставропольского края Лапотникова С.М.,

подсудимого Кононова С.С.,

защитника – адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Иванова Е.М. представившего удостоверение № выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ, а так же ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Еркулева Э.И.,

защитника – адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Баграмяна В.В. представившего удостоверение № выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ, а так же ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Гулько А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Кононова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющего высшее образование, военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Еркулева Эдуарда Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: и проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кононов С.С. и Еркулев Э.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Кононов С.С. и Еркулев Э.И., выполняя свои трудовые обязанности, находясь в складском помещении распределительного центра АО «Тандер», расположенном по адресу<адрес>, по предложению Кононова С.С., вступили в предварительный сговор направленный на тайное хищение имущества АО «Тандер», распределив между собой преступные роли.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 40 минут до 06 часов 50 минут, Кононов С.С. и Еркулев Э.И., реализуя совместный преступный умысел, находясь в складском помещении распределительного центра АО «Тандер», находящегося по вышеуказанному адресу, с поверхности поддона тайно похитили имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: 100 пачек табачных стиков марки «Хитс Самер Бриз Стик», стоимостью 122 рубля 44 копейки каждая, на общую сумму 12 244 рубля и 2 шампуня марки «Head&Shoulders», стоимостью 268 рублей 34 копейки каждая, на общую сумму 536 рублей 68 копеек. Похищенное имущество сложили в салон автомобиля марки ЛАДА ПРИОРА, регистрационный знак №, принадлежащий Кононову С.С.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 20 минут, в продолжении совместного преступного умысла, находясь в складском помещении распределительного центра АО «Тандер», расположенном по <адрес>, тайно похитили имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: 90 пачек табачных стиков фирмы «Неостикс деми Брайт Тобакко», стоимостью 107 рублей 86 копеек каждая, на общую сумму 9 707 рублей 40 копейки, 1 кабель USB «Ред Лайн Дата – кабель USB 8 pin», стоимостью 45 рублей 83 копеек, 2 пачки презервативов марки «Kimono», стоимостью 17 рублей 92 копейки каждая, на общую сумму 35 рублей 84 копейки, 1 упаковку батареек фирмы «Duracell Basic», стоимостью 141 рубль 32 копейки, 70 пачек табачных стиков фирмы «Неостикс деми Ванилла клик», стоимостью 111 рублей 81 копейка каждая, на общую сумму 7 826 рублей 70 копеек, 30 пачек стиков фирмы «Кент Стик бери клик», стоимостью 107 рублей 88 копеек каждая, на общую стоимость 3 236 рублей 40 копеек, 10 пачек сигарет фирмы «Капитан Блэк», стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 2 000 рублей, сложив похищенное имущество в салон автомобиля марки «Лада Калина», регистрационный знак №, принадлежащего З.М.С., не осведомленному о преступных действиях Кононова С.С. и Еркулева Э.И.

С похищенным имуществом Кононов С.С. и Еркулев Э.И. скрылись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» имущественный вред на общую сумму 35 774 рубля 17 копеек.

При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ Кононов С.С. и Еркулев Э.И. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Кононов С.С. и Еркулев Э.И. свое ходатайство поддержали и пояснили, что полностью согласны с предъявленным обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайства заявлены добровольно, после проведения консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитники – адвокаты Иванов Е.М. и Баграмян В.В. поддержали заявленные подсудимыми Кононовым С.С. и Еркулевым Э.И. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего – С.Н.И. выразил согласие с заявленными подсудимыми ходатайствами о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленными подсудимыми ходатайствами о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились Кононов С.С. и Еркулев Э.И., является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также то обстоятельство, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, представитель потерпевшего С.Н.И. и государственный обвинитель не возражают против заявленных обвиняемыми ходатайств, наказание по предъявленному обвинению не превышает пяти лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кононова С.С. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого Еркулева Э.И. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Кононову С.С. суд на основании статьи 6 и статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кононову С.С. на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кононова С.С. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины в совершении инкриминируемого деяния, положительную характеристику по месту жительства, а также состояние здоровья Кононова С.С.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимого Кононова С.С., судом не установлены.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Кононова С.С. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление Кононова С.С. возможно при назначении наказания в виде штрафа.

При назначении наказания Еркулеву Э.И. суд на основании статьи 6 и статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Еркулеву Э.И. на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Еркулева Э.И. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины в совершении инкриминируемого деяния, положительную характеристику по месту жительства, а также состояние здоровья Еркулева Э.И.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимого Еркулева Э.И., судом не установлены.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Еркулева Э.И. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление Еркулева Э.И. возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кононова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Еркулева Эдуарда Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Отдел МВД России по Шпаковскому району УФК по Ставропольскому краю (отдел МВД России по Шпаковскому району л/с 04211185490) ИНН 2623008900 КПП 262301001 Лицевой счет 04211185490 Банк: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ //УФК по СК г. Ставрополь БИК Банка 010702101 Счет банка 40102810345370000013 Счет получателя 03100643000000012100 ОКТМО 07558000 КБК 18811603122010000140.

Меру пресечения осужденным Кононову Сергею Сергеевичу и Еркулеву Эдуарду Игоревичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 9 блоков стиков фирмы «Неостикс деми Брайт Тобакко»; 7 блоков стиков фирмы «Неостикс деми Ванилла клик»; 3 блока «Кент Стик бери клик»; 1 блок сигарет фирмы «Капитан Блэк»; 1 кабель USB марки «Редлайн», 1 упаковку батареек фирмы «Duracell Basic»; 2 пачки презервативов марки «Kimono»; 2 шампуня марки «Head&shoulders»; 2 блока табачных стиков фирмы «Хитс Самер Бриз стик», считать переданными по принадлежности представителю потерпевшего С.Н.И.; автомобиль марки «Лада Калина» регистрационный знак №; свидетельство о регистрации на транспортное средство №, считать переданными по принадлежности З.М.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шпаковский районный суд.

Судья:                            Е.Л. Климов