Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3504/2022 ~ М-3161/2022 от 25.07.2022

Дело №2-3504/2022

УИД 05RS0018-01-2022-014537-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                       08 сентября 2022 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч.,
при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГОсВД «город Махачкала» к Магомедову ФИО9, Омарову ФИО10 о признании недействительным постановления Главы администрации г.Махачкалы №2145 от 23.12.1996 г., материалы и результаты межевания, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка,

установил:

Администрация ГОсВД «город Махачкала» обратилась в Кировский районный суд г. Махачкалы с иском к Магомедову ФИО11, Омарову ФИО12 о признании недействительным постановления Главы администрации г.Махачкалы №2145 от 23.12.1996 г., материалы и результаты межевания, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка.

В обоснование своих требований истец указывает, что Администрацией города Махачкалы ведется работа по выявлению и последующему возврату земельных участков в муниципальную собственность.

Управлением имущественных и земельных отношений города Махачкалы в ходе проведения выездного обследования был составлен Акт выездного обследования № земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 450 +/- 4 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальную жилую застройку, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», №

По результатам выездного обследования проведенного 05 мая 2022 года с 11:00 по 11:15 в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлено, что на земельном участке каких либо строений отсутствует, данный земельный участок граничит кс земельным участком с кадастровым номером №, земельный участок с другими участками огорожено металлическим профилем.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет на основании Постановления Главы Администрации г.Махачкалы №2145, которое датировано 23.12.1996 г., однако, как следует из архивного фонда Администрации города Махачкалы за 1996 год не имеется указанного постановления. Находящееся на хранении в архиве Постановление Главы Администрации г.Махачкалы №2145 датировано 18.11.1996 года и не содержит сведений на указанных в запросе Магомедова ФИО13, Омарова ФИО14.

Согласно выписке из ЕГРН, земельному участку кадастровый № был присвоен 12.04.2014 года.

Постановлением Главы Администрации г.Махачкалы №2145 от 23.12.1996 года «О выделении земельных участков под индивидуальное жилое строительство» послужило основанием осуществления государственного кадастрового учета Омаровым ФИО15 на земельный участок под индивидуальное строительство в микрорайонах, разработанных в установленном порядке, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>» №-В площадью 450 кв.м. Вместе с тем, право собственности на данный участок не зарегистрировано.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: актом выездного обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицами; выкопировкой с публичной кадастровой карты; межевым планом; запросами и ответами архивов; выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №; выпиской из ЕГРН о переходе прав на земельный участок с кадастровым номером №;

Таким образом, считают, что по смыслу ст.153 ГК РФ, указанное в Росреестре Постановление Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которое по мнению регистрационного органа породило право собственности у ответчика, является односторонней сделкой.

Предоставление земельных участков в сентябре 1994 года в РД регулировались нормами Закона ДАССР «О земле» от 16 мая 1991 года и Земельного кодекса РСФСР.

Вышеуказанная процедура в отношении спорного земельного участка не проводилась, правоприменительная практика и так далее, таким образом, считают, что никакое право на земельный участок у ответчиков не возникло и не могло возникнуть. А последующие сделки соответственно ничтожны. О порочности правоустанавливающих документов и о сделках в отношении спорного земельного участка администрации города стало известно лишь в ходе осуществления мероприятий муниципального земельного контроля.

Земельный участок № поставлен на кадастровый учет 12.04.2014 г. как ранее учтенный, при том, что основания для такого кадастрового учета земельного участка как ранее учтенного отсутствовали. А основание выступает наличие правоустанавливающего документа на объект недвижимости, наличие землеотводного документа, и их наличие на хранение в архивах города Махачкалы. Ранее учтенным земельным участком называют участки земли, на которые права владения, собственности возникли до 01 марта 2008 года в связи с принятием Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»

Сведения о ранее учтенном земельном участке могут быть включены в государственный кадастр недвижимости (ГКН) на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право заинтересованного лица на соответствующий земельный участок.

Ответчикам правоустанавливающие или правоподтверждающие документы на земельный участок не выдавались. Границы участка № не отмеживались, на местности не устанавливались, образование спорного участка произведено без участия и согласования с органом местного самоуправления в чьи полномочия входит распоряжение земельным участком в силу 137-ФЗ. Считают, что указанное свидетельствует, о том, что постановка земельного участка на государственный кадастровый учет является незаконной, т.к. постановление главы администрации г.Махачкалы №2145 от 23.12.1996 года не содержится в архиве и в имеющемся нет сведений на Ответчиков, следовательно постановление на ответчиков не выносилось, кроме того, акта отвода границ к нему не выдавалось, соответственно государственный регистратор не проверил сведения в объеме, необходимом для принятия органом кадастрового учета решения о включении соответствующих сведений и документов в ГКН.

Межевой план, являющийся основанием для уточнения границ(координат поворотных точек) земельного участка не соответствует требованиям действующего законодательства.

Имущество, выбывшее из владения собственника помимо его воли, может быть истребовано у добросовестного приобретателя во всех случаях. Спорный земельный участок выбыл из владения истца помимо его воли, администрацией города не принимался правовой акт о предоставлении (продаже) ответчику земельного участка в собственность для жилого строительства. Ответчик не является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №

Указывают, что запись о праве собственности, внесенная без правовых оснований, не порождает право собственности, нарушает законные права истца в отношении спорного земельного участка и не позволяет ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по распоряжению находящимся на территории МО земельным участком, относящимся к неразграниченной государственной собственности.

В связи с этим истец просит:

Признать недействительным (ничтожным) Постановление Главы Администрации г.Махачкалы №2145 от 23.12.1996 года.

Признать недействительными материалы и результаты межевания, на основании которого поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 450 +/- 4 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальную жилую застройку, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», №-В.;

Аннулировать (исключить) в Едином государственном реестре недвижимости сведения о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 450 +/- 4 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальную жилую застройку, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», №-В.;

Установить, что решение суда является основанием для снятии земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 450 +/- 4 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальную жилую застройку, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», №-В., с государственного кадастрового учета.

Истец, Ответчик, а также третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах своей неявки, суд не известили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, а также иным лицам участвующим в деле, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст. 113, 118-119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Соответственно, исходя из положений статьи 233 ГПК РФ, дело должно быть, рассмотрено в отсутствие Магомедова Ш.Б., Омарова З.С. в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Суд, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей.

К законам, предусматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

В части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается право органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующем муниципальном образовании.

Одновременно в части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса Российской Федерации, является акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Указанный акт (действия) органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 данной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, является основанием, в частности для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, установленные гражданским законодательством и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с абзацем шестым статьи 12 и статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 450 +/- 4 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальную жилую застройку, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», №-В, согласно выписке из ЕГРН находится в собственности Магомедова Ш.Б., что подтверждается записью регистрации права № от 02.03.2017г.

Основанием регистрации права собственности Магомедова Ш.Б. на спорный земельный участок послужил договор купли-продажи от 22.02.2017, заключенный между ответчиками Омаровым З.С. и ответчиком Магомедовым Ш.Б.,

Право собственности Омарова З.С. на спорный земельный участок зарегистрировано 22.08.2014г., о чем составлена запись регистрации права в ЕГРН №, с кадастровым номером №

Между тем, регистрационные записи не порождают право, если отсутствуют законные основания для этого, которые включают в себя комплекс юридических фактов, порождающих право собственности, в противном случае никакого права запись в реестре сама по себе не порождает, а тот, кто указан в реестре по содержательному и буквальному смыслу закона, собственником не является. Государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Государственной регистрации подлежит только существующее право, то есть возникшее на законных основаниях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 132-0).

Основанием регистрации права Омарова З.С. на спорный земельный участок явилось Постановление Администрации города Махачкалы от 23.12.1996 года №2145 «О выделении земельных участков под индивидуальное жилое строительство», из которого следует, что в соответствии с решением президиума Махачкалинского городского совета народных депутатов об отводе земельных участков под индивидуальную застройку утверждены протоколы совместных заседаний профкома и администрации о выделении земельных участков под индивидуальное жилое строительство размерами по 450 кв.м. каждый в МКР ДОСААФ под № значится Омаров ФИО3, с составом семьи 3 человека, прож. По адресу Перова,24.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.В силу части 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Наличие статуса добросовестного приобретателя в контексте ст. 10 ГК РФ предполагается, если не доказано иное по правилам гражданского судопроизводства.

Конституционным Судом РФ, решения которого в соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" обязательны для всех органов, включая судебные, выявлен изложенный в Постановлении от 21 апреля 2003 года N 6-П конституционно-правовой смысл норм ГК РФ о применении последствий недействительности сделки во взаимосвязи с нормами ст. 301 и 302 ГК РФ, являющийся общеобязательным и исключающим любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

В силу ст. ст. 301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего

Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в п. п. 34, 35 разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя. Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое заявление подлежит рассмотрению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

Из материалов дела суд пришел к выводу о том, что земельный участок находится во владении ответчика Магомедова Ш.Б., о чем свидетельствует, заключенный между ним и Омаровым З.С. договор купли-продажи, передаточный акт и записи регистрации в ЕГРН. Доказательства обратного истец суду не представил.

В материалах дела имеется копия Постановление Администрации города Махачкалы от 23.12.1996 года №2145 «О выделении земельных участков под индивидуальное жилое строительство», в котором значится Омаров З.С.

Судом также установлено, что Администрация ГОсВД «город Махачкала» никаких взаимоотношений с ответчиками по вопросу отчуждения спорного земельного участка не имело, Омаров З.С. указанным постановлением администрации города Махачкалы «О выделении земельных участков под индивидуальное жилое строительство» от 23 декабря 1996 года № 2145, земельный участок не предоставлялся.

Указанные выводы подтверждаются письмом начальника Управления по делам архивов Администрации г.Махачкалы от 06.06.2018 № 06-04/1318, из которого следует, что Постановление главы Администрации города Махачкалы от 23.12.1996 года №2145 в архиве на муниципальном хранении не имеется, находящееся на хранении в архиве Постановление главы Администрации города Махачкалы за №2145 датировано от 18.11.1996 года и не содержит сведений в отношении МКР «ДОСААФ».

Предоставление земельных участков в сентябре 1994 года в Республике Дагестан регулировалось нормами Закона ДАССР «О земле» от 16 мая 1991 года и Земельного кодекса РСФСР.

Согласно статьям 14 и 15 Закона ДАССР «О земле» от 16 мая 1991 года изъятие земель в целях предоставления их предприятиям, учреждениям, организациям, кооперативам и гражданам во владение, пользование и аренду производится по решению Советов народных депутатов и Правительства ДССР в соответствии с порядком, определенным в статье 15 настоящего Закона, при согласии землевладельца или по согласованию с землепользователем, кроме случаев, установленных в статье 16 настоящего Закона. Предоставление земельных участков во владение, пользование и аренду осуществляется в порядке отвода. Приступать к пользованию предоставленного земельного участка до установления соответствующими землеустроительными органами границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок, запрещается.

В соответствии со статьей 113 Земельного кодекса РСФСР, землеустройство предусматривает разработку прогнозов, республиканских и региональных программ, схем использования и охраны земельных ресурсов и схем землеустройства; установление на местности границ административно - территориальных образований; составление проектов образований новых и упорядочения существующих землевладений и землепользований с устранением неудобств в расположении земель, отвод земельных участков в натуре, подготовку документов, удостоверяющих право владения и пользования землей;

В соответствии со статьей 114 Земельного кодекса РСФСР, землеустроительный процесс состоит из подготовительных работ, разработки прогнозов, схем, проектов землеустройства, рассмотрения и утверждения проектной документации, перенесения проектов в натуру (на местность), оформления и выдачи землеустроительных материалов и документов, осуществления авторского надзора за выполнением проектов землеустройства собственниками земли, землевладельцами, землепользователями и арендаторами.

Поскольку порядок предоставления земельного участка, установленный законом, был нарушен, суд, руководствуясь ст. 13 ГК РФ, признает недействительными постановление главы города, а также и сделку, которая как заключенная с нарушением требований закона стала ничтожной. Регистрация права собственности по сделке была произведена с нарушением требований ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст.ст. 56, 60, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; при этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами; суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом ответчиками суду не представлены доказательства подлинности постановления Администрации города Махачкалы о предоставлении земельного участка Омарову З.С. В отсутствие указанных доказательств и при наличии доказательств подтверждающих доводы истца о том, что спорный земельный участок Омарову З.С. не предоставлялся, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок выбыл из владения истца помимо его воли.

Из акта выездного обследования земельного участка №58/75 от 05 мая 2022 г., составленного с выездом на место муниципальным земельным инспектором г. Махачкалы Гаджиевым З.А., следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>» №-В каких либо строений отсутствует, данный земельный участок граничит к земельному участку с кадастровым номером

05№:4132, участок с другими участками огорожено металлическим профилем.

Земельный участок с кадастровым номером №, находится в пределах границ г. Махачкалы и относится к земельным участкам, право государственной собственности не разграничено. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие ЗК РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ предоставление таких земельных участков, расположенных на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа. Таким образом, незаконной регистрацией права собственности ответчика на спорный земельный участок нарушены права и законные интересы муниципального образования ГОсВД «г. Махачкала». При этом в силу абз. 2 п. 1 ст. 3.3 названного закона отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела имеется акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № из которого усматривается, что данный земельный участок граничит к земельному участку №Б, что в частности отражено и в самом акте согласования.

В соответствии со ст.40 Закона 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Акт согласования границ является неотъемлемой частью межевого плана, подтверждающего вновь установленные границы земельного участка.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению также требования истца о признании материалы и результаты межевания спорного земельного участка недействительными, поскольку установлено, что земельный участок Омарову З.С. не предоставлялся, а межевание земельного участка им произведено на основании указанного постановления администрации города Махачкалы №2145 от 23 декабря 1996 года (Выписки).

Избранный истцом способ защиты права является исключительным и используется в тех случаях, когда иные способы защиты права, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут привести к восстановлению нарушенных прав истца.

Вместе с тем, при изложенных выше обстоятельствах, учитывая разъяснения, изложенные в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд исходит из того, что восстановление нарушенного права истца в данном случае обеспечивается путем аннулирования записи в едином государственном реестре недвижимости сведений о спорном земельном участке и снятии его с государственного кадастрового учета.

Суд считает возможным удовлетворить требование истца об указании в решении суда на то, что оно является основанием для снятии с кадастрового учета, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

В соответствии со ст. 72 Земельного Кодекса РФ, муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления; муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу абз. 2 п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд в силу положений статьи 68 ГПК РФ вынужден положить в основу решения доводы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Администрации ГОсВД «город Махачкала» к Магомедову ФИО16, Омарову ФИО17 удовлетворить.

Признать недействительным постановление Главы Администрации города Махачкалы №2145 от 23 декабря 1996 года «О выделении земельных участков под индивидуальное жилое строительство».

Признать недействительными материалы и результаты межевания, на основании которого поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 450 +/- 4 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальную жилую застройку, расположенный по адресу: <адрес>» №-В.

Аннулировать из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 450 +/- 4 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальную жилую застройку, расположенный по адресу: <адрес> №-В.

Настоящее решение суда является основанием для снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 450 +/- 4 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальную жилую застройку, расположенный по адресу: <адрес>» №-В.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение изготовлено 15.09.2021 г.)

Судья А.Ч. Абдулгамидова