Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2447/2022 ~ М-2152/2022 от 19.09.2022

Дело №2-2447/22 (75RS0023-01-2022-005248-78)

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита                                           25 октября 2022 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Днепровской Н.В.,

с участием прокурора Цырендоржиевой И.Ж., истца Романова А.Е., ответчика Романовой С.С.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску прокурора Черновского района г. Читы в интересах Романовой К.А. к Романовой С.С. и Романовой Л.С. о снятии обременения права, и обязании оформить распределение долей в праве собственности на жилое помещение,

установил:

Прокурор обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. На основании договора купли-продажи от 07 марта 2017 г. Романова С.С. приобрела у Романовой Л.С. квартиру по адресу: г. Чита, <адрес>, стоимостью 1 100 000 руб., из которых 724 254 руб. 60 коп. получены продавцом от покупателя до подписания договора, а 375 745 руб. 40 коп. оплачены за счет средств материнского капитала. Несмотря на полную оплату по договору, обременение в виде ипотеки не снято. Кроме того, Романовой Л.С. не выполнена обязанность по оформлению жилого помещения в общую собственность лица, получившего сертификат и его детей, с определением размера долей.

На основании изложенного прокурор просил снять обременение права в виде залога на квартиру, расположенную по адресу: г. Чита, <адрес>, обязать Романову С.С. оформить квартиру по адресу: г. Чита, <адрес>, в общую собственность с несовершеннолетней ФИО1 с распределением долей.

В судебном заседании прокурор Цырендоржиева И.Ж., материальный истец Романов Е.А., исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

Ответчик Романова С.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчик Романова Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, ийсследовав материалы дела, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела 27 марта 2017 г. Романова Л.С. продала Романовой С.С. квартиру по адресу: г. Чита, <адрес>. Цена квартиры определена в 1 100 000 руб., из которых 724 254 руб. 60 коп. получены продавцом до подписания договора, а 375 745 руб. 40 коп. будут получены продавцом после государственной регистрации перехода права собственности из средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилья.

Согласно выписке из ЕГРН квартира по адресу: г. Чита, <адрес>, принадлежит на праве собственности Романовой С.С. На квартиру установлено ограничение в виде ипотеки в пользу Романовой Л.С.

По сообщению ОПФР по Забайкальскому краю от 22 августа 2022 г. средства материнского (семейного) капитала были перечислены 16 мая 2017 г. в размере 375 745 руб. 40 коп. по заявлению Романовой С.С. в пользу Романовой Л.С.

Таким образом, оплата по договору была произведена в полном объеме.

Статьей 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Поскольку в ходе рассмотрения дела подтверждено надлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи, на основании которого возник залог квартиры, то обязательства Романовой С.С. по данному договору можно считать прекращенными. Следовательно, прекратился и залог, обеспечивающий надлежащее исполнение договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах исковые требования в части снятия обременения, подлежат удовлетворению, поскольку доказательств отсутствия обременения суду не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федеральный закон от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Поскольку документально подтверждено нахождение жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в личной собственности Романовой С.С., без определения долей ее несовершеннолетнего ребенка ФИО1, суд приходит к выводу, что ответчиком обязанность, возложенная на него в силу закона, не исполнена.

Исковые требования в этой части также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Черновского района г. Читы в интересах Романовой К.А. к Романовой С.С. и Романовой Л.С. о снятии обременения права, и обязании оформить распределение долей в праве собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Снять обременение права в виде залога на квартиру, расположенную по адресу: г. Чита, <адрес>.

Обязать Романову С.С. оформить квартиру по адресу: г. Чита, <адрес> общую собственность с несовершеннолетней ФИО1 с распределением долей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 г.

Судья                     ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черновского районного суда г. Читы             А.С. Мильер