Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2/2017 (2-417/2016;) ~ М-352/2016 от 26.05.2016

Дело №2-2/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

10 марта 2017 года                                                                                                                пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волощенко Е.Н.,

при секретаре Фафуриной Н.И.,

с участием истца Хорошининой Т.С.,

ответчиков Сметаниной О.И., СметанинаИ.А., Шашкова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Хорошининой Т.С., Хорошинина А.А., Родионовой Ю.А. к Сметанину И.А., Сметаниной О.И. о понуждении отнести забор на границу своего земельного участка, утверждении прохода к электрическому рубильнику и к колодцу по плану земельного участка, взыскании компенсацию морального вреда и издержек, связанных с проведением экспертизы по гражданскому делу, и к Шашкову А.В. о признании недействительными результатов межевания и актов согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хорошинина Т.С. обратилась в суд с иском к Сметанину И.А. о понуждении отнести забор на границу своего земельного участка в соответствии со СНиП 30-02-97 (2001), убрать построенный навес для машины и будку, где хранятся масла, взыскании материального ущерба в сумме 49 415 рублей и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в данной квартире. Земельный участок ей был предоставлен в собственность в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик приобрел в собственность <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, не спрашивая разрешения соседей, начал устанавливать забор высотою 2,5 м., зная при этом, что у неё северная сторона и установил забор на расстоянии 1 метр от границы. Забор затемнил её участок, чем нарушены её права как собственника земельного участка (п.6.2 СНиП 30-02-97 (2001). На протяжении 9 лет ответчик пользовался её участком земли размером 10 м. За земельный участок она оплачивает налоги, стоимость земли за 9 лет составила 49 365 рублей 90 копеек. Нарушая пожарную безопасность, ответчик забором перегородил доступ к электрощиту и к колодцу, который является общим, а сзади дома с восточной стороны установлен навес под машину и находится будка, где хранятся масла. Расстраиваясь за дом, она испытывает нравственные и психологические страдания.

Определением суда от 24 июня 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Сметанина О.И.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, истец Хорошинина Т.С. частично изменила предмет исковых требований и просила обязать Сметанина И.А. и Сметанину О.И. отнести забор за границу своего земельного участка согласно СНиП 30-02-97 (2001), обязать ответчиков обеспечить доступ к колодцу и взыскать с ответчиков материальный ущерб в сумме 49 365 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, истец Хорошинина Т.С. исковые требования увеличила и просила обязать Сметанина И.А., Сметанину О.И. отнести забор за границу своего земельного участка согласно СНиП 30-02-97 (2001), обязать ответчиков обеспечить доступ к колодцу и взыскать с ответчиков материальный ущерб в сумме 49 365 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, признать недействительными результаты межевания и акты согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., которые явились основанием к постановке на кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка № по адресу: <адрес> в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №. Просила привлечь к участию в деле в качестве соистцов Хорошинина А.А. и Родионову Ю.А.

Определением суда от 8 августа 2016 года к участию в деле в качестве соистцов привлечены Хорошинин А.А. и Родионова Ю.А.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ., истец Хорошинина Т.С. исковые требовании увеличила и просила обязать Сметанина И.А., Сметанину О.И. отнести забор на границу своего земельного участка, то есть посередине дома в соответствии с заключением эксперта, утвердить проход к электрическому рубильнику и к колодцу по плану земельного участка (вариант №), взыскать с Сметаниных О.И. и И.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и издержки, связанные с проведением экспертизы по гражданскому делу, признать недействительным результаты межевания и акты согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ. в части пересечения к границам земельного участка с кадастровым номером № и взыскать с Шашкова А.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истцы Хорошинин А.А. и Родионова Ю.А. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец Хорошинина Т.С. в судебном заседании предложила заключить с ответчиками мировое соглашение на следующих условиях: ответчики Сметанина О.И. и Сметанин И.А. обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ отнести существующий забор по границе середины жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> путем строительства нового забора, ответчик Шашков А.В. обязуется провести межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом переноса забора по границе середины вышеуказанного жилого дома, а она в свою очередь отказывается от исковых требований к ответчикам Сметаниной О.И. и Сметанину И.А. в части утверждения прохода к электрическому рубильнику и к колодцу и взыскания причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей, также отказывается от исковых требований к ответчику Шашкову А.В. о признании недействительными результатов межевания и актов согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ в части пересечения к границам земельного участка с кадастровым номером № и взыскании причиненного морального вреда в сумме 50 000 рублей, и отказывается от взыскания с ответчиков понесенных ею издержек, связанных с рассмотрением данного гражданского дела за производство экспертизы и обязуется оплатить ответчикам Сметаниным 50% от стоимости пиломатериалов и металлопрофиля по строительству нового забора.

Ответчики Сметанин И.А., Сметанина О.И. и Шашков А.В. в судебном заседании с условиями и порядком исполнения условий мирового соглашения, предложенным истцом Хорошининой Т.С. согласились. Просили утвердить мировое соглашение.

Сторонам разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п.9 ст.38 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, в судебном заседании, в соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ, установлено, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, поэтому суд находит утвердить данное мировое соглашение.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст.ст. 39,173, 220, 221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░,

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░