Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3245/2024 ~ М-1999/2024 от 18.04.2024

Дело № 2-3245/2024

УИД: 16RS0049-01-2024-005248-13

Категория: 2.219

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2024 года                         город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

помощник судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что постановлением дознавателя ОД ОП № 12 «Гвардейский» УМВД России г. Казани от --.--.---- г. в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дознавателем ОД ОП № 12 «Гвардейский» УМВД России г. Казани --.--.---- г. истцу было вручено уведомление о подозрении в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дознавателем ОД ОП № 12 «Гвардейский» УМВД России г. Казани --.--.---- г. истец был признан обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому судебному району города Казани от --.--.---- г. истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и истцу было назначено наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей. Также судом на истца были возложены процессуальные издержки в размере 17 500 рублей, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном производстве.

Апелляционным постановлением Советского районного суда города Казани от --.--.---- г. приговор мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому судебному району города Казани от --.--.---- г. в отношении истца отменен с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому судебному району города Казани от --.--.---- г. истец был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в действиях истца состава преступления. В соответствии с частью 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за истцом было признано право на реабилитацию, включающее в себя право на возмещение имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием.

Апелляционным постановлением Советского районного суда города Казани от --.--.---- г. приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому судебному району города Казани от --.--.---- г. оставлен без изменения.

Учитывая изложенные обстоятельства, у истца возникло право на полную реабилитацию и возмещение морального вреда в порядке реабилитации.

Моральный вред истцу причинен тем, что в отношении него было возбуждено уголовное дело. Данного преступления он не совершал. Причиной сильнейших физических, нравственных и эмоциональных страданий послужили следующие обстоятельства:

Поводом для возбуждения уголовного дела явились лживое заявление потерпевшей и несоответствующая действительности справка, предоставленная ею органам дознания. Дознаватель на все пояснения истца не проявил никакого внимания. При объяснении дознавателю, что истец болен неизлечимой болезнью, является инвалидом с детства, и ему нельзя нервничать и находится в стрессовых состояниях, необходимо сделать запрос, истец получил категорический отказ. Столкнувшись с несправедливостью, истец был доведен до невыносимого чувства отчаяния, что привело его к попытке покончить жизнь самоубийством, он спрыгнул с высокого моста, но не разбился насмерть. --.--.---- г. истец был госпитализирован и прооперирован на следующий день. После перенесенной операции истец практически полностью остался без зубов в связи с разрушением от удара при падении с моста. Также имелись многочисленные ушибы рук, ног, грудной клетки, сотрясение мозга, переломанная в трех местах челюсть. Из-за подавленного состояния, постоянного стресса истец начал чувствовать, как его основное неизлечимое заболевание (ВИЧ-инфекция) активизировалось и начало стремительно забирать его здоровье. Вместе с критически низким уровнем здоровья на протяжении длительного времени ему приходилось заниматься выстраиванием собственной защиты в уголовном процессе.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 784 800 рублей.

--.--.---- г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД по Республике Татарстан.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве, указав, что размер исковых требований не отвечает критерию разумности.

Представитель ответчика МВД по Республике Татарстан в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что заявленный размер компенсации морального вреда несоразмерен характеру и объему перенесенных страданий.

Представитель третьего лица Прокуратура Республики Татарстан в судебном заседании исковое заявление поддержал частично, указав, что а истцом было признано право на реабилитацию.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее – суд) в соответствии с их компетенцией (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 2 данной статьи нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. по уголовному делу №-- ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

Апелляционным постановлением Советского районного суда города Казани от --.--.---- г. по делу №-- приговор мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. в отношении ФИО2 отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. по уголовному делу №-- ФИО2 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступления. Мера пресечения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменена после вступления приговора в законную силу. В соответствии с частью 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за ФИО2 признано право на реабилитацию, включающее в себя право на возмещение имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием, разъяснено ФИО2, что указанные вопросы разрешаются в порядке, предусмотренном главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным постановлением Советского районного суда города Казани от --.--.---- г. по делу №-- приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому судебному району города Казани от --.--.---- г. в отношении ФИО2 изменен, дополнена резолютивная часть приговора указанием об оставлении гражданского иска потерпевшей ФИО4 без удовлетворения. В остальном приговор в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Советского района города Казани ФИО5, апелляционная жалоба потерпевшей ФИО4 – без удовлетворения.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от --.--.---- г. по делу №-- оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. и апелляционное постановление Советского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. в отношении ФИО2 оставлены без изменения, кассационная жалоба с дополнением потерпевшей ФИО4 – без удовлетворения.

Как указывает истец, возбуждение уголовного дела в отношении ФИО2 привело его к попытке покончить жизнь самоубийством, в связи чем он спрыгнул с моста.

В соответствии с выпиской из истории болезни №-- из ГАУЗ «ГКБ № 7», дата стационарного лечения с --.--.---- г. по --.--.---- г., диагноз: травматический тройной перелом нижней челюсти (закрытый суставных отростков, открытый ментальный слева) со смещением. Открытый перелом костей носа со смещением. Перелом передней стенки правой гайморовой пазухи. Ушитые раны носа, подбородка. Фрактура коронок 1.3, 2.3 зубов.

Местный статус: лицо асимметрично за счет посттравматического отека м/тканей подбородочной области, околоушно-жевательных областей. Пальпация костей носа болезненна. Имеется ушитая рана в области носа, подбородка, швы состоятельны, раны без воспалительных явлений. Открывание рта на 2.5 см, болезненно. Симптом «нагрузки» положительный в области суставных отростков нижней челюсти, в ментальном отдела слева между 3.1 и 3.2 зубами. Определяется подвижность костных отломков, разрыв слизистой в ментальном отделе слева. В полости рта частичная вторичная адентия верхней и нижней челюсти фрактура коронок 1.3, 2.3 зубов. На рентгенограмме нижней челюсти в 3х проекциях определяются линии перелома в области суставных отростков справа и слева с вывихом суставных головок, ментальном отделе челюсти слева между 3.1 и 3.2 зубами со смещением. Перелом костей носа со смещением. Перелом передней стенки правой гайморовой пазухи со смещением.

В соответствии с медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №--, ГАУЗ «РЦПБ СПИД и ИЗ МЗ РТ», у ФИО2 имеется ВИЧ-инфекция 3 стадии, дата начала диспансерного наблюдения – --.--.---- г..

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 110 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

- вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

- вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

- в иных случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Так в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что истцу был причинен вред вследствие незаконных действий государственных органов.

В тоже время суд учитывает, что относимых и допустимых доказательств наличия причинно-следственной связи между заявленным истцом вредом здоровья и уголовным преследованием в отношении истца, не имеется.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также его личности, учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе продолжительность ведения дела следственным органом и в суде, основания прекращения уголовного дела, категорию преступления, за совершение которого было предъявлено обвинение. Также суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, связанных с индивидуальными особенностями истца.

Суд отмечает, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету, он взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего. Оценив вышеуказанные обстоятельства, принимая также во внимание необходимость руководствоваться принципами разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (СНИЛС №--) в счет денежной компенсации морального вреда 150 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца с даты принятия мотивированного решения.

Судья                Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2024 года.