Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-599/2022 ~ М-238/2022 от 10.02.2022

Дело №2-599/2022

УИД 23RS0021-01-2022-000412-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Полтавская                                                     05 апреля 2022 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мануиловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Наумович-Марченко Е.А.,

с участием: истцов Ширинян Л.О., Вартанян А.А., действующих в своих интересах и в интересах <данные изъяты>: ФИО1 и ФИО2,

третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора на стороне истцов: кадастрового инженера Егоренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ширинян Л.О., Вартанян А.А., действующих в своих интересах и в интересах <данные изъяты>: ФИО1, ФИО2 к Управлению муниципальной собственности администрации муниципального образования Красноармейский район, Кобзареву А.Л., Гринцову Р.Ф., Тютяевой М.Ф., Комиссарову А.А., Комиссаровой Ж.В., ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельного участка и установлении факта реестровой ошибки,

установил:

Ширинян Л.О., Вартанян А.А., действующие в своих интересах и в интересах <данные изъяты>: ФИО1, ФИО2., обратились в суд с иском к Управлению муниципальной собственности администрации МО Красноармейский район, Кобзареву А.Л., Гринцову Р.Ф., Тютяевой М.Ф., Комиссарову А.А., Комиссаровой Ж.В., ФИО3., ФИО4. об установлении границ земельного участка и установлении факта реестровой ошибки.

В обоснование уточненных заявленных требований указано, что на праве долевой собственности истцам Ширинян Л.О. №), Вартанян А.А. (№),                 ФИО1 (№), ФИО2. (№) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2739 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> (далее – Земельный участок), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ года истцы обратились к кадастровому инженеру           Егоренко С.В. по уточнению местоположения границ Земельного участка В результате кадастровых работ кадастровым инженером Егоренко С.В. был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключения кадастрового инженера Егоренко С.В. в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. для проведения работ по уточнению земельного участка были использованы: материалы правил землепользования и застройки относительно ст.Полтавской, утвержденные решением Совета Полтавского сельского поселения №12/7 от 28.04.2021г. Уточняемый земельный участок попадает в зону Ж-1Б (зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы). В качестве справочного документа, подтверждающего существование границ на местности пятнадцать и более лет, землеустроительное дело № от ДД.ММ.ГГГГ., находящиеся на архивном хранении в государственном фонде данных. Согласно землеустроительного дела № у уточняемого земельного участка имеются определенные границы. После обмера фактические сложившиеся границы уточняемого земельного участка практически соответствуют документальным.

По данным государственного кадастра недвижимости (далее – ГКН) площадь уточняемого Земельного участка составляет 2739 кв.м, после обмера площадь земельного участка в фактически сложившихся границах составила 2698 кв.м, что на 41 кв.м меньше документальной. Уменьшение площади на 41 кв.м не превышает минимальное значение площади по ПЗЗ относительно Полтавского сельского поселения.

При проведении уточнения границ не было выявлено факта «дорезки» или незаконного увеличения границ Земельного участка. Согласно Акта согласования местоположения границы земельного участка, входящего в состав межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ местоположение границы Земельного участка согласовано в индивидуальном порядке, то есть по меже споров не установлено.

В процессе работы по уточнению границ Земельного участка, выявлен факт пересечения границы с земельным участком с кадастровым номером № координаты поворотных точек которого внесены в ГКН и определены с реестровой ошибкой, поскольку не соответствуют фактическому местоположению.

Ввиду изложенного, с учетом уточненных сведений, истец                 просит суд:

установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ (координат поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве долевой собственности Комиссарову А.А., Комиссаровой Ж.В., ФИО3., ФИО4., признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ;

установить, что вынесенное решение суда является основанием Управлению Росреестра по Краснодарскому краю исключения из ЕГРН имеющихся сведений в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве долевой собственности Комиссарову А.А., Комиссаровой Ж.В., ФИО3., ФИО4

признать установленными границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 2698 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Егоренко С.В.;

установить, что данное решение суда является основанием Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений в ЕГРН сведений о границах (координатах поворотных точек) и площади земельного участка с кадастровым номером № площадью 2698 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Егоренко С.В.

В судебном заседании истцы Ширинян Л.О., Вартанян А.А., действующие в своих интересах и в интересах <данные изъяты>: ФИО1 ФИО2., уточненные исковые требования подержали, просили удовлетворить.

Ответчик Управление муниципальной собственности администрации МО Красноармейский район в судебное заседание представителя не направило, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель УМС администрации МО Красноармейский район, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., предоставил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Ответчик Кобзарев А.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил суду заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в отношении заявленных требований не возражает.

Ответчики Комиссаров А.А., Комиссарова Ж.В., действующая в своих интересах и интересах <данные изъяты> ФИО3., ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Предоставили суду заявление, в котором просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, в отношении заявленных требований не возражают.

Ответчик Тютяева М.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Предоставила суду заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в отношении заявленных требований не возражает.

Ответчик Гринцов Р.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил суду заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в отношении заявленных требований не возражает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истцов, кадастровый инженер Егоренко С.В. в судебном заседании полагал, что имеются основания для удовлетворения уточненных исковых требований.

Третье лицо, не заявляющего требований относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом, представитель Колот С.Ю. предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие требований относительно предмета спора: ФИО5., ФИО6, ФИО7 ФИО8 в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. В суд об отложении дела, возражения на уточненные исковые требования не предоставили.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие лиц участвующих в деле.

Заслушав позиции лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

В силу с ч.8 ст.22 Федерального закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч.10 ст.22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются иные предусмотренные п.22 Требований, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015г. №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требования к его подготовке» – выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в ч.10 ст.22 Закона о регистрации.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что праве долевой собственности истцам Ширинян Л.О. №), Вартанян А.А. (№),                 ФИО1 (№), ФИО2 № принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2739 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ года истцы обратились к кадастровому инженеру           Егоренко С.В. по уточнению местоположения границ Земельного участка.

Согласно заключения кадастрового инженера Егоренко С.В. в межевом плане ДД.ММ.ГГГГ. для проведения работ по уточнению земельного участка были использованы:

материалы правил землепользования и застройки относительно ст.Полтавской, утвержденные решением Совета Полтавского сельского поселения №12/7 от 28.04.2021г. Уточняемый земельный участок попадает в зону Ж-1Б (зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы).

в качестве справочного документа, подтверждающего существование границ на местности пятнадцать и более лет, землеустроительное дело № от ДД.ММ.ГГГГ., находящиеся на архивном хранении в государственном фонде данных. Согласно землеустроительного дела №727 у уточняемого земельного участка имеются определенные границы. После обмера фактические сложившиеся границы уточняемого земельного участка практически соответствуют документальным.

По данным ГКН площадь Земельного участка в фактически сложившихся границах составила 2698 кв.м., что на 41 кв.м меньше документальной, что не превышает минимальное значение площади по ПЗЗ относительно Полтавского сельского поселения.

При проведении уточнения границ не было выявлено факта «дорезки» или незаконного увеличения границ участка. Согласно Акта согласования местоположения границы Земельного участка согласованы в индивидуальном порядке, то есть по меже споров не установлено.

Вместе с тем кадастровым инженером в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. выявлен факт пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером № координаты поворотных точек которого внесены в ГКН с реестровой ошибкой и не соответствуют фактическому местоположению.

Граница Земельного участка: <адрес> граничит с землями Полтавского сельского поселения Красноармейского района, то есть с землями общего пользования границы которых согласованию не подлежат. Однако, исходя из документа основания граница Земельного участка должна быть <адрес> с земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, (собственник Кобзарев А.Л.), но в фактических границах отрезок уточняемого земельного участка <адрес> граничит с землями общего пользования, что подтверждается соответствующим подтверждением № от ДД.ММ.ГГГГ. в администрации Полтавского сельского поселения;

<адрес> граничит с земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, правообладатели на                      праве долевой собственности: Комиссаров А.А., Комиссарова Ж.В., ФИО3, ФИО4., граница с правообладателями согласована индивидуально, что подтверждает запись в Акте согласования местоположения границы земельного участка, входящего в состав межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> по забору из проволочной сетки граничит с земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, правообладатели на праве долевой собственности: Гринцов Р.Ф., Тютяева М.Ф., граница с правообладателями согласована индивидуально, что подтверждает запись в Акте согласования местоположения границы земельного участка, входящего в состав межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> граничит с земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, правообладатели на праве долевой собственности: ФИО5., ФИО6., ФИО7 ФИО8, граница с правообладателями согласована ранее и поэтому согласованию не подлежит;

<адрес> по забору из проволочной сетки граничит с земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, собственник Кобзарев А.Л., граница с правообладателем согласована индивидуально, что подтверждает запись в Акте согласования местоположения границы земельного участка, входящего в состав межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

     Спор о праве при подписании Акта согласования местоположения границы земельного участка, входящего в состав межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., отсутствует, что подтверждается Актом согласования местоположения границы земельного участка.

Таким образом, кадастровый инженер полагает, что выявленное пересечение является реестровой ошибкой допущенной при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ст.61 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН может сделать кадастровый инженер в результате проведения соответствующих кадастровых работ.

В случае, если в процессе осуществления кадастровых работ кадастровым инженером выявлено, что характеристики объекта недвижимости изменились, а именно, его площадь и местоположение, то в порядке исправления реестровой ошибки решение будет являться основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Согласно ст.29.2 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в ЕГРН вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

В соответствии с п.1 ст.39 Федерального закона №221-ФЗ                              «О кадастровой деятельности» от 24 июля 2007 года местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

В силу ст.40 Федерального закона от 24 июля 2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласно Акта согласования местоположения границы земельного участка, входящего в состав межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., местоположение границ и уточненная площадь 2698 кв.м земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, согласованы в индивидуальном порядке с истцами Ширинян Л.О., Вартанян А.А., действующие в своих интересах и в интересах <данные изъяты>: ФИО1., ФИО2. и ответчиками Кобзаревым А.Л., Гринцовым Р.Ф., Тютяевой М.Ф., Комиссаровым А.А., Комиссаровой Ж.В., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты>: ФИО3,                ФИО4.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9., предупрежденный об уголовной ответственности по ст.ст.307,308 Уголовного кодекса РФ, пояснил суду, что проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, более 15 лет. Местоположение границ земельного участка истцов, расположенного по адресу <адрес>, на протяжении более 15 лет не менялось, споров по местоположению границ данного земельного участка не было.

Суд оценивает показание свидетеля ФИО9. как достоверное доказательство, поскольку сообщенные сведения согласуются между собой, письменными материалами дела.

На основании ст.ст.209,304 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и небыли соединены с лишением владения.

В случае отсутствия спора относительно принадлежности земельных участков, не исключается возможность разрешения данного спора в сфере земельных правоотношений в соответствии со ст.64 Земельного кодекса РФ. В данном случае спора о границах земельного участка нет.

Таким образом, необходимость исправления реестровой ошибки связана с тем, что истцы лишены возможности установить границы принадлежащего им земельного участка и привести их в соответствие с действующим законодательством, в связи с наличием реестровой ошибки в определении местонахождения границ смежного земельного участка с кадастровым номером №

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений со стороны ответчиков и третьих лиц, с учетом пояснения свидетеля, суд считает, что истцами представлено достаточно доказательств обоснованности уточненных исковых требований и невозможности устранения нарушения права в ином, кроме судебного порядке, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований, так как это не противоречит интересам сторон, не нарушает прав третьих лиц.

Доказательств обратного, в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования Ширинян Л.О., Вартанян А.А., действующих в своих интересах и в интересах <данные изъяты>: ФИО1 ФИО2 к Управлению муниципальной собственности администрации муниципального образования Красноармейский район, Кобзареву А.Л., Гринцову Р.Ф. Тютяевой М.Ф., Комиссарову А.А., Комиссаровой Ж.В., ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельного участка и установлении факта реестровой ошибки – удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ (координат поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве долевой собственности Комиссарову А.А., Комиссаровой Ж.В., ФИО3, ФИО4.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве долевой собственности Комиссарову А.А., Комиссаровой Ж.В., ФИО3, Комиссаровой ФИО4, проведенного ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве долевой собственности Комиссарову А.А., Комиссаровой Ж.В., ФИО3, ФИО4.

Признать установленными границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2698 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным кадастровым инженером Егоренко С.В..

Установить значение площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, -               2698 кв.м.

Решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по осуществлению государственного кадастрового учета изменений в Едином государственном реестре недвижимости сведений о границах (координатах поворотных точек) и площади земельного участка с кадастровым номером № площадью 2698 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Егоренко С.В..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой, путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд Краснодарского края, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Красноармейского районного суда                                           Мануилова Е.С.