Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2021 (1-470/2020;) от 21.12.2020

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 11 февраля 2021 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сычёва В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Курганской области Цыцаревой Е.С.,

подсудимого Баландина В.А. и его защитника – адвоката Громова А.А.,

при секретаре Вильдановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Баландина В.А., ..., судимого:

- 03 сентября 2020 года Шадринским районным судом Курганской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 360 часам обязательных работ, наказание не отбыто, к отбытию 204 часа обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 августа 2020 года около 14 часов Баландин В.А., находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по ул.Володарского, 31, в г.Шадринске Курганской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, взял с витрины три батона колбасы «Молочная Вязанка», весом 500 грамм каждая, стоимостью 119 рублей 66 копеек за одну штуку, общей стоимостью 358 рублей 98 копеек, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд» и скрыл от окружающих похищенное имущество у себя под одеждой, после чего направился к выходу из магазина. Действия Баландина В.А., направленные на тайное хищение чужого имущества, были обнаружены сотрудниками магазина, потребовавшими от Баландина В.А. прекратить свои преступные действия. Баландин В.А., сознавая, что его действия стали открытыми и очевидными для сотрудников магазина, не реагируя на их законные требования прекратить свои преступные действия, умышленно открыто похитил указанное имущество и скрылся с похищенным с места преступления. Скрываясь от преследовавшего его сотрудника магазина, Баландин В.А. выронил один из похищенных им батонов колбасы, стоимостью 119 рублей 66 копеек, обратив в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению оставшейся частью похищенных им продуктов питания, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 239 рублей 32 копейки.

Он же, умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство – диацетилморфин (героин), массой 1,15 грамма, что является значительным размером до задержания Баландина В.А. и изъятия сотрудниками полиции около 19 часов 08 сентября 2020 года, возле дома ... по переулку Радищева в г.Шадринске Курганской области, в ходе проведения осмотра места происшествия, принадлежащего Баландину В.А. указанного наркотического средства, в значительном размере, массой 1,15 грамма.

В судебном заседании подсудимый Баландин В.А., виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении указанных преступлений, признал полностью, пояснил, что совершил хищение колбасы в магазине «Монетка» при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении. При выходе из магазина с похищенными им батонами колбасы, кассир магазина окликнула его и потребовала остановиться. Он слышал её требование и осознавал, что его действия по хищению колбасы стали открытыми и очевидными для работников магазина, но скрылся с похищенным из магазина. Когда он убегал от преследовавшей его сотрудницы магазина, он обернулся на её крик с требованием остановиться и выронил один из батонов колбасы. Свои показания со стадии следствия, при его допросе о хищении, он не поддерживает, так как давал такие показания с целью избежать уголовной ответственности. Также показал, что согласен с обстоятельствами приобретения и хранения им наркотического средства при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении. В остальном давать показания отказался.

В протоколе явки с повинной Баландин В.А. добровольно сообщил о том, что 11 августа 2020 года он совершил хищение трех батонов колбасы в магазине «Монетка» по ул.Володарского, 31 в г. Шадринске (л.д...., том №).

По преступлению о приобретении и хранении наркотического средства, Баландин В.А., при допросе на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и при проверке его показаний на месте, показал, что 08 сентября 2020 года он с целью приобретения наркотического средства встретился с женщиной цыганской национальности, которой он передал денежные средства и она ему сообщила адрес местонахождения тайниковой закладки с наркотическим средством. Он прибыл на ул.Иртышская в г.Шадринске, где возле гаража, у дома ... по указанной улице, он приобрел наркотическое средство – героин. Часть приобретенного им наркотического средства, он сразу употребил, а вторую часть, находящуюся в шприце, хранил при себе для последующего употребления. По пути домой, по переулку Радищева в г.Шадринске, его остановили сотрудники полиции, так как у него при себе находился наркотик, он попытался убежать, но не смог. Затем он положил шприц с наркотиком себе в рот, намереваясь выпить его, но не смог, поэтому выплюнул шприц на землю. После чего в присутствии понятых сотрудники полиции изъяли шприц с принадлежащим ему наркотическим средством. При его личном досмотре были изъяты телефон, пачка из-под сигарет, полимерный пакет. Все изъятые предметы были упакованы с составлением всех необходимых документов (л.д...., ..., том №).

В судебном заседании Баландин В.А. указанные сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, и протоколах его допроса подтвердил.

К выводу о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений суд пришел на основании анализа и оценки совокупности представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства по делу доказательств, которые суд полагает изложить раздельно, применительно к инкриминируемым подсудимому преступлениям.

По преступлению о хищении имущества ООО «Элемент-Трейд».

Из показаний представителя потерпевшего Сошникова О.В. со стадии предварительного расследования следует, что в магазине «Монетка», расположенном по ул.Володарского, дом № 31 в г.Шадринске Курганской области ведется видеонаблюдение, но сотрудников охраны нет. 11 августа 2020 года от директора магазина он узнал о том, что в магазине совершено хищение трех батонов колбасы «Молочная Вязанка», весом 500 грамм каждая, стоимостью 119 рублей 66 копеек за один батон. Мужчина, совершивший хищение, когда убегал из помещения магазина, выронил один батон колбасы, поэтому общая сумма ущерб составляет 239 рублей 32 копейки (л.д...., том №).

Из показаний свидетеля "ДНВ" со стадии предварительного расследования следует, что она работает директором магазина «Монетка», расположенном по ул.Володарского, 31 в г.Шадринске. 11 августа 2020 года около 14 часов она услышала шум в торговом зале, когда вышла в зал, увидела, что кассира "КАА" нет на рабочем месте. Через некоторое время "КАА" вернулась в помещение магазина с улицы и рассказала, что в магазин зашел мужчина, который прошел в торговый зал и затем подошел к кассе с упаковкой семечек. Положив упаковку семечек, мужчина прошел мимо кассы, и "КАА" увидела, что мужчина что-то похитил из магазина. "КАА" потребовала от мужчины остановиться, но он вышел из магазина. "КАА" побежала за ним, но мужчина скрылся. Когда этот мужчины убегал, то выронил один батон колбасы, который был возвращен в магазин. Ущерб от хищения составляет 239 рублей 32 копейки. При просмотре видеозаписи, она увидела, что этот мужчина похитил три батона колбасы «Молочная Вязанка» (л.д...., том №).

Из показаний свидетеля "ВНА" со стадии предварительного расследования следует, что днем 11 августа 2020 года она находилась на работе в магазине «Монетка». Около 14 часов она увидела, что кассир "КАА" побежала к выходу из магазина. Позднее от "КАА" ей стало известно, что в магазин зашел мужчина, который прошел в торговый зал и затем подошел к кассе с упаковкой семечек. Этот мужчина прошел мимо кассы, и "КАА" увидела, что мужчина что-то похитил из магазина. "КАА" потребовала от мужчины остановиться, но он вышел из магазина. "КАА" побежала за ним, но мужчина скрылся. Когда этот мужчины убегал, то выронил один батон колбасы, который был возвращен в магазин. Ущерб от хищения составляет 239 рублей 32 копейки. При просмотре видеозаписи, она увидела, что этот мужчина похитил три батона колбасы «Молочная Вязанка» (л.д..., том №, л.д...., том №).

Из показаний свидетеля "КАА" со стадии предварительного расследования следует, что 11 августа 2020 года, около 14 часов, она находилась на кассе в магазине «Монетка» и обслуживала покупателей. К кассе подошел мужчина, который рассчитался за одну упаковку семечек и пошел к выходу из магазина. В этот момент стоявшая у кассы за этим мужчиной покупательница, сказала ей, что у него за спиной имеется продукция магазина. Мужчина находился на расстоянии от нее около двух метров. Она потребовала, чтобы мужчина остановился, но он выбежал из магазина. Она побежала вслед за этим мужчиной, но не смогла его догнать. Убегая от нее, мужчина обернулся и выронил один батон колбасы «Молочная Вязанка», который она подобрала и принесла в магазин. При просмотре видеозаписи, она увидела, что этот мужчина похитил три батона колбасы «Молочная Вязанка» (л.д...., том №).

Из показаний свидетеля "ИО" со стадии предварительного расследования следует, что 11 августа 2020 года она находилась возле кассы магазина «Монетка» по ул.Володарского, 31 в г.Шадринске. Перед ней стоял мужчина, который рассчитался за одну упаковку семечек. При этом в кармане у этого мужчины она увидела батон колбасы, за который он не рассчитался и прошел к выходу из магазина. Она сообщила об этом кассиру магазина, которая обернулась и крикнула мужчине, чтобы он остановился. Мужчина сразу побежал и выбежал из магазина, кассир побежала за ним (л.д...., том №, л.д...., том №).

Из показаний свидетеля "МДВ" со стадии предварительного расследования следует, что он является сотрудником полиции МО МВД России «Шадринский» и в ходе работы по установлению лица, совершившего хищение из магазина «Монетка», после просмотра 10.12.2020 года видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина, он опознал Баландина В.А., который ранее неоднократно доставлялся в отдел полиции. По установлению местонахождения Баландина В.А., он был доставлен в отдел полиции (л.д...., том №).

Из показаний свидетелей "БАЛ" (л.д...., том №), "ВИЛ" (л.д...., том №), МДА" (л.д..., том №), со стадии предварительного расследования следует, что 11 декабря 2020 года они принимали участие в качестве понятых при проведении следственного эксперимента, в котором МДА" являлся статистом. Свидетель "КАА" в их присутствии указала где она находилась и где находилось лицо, совершившее хищение. На это место прошел статист МДА", свидетель "КАА" крикнула фразу «Стой». МДА" данную фразу слышал отчетливо. При этом работа магазина не была остановлена, в торговом зале было много посетителей.

В заявлении (л.д...., том №) директор магазина «Монетка» "ДНВ", просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 11 августа 2020 года похитил принадлежащее ООО «Элемент-Трейд» имущество, причинив ущерб на сумму 239 рублей 32 копейки.

По сведениям товарно-транспортной накладной № от 09 августа 2020 года (л.д..., том №), и справки об ущербе от 11 августа 2020 года, закупочная стоимость одного батона колбасы «Молочная Вязанка», весом 500 грамм, составляет 119 рублей 66 копеек. Общая сумма ущерба составляет 239 рублей 32 копейки (л.д...., том №).

В ходе производства осмотра места происшествия (л.д...., том №), зафиксирована обстановка в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по ул.Володарского, 31 в г. Шадринске и изъята видеозапись на диске от 11 августа 2020 года.

Из протокола осмотра видеозаписи (л.д...., ..., том №, л.д...., том №), изъятой в магазине «Монетка», следует, что в помещении магазина зафиксировано передвижение Баландина В.А., который взял с витрины магазина три батона колбасы и спрятал их под своей одеждой. Также зафиксировано как Баландин В.А. взял с полки магазина упаковку семечек и направился к кассе магазина. На кассе Баландин В.А. находится некоторое время, затем направился к выходу из магазина. Далее зафиксировано, что женщина-покупатель указывает на Баландина В.А. рукой, после чего кассир магазина бежит за Баландиным В.А. Участвовавший при осмотре видеозаписи свидетель "МДВ" опознал Баландина В.А., который совершил хищение из магазина. Баландин В.А., также участвовавший при осмотре видеозаписи пояснил, что на данной видеозаписи зафиксированы его действия по хищению колбасы в магазине «Монетка».

Согласно сведениям, изложенным в протоколе следственного эксперимента (л.д...., том №), следует, что свидетель "КАА" находится на кассе в магазине, расположенной на расстоянии около двух метров от выхода из магазина. Статист находится у выхода из магазина, спиной к кассе и к торговому залу магазина. Работа магазина не была приостановлена, в помещении находятся покупатели. Свидетель "КАА" произнесла фразу «Стой», статист пояснил, что данную фразу он слышал отчетливо.

Оценив совокупность добытых в соответствии с законом и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными для юридической оценки содеянного Баландиным В.А. и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, в совершении вышеизложенного преступления, по следующим основаниям.

При оценке представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу о том, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

В судебном заседании подсудимый виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении открытого хищения трех батонов колбасы в магазине «Монетка», признал полностью и пояснил, что совершил хищение колбасы в магазине «Монетка», при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении. Показал, что когда он выходил из магазина с похищенными им батонами колбасы, кассир магазина окликнула его и потребовала остановиться. Он слышал её требование и осознавал, что его действия по хищению колбасы стали открытыми и очевидными для работников магазина, но скрылся с похищенным из магазина. В остальном давать показания отказался.

Оценивая показания подсудимого, данные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что они соответствуют действительности, поскольку они согласуются с приведенными в приговоре показаниями представителя потерпевшего и свидетеля "ИО" из показаний которой следует, что увидев спрятанный у Баландина В.А. под одеждой и в карманах одежды взятый им с витрины магазина товар, она сообщила об этом кассиру магазина "КАА", из показаний которой следует, что она пыталась остановить Баландина В.А. и требовала прекратить противоправные действия, направленные на хищение имущества, но Баландин В.А. скрылся с похищенным имуществом.

Суд признает достоверными показания свидетелей "КАА" и "ИО", поскольку они полностью согласуются с обстановкой на месте происшествия, установленной в результате осмотров и сведениями видеозаписи камер видеонаблюдения, а также сведениями, которые "КАА" сообщила представителю потерпевшего Сошникову О.В. и свидетелю "ДНВ", указавшим обстоятельства преступления, известные им со слов "КАА", идентичные её показаниям. Показания свидетелей "ИО" и "КАА" также согласуются с показаниями свидетеля "ВНА", наблюдавшей как "КАА" пытается догнать и остановить Баландина В.А., который выбежал из магазина.

Оценивая показания представителя потерпевшего Сошникова О.В., свидетелей "ИО", "КАА", "ВНА", "МДВ", "БАЛ", "ВИЛ" и МДА", данные в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они подробны и категоричны, согласуются между собой и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность виновности Баландина В.А. в совершении преступления, и в совокупности с признательными показаниями подсудимого, устанавливают одни и те же факты, а также согласуются с вышеуказанными в приговоре сведениями, изложенными в протоколах осмотра места происшествия и видеозаписи с камер видеонаблюдения, а также других, исследованных в судебном заседании письменных материалах уголовного дела.

Суд также учитывает, что ни у одного из указанных лиц с подсудимым Баландиным В.А. каких-либо ссор и конфликтов никогда не имелось, а потому причин для оговора подсудимого у представителя потерпевшего и свидетелей, по убеждению суда, не имеется.

Размер причиненного ООО «Элемент-Трейд» ущерба не оспаривался подсудимым и его защитником, достоверно установлен в судебном заседании и подтверждается документами о стоимости похищенного имущества.

На основании изложенных обстоятельств суд считает установленным, что действия Баландина В.А., начавшиеся как тайное хищение (кража) трех батонов колбасы, переросли в открытое хищение чужого имущества, поскольку были обнаружены посторонним лицом – покупателем "ИО", которая сообщила об этом кассиру магазина "КАА", потребовавшей от Баландина В.А. остановиться и вернуть похищенный товар, однако Баландин В.А., осознавая происходящее в торговом зале магазина, товар сотруднику магазина не выдал, его не оплатил, а продолжил удерживать похищенное при себе и скрылся от преследовавшей его "КАА" с места преступления с похищенным им имуществом.

Учитывая изложенные обстоятельства, согласно которым Баландин В.А. похитив имущество, не имея намерений рассчитаться за похищенный товар, скрылся с похищенным от свидетелей, понимающих преступный характер его действий и пытавшихся пресечь его действия, суд считает, что Баландин В.А. действовал с умыслом на хищение имущества из магазина, которое было обнаружено покупателем "ИО" и сотрудником магазина "КАА" преследовавшей Баландина В.А. и требовавшей вернуть похищенное, Баландин В.А. осознавал это, то есть действовал открыто.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Баландина В.А. по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По преступлению о незаконном приобретении, хранении наркотических средств.

Из показаний свидетеля "МИФ" (л.д...., том №, л.д...., том №), свидетеля "ПНИ" (л.д...., том №, л.д...., том №) со стадии предварительного расследования, следует, что 08 сентября 2020 года около 18 часов, они в составе автопатруля полиции находились в районе дома № по переулку Радищева в г. Шадринске Курганской области. Ими был замечен мужчина, впоследствии оказавшийся Баландиным В.А., который передвигался шаткой походкой. Баландин В.А., увидев их побежал, но запнувшись упал. Они помогли Баландину В.А. подняться, и в этот момент Баландин В.А. достал из кармана своей одежды шприц, взял его в рот, и почти сразу выплюнул шприц на землю. Баландин В.А. назвал свою фамилию, они пригласили двух понятых и предложили ему выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы. Баландин В.А. пояснил, что у него ничего запрещенного при себе нет. В ходе личного досмотра у Баландина В.А. были изъяты: мобильный телефон, пачка из-под сигарет, вата, зажигалка и фильтры от сигарет. Затем при проведении осмотра места происшествия с участием Баландина В.А. и двух понятых, был изъят шприц с жидкостью коричневого цвета. Все изъятые предметы были упакованы с составлением соответствующих документов, в которых понятые и Баландин В.А. поставили свои подписи.

Из показаний свидетеля "ГЕА" со стадии предварительного расследования, следует, что 08 сентября 2020 года по сообщению из дежурной части он прибыл к дому № по пер. Радищева в г.Шадринске, где находились сотрудники полиции "ПНИ" и "МИФ" с мужчиной, представившимся Баландиным В.А. Рядом с Баландиным В.А. на земле находился шприц с жидкостью. В присутствии двух понятых Баландину В.А. было предложено выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы. Баландин В.А. пояснил, что у него ничего запрещенного при себе нет. В ходе личного досмотра у Баландина В.А. были изъяты: мобильный телефон, пачка из-под сигарет, вата, зажигалка и фильтры от сигарет. Затем при проведении осмотра места происшествия с участием Баландина В.А. и двух понятых, был изъят шприц с жидкостью коричневого цвета. Все изъятые предметы были упакованы с составлением соответствующих документов, в которых понятые и Баландин В.А. поставили свои подписи.

Из показаний свидетеля Кокотеева П.И. (л.д...., том №, л.д...., том №) и свидетеля "РАП" (л.д...., л.д..., том №), со стадии предварительного расследования, следует, что 08 сентября 2020 года они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного сотрудниками полиции мужчины и при осмотре места происшествия, возле дома № по пер. Радищева в г.Шадринске Курганской области, где обнаружили и изъяли шприц с жидкостью внутри. В их присутствии мужчине было предложено выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы. Мужчина пояснил, что у него ничего запрещенного при себе нет. В ходе личного досмотра у мужчины были изъяты: мобильный телефон, пачка из-под сигарет, вата, зажигалка и фильтры от сигарет. Этот мужчина участвовал при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят шприц с жидкостью. Все изъятые предметы были упакованы.

Согласно сведениям, изложенным в рапорте дежурного МО МВД России «Шадринский» (л.д... том №), 08 сентября 2020 года в 17 часов 58 минут поступило сообщение от "ПНИ" о том, что возле дома № по пер.Радищева в г.Шадринске мужчина сбросил шприц с коричневой жидкостью.

При проведении личного досмотра Баландина В.А. от 08 сентября 2020 года (л.д...., том №), у последнего изъяты мобильный, зажигалка, пачка из-под сигарет, полимерный пакет, фильтры от сигарет.

В ходе осмотра места происшествия от 08 сентября 2020 года (л.д...., том №), зафиксирована обстановка участка местности возле дома № по пер.Радищева в г.Шадринске Курганской области, где обнаружен и изъят пластиковый шприц с коричневой жидкостью внутри. Участвовавший при проведении осмотра Баландин В.А. пояснил, что данный шприц с находящимся в нем наркотиком – героином, принадлежит ему. Добровольность и достоверность указанных в протоколе осмотра пояснений Баландина В.А., подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Согласно сведениям справки об исследовании № от 09 сентября 2020 года (л.д..., том №), и заключению эксперта № от 16 ноября 2020 года (л.д...., том №), жидкость, находящаяся в шприце, изъятом в ходе осмотра места происшествия 08 сентября 2020 года возле дома № по пер.Радищева в г.Шадринске Курганской области, содержит в своём составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 1,15 грамма.

При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у Баландина В.А. установлено состояние опьянения, вызванное опиатами, что подтверждается сведениями акт № от 08 сентября 2020 года (л.д...., том №).

Оценивая всю совокупность добытых в соответствии с законом и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными для юридической оценки содеянного подсудимыми и приходит к выводу о доказанности вины Баландина В.А., в совершении вышеизложенного преступления, по следующим основаниям.

При оценке представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу о том, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Изъятие наркотического средства при проведении осмотра места происшествия, произведено в соответствии с требованиями ст.ст.176, 177 УПК РФ, а факт его упаковки в полимерный пакет, в котором наркотическое средство поступило на исследование, подтвержден показаниями понятых.

Протокол личного досмотра Баландина В.А. содержит подписи лиц, производивших данные мероприятия, понятых, подсудимого и не имеют расхождений в части значимых обстоятельств, а именно времени и места проведения процессуального действия, участвовавших в нем лиц, наименования изъятых и упакованных предметов.

При осмотре места происшествия, в ходе которого производилось изъятие наркотического средства, участвовали представители общественности. Замечаний на протокол, составленный по его результатам, от участвующих лиц не поступило, все изъятые предметы были упакованы надлежащим образом.

Подсудимый Баландин В.А. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснил, что согласен с обстоятельствами совершенных им преступлений, изложенными в предъявленном ему обвинении, давать показания отказался.

При допросе на стадии предварительного следствия Баландин В.А. показал, что он с целью приобретения наркотического средства – героина, встретился с лицом цыганской национальности, передал денежные средства и узнал адрес местонахождения закладки с наркотиком. Прибыв на место, он обнаружил и взял себе пакетик с наркотиком, привел его в жидкое состояние и при помощи шприца часть наркотика употребил. Оставшуюся в шприце часть наркотика хранил при себе с целью личного употребления. При его задержании сотрудниками полиции он хотел выпить наркотик из шприца, но не смог и выплюнул шприц на землю, где его и изъяли сотрудники полиции.

Проанализировав показания Баландина, данные им на стадии предварительного следствия, суд считает, что они являются допустимым доказательством, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверность и добровольность дачи этих показаний подсудимый подтвердил в судебном заседании. Наличие у подсудимого оснований для самооговора суд не усматривает.

Оценивая показания подсудимого данные им в судебном заседании, и на стадии предварительного следствия, суд находит их достоверными, поскольку они полностью согласуются с приведенными выше в приговоре показаниями свидетелей "МИФ", "ПНИ", "ГЕА", "КПИ" и "РАП", которые являются последовательными и в совокупности с признательными показаниями подсудимого, устанавливают одни и те же факты, а также согласуются с вышеуказанными в приговоре сведениями, изложенными в протоколах осмотра места происшествия.

Оснований не доверять указанным показаниям свидетелей, которые приведены в приговоре, не имеется, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность виновности Баландина В.А. в совершении преступления. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено, оснований оговаривать подсудимого у них не имеется. При этом служба свидетелей "МИФ", "ПНИ" и "ГЕА" в правоохранительных органах, по мнению суда, не может являться и не является обстоятельством, указывающим на заинтересованность этих свидетелей в исходе дела не в пользу подсудимого и возможности дачи ими показаний, не соответствующих действительности.

Из показаний свидетелей "КПИ" и "РАП" следует, что в их присутствии был произведен личный досмотр Баландина В.А., а также выполнен осмотр места происшествия, в ходе которого было обнаружено и изъято принадлежащее подсудимому наркотическое средство, что также согласуется с обстоятельствами, сообщенными свидетелями "МИФ", "ПНИ" и "ГЕА"

Вид и количество принадлежащего Баландину В.А. наркотического средства, изъятого при осмотре места происшествия, определены соответствующими экспертными исследованиями, результаты которых изложены в справке и заключении эксперта, сомнений в достоверности которых у суда не возникает.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов у суда не имеется, учитывая, что заключения получены в соответствии с требованиями закона, не вызывают двойного толкования, основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, должным образом аргументированы.

При решении вопроса о правовой оценке действий подсудимого суд принимает во внимание положения Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002, (в редакции постановления Правительства РФ от 29.07.2017 года № 903), согласно которым наркотическое средство – диацетилморфин (героин), массой 1,15 грамма, хранимое Баландиным В.А., является значительным размером.

На основании установленных судом обстоятельств, суд считает доказанным, что Баландин В.А. имел самостоятельный умысел на незаконный оборот наркотических средств, то есть сформировавшийся ранее и независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, исключающий провокацию с их стороны.

По смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе, путем присвоения найденного. Незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств являются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, и не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Оснований для освобождения Баландина В.А. от уголовной ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ по основаниям, указанным в примечании к данной статье, суд не усматривает, поскольку наркотическое средство в значительном размере у него было изъято при производстве мероприятий по обнаружению и изъятию наркотического средства, при установленных судом обстоятельствах, исключающих дальнейшее хранение наркотического средства Баландиным В.А., либо распоряжение им иным способом.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена достаточной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Давая юридическую оценку действиям Баландина В.А. суд, в соответствии с ч.7 и ч.8ст. 246 УПК РФ,принимает во внимание, что государственный обвинитель в судебном заседании изменил квалификацию действий подсудимого, исключил из обвинения признак незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере и привел мотивы изменения квалификации, указав, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения признак незаконного приобретения наркотического средства.

В соответствии с положениямист.252 УПК РФ, суд связан с позицией государственного обвинителя и не может расширить объем обвинения, поддержанный государственным обвинителем. Кроме того, суд считает данную позицию законной и обоснованной, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами признак незаконного приобретения наркотического средства своего подтверждения не нашел.

Принимая во внимание, что кроме показаний подсудимого, данных на предварительном следствии, в части указания на время и место приобретения им наркотического средства, каких-либо других доказательств незаконности приобретения наркотического средства не добыто, из обвинения Баландина В.А. подлежит исключению признак незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере за недоказанностью, поскольку данные обстоятельства следуют лишь из признательных показаний самого подсудимого, которые не подтверждены совокупностью других доказательств по уголовному делу, таким образом нельзя установить и время приобретения наркотических средств подсудимым.

Соглашаясь с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого, суд квалифицирует действия Баландина В.А. по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого и состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле сведениям о личности Баландин В.А. проживает с супругой и ребенком, не трудоустроен, жалоб на него не поступало, соседями характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах в отделе полиции не состоит (л.д...., том №); привлекался к административной ответственности в том числе за нарушения общественного порядка в связи с употреблением алкоголя и за употребление наркотических веществ без назначения врача (л.д...., том №); на учете у врача психиатра не состоит (л.д...., том №), наблюдается у врача нарколога в связи с зависимостью, вызванной употреблением опиоидов (л.д..., том №). Из представленных в судебном заседании документов следует, что начальник Шадринского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области, характеризует Баландина В.А. как лицо, допускающее уклонении от отбывания назначенного ему по приговору суда наказания в виде обязательных работ.

По каждому преступлению, обстоятельствами, смягчающими наказание Баландину В.А., суд признает наличие малолетнего ребенка (л.д...., том №) и в порядке ч.2 ст.61 УК РФ учитывает наличие несовершенного ребенка и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, что подтверждается сведениями, представленных в судебном заседании.

При назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и явку с повинной, поскольку после совершения преступления Баландин В.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении сотрудникам полиции, при отсутствии в то время у правоохранительных органов какой-либо достоверной информации о лице, совершившем данное преступление.

При назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, суд признает подсудимому смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый непосредственно после его задержания и в ходе расследования по делу, в своих показаниях, при проверке показаний на месте, сообщил правоохранительным органам сведения об обстоятельствах совершенного им преступления, связанного с незаконным приобретением и хранением наркотических средств, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления. Указанные доказательства оценены судом как подтверждающие вину Баландина В.А. в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая в совокупности обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении Баландину В.А. наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного вида наказания, считая, что назначение Баландину В.А. именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о возможности применения условного осуждения, либо о замене назначенного лишения свободы на принудительные работы, учитывая фактические обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление Баландина В.А. не возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применение к подсудимому положений ст.73, ст.53.1 УК РФ, не будет способствовать достижению таких целей наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении подсудимому наказания по каждому преступлению, в виде лишения свободы, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как считает, что установленные в отношении Баландина В.А. смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления и не могут быть признаны исключительными.

С учетом совершения Баландиным В.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ 11 августа 2020 года и его осуждения приговором Шадринским районным судом Курганской области от 03 сентября 2020 года, наказание Баландину В.А. подлежит назначению с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ совершено Баландиным В.А. 08 сентября 2020 года, то есть после постановления приговора Шадринским районным судом Курганской области от 03 сентября 2020 года, окончательное наказание Баландину В.А. суд назначает в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому Баландину В.А., суд, руководствуясь ░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.396, 397 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.75.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ 18.745░░░░░░ (13.570,00 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 5.175,00 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░). ░ ░░░░ ░.5 ░.2 ░░.131, ░.2 ░░.132 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161, ░.1 ░░.228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.71 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 1 (░░░░) ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.228 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 156 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.71 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №186-░░ ░░ 03.07.2018 ░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18.745 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 389.6 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░