Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3533/2023 (2-12096/2022;) ~ М-9970/2022 от 30.11.2022

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 марта 2023 г.

78RS0№-25

Дело № 2-3533/2023                                                                      03 марта 2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой В.В.,

при секретаре Ефимовой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Соколовой О. А., Мазурову Д. Н. о понуждении к заключению договора страхования,

у с т а н о в и л:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском Соколовой О. А., Мазурову Д. Н. о понуждении заключить договор страхования на условиях, указанных в кредитном договоре, а также оплатить страховой взнос.

Исковые требования мотивированы тем, что между банком и ответчиками заключен кредитный договор для приобретения жилья. Банком исполнена обязанность по предоставлению кредита, ответчиками приобретено жилое помещение. Согласно условиям кредитного договора, заемщиками принято обязательство по страхованию рисков утраты и повреждения недвижимого имущества, прекращения права собственности на него, рисков причинения вреда жизни и потери трудоспособности. Ответчиками был заключен договор страхования, но в 2019 году они не исполнили обязанность по выплате страхового взноса, что привело к расторжению страхового договора. Посчитав свои права нарушенными, истец просит суд понудить ответчиков к заключению и исполнению договора страхования.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не поступало.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между банком и ответчиками в качестве заемщиков ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с п.1.1. которого банк предоставляет денежные средства в размере 3978690 руб. сроком на 182 месяца, а заемщики обязуются вернуть денежные средства с уплатой процентов.

Согласно п.1.4. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является залог квартиры, приобретаемой заемщиками, а также личное и имущественное страхование.

Пунктом 4.1.7 договора предусмотрено, что заемщиками принято обязательство по страхованию рисков утраты и повреждения недвижимого имущества, прекращения права собственности на него, рисков причинения вреда жизни и потери трудоспособности в пользу кредитора.

Как следует из договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств №, ответчиками с использованием кредитных средств приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>

Договор страхования № заключен ответчиком Соколовой О.А. с ООО СК «ВТБ Стахование» ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой страховой компании подтверждается, что указанный договор расторгнут по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика Соколовой О.А. направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном возврате кредита, оставленное последним без исполнения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации добровольно принятое стороной обязательство заключить договор или заранее заключенное соглашение сторон о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий должны быть явно выраженными. Если при предъявлении истцом требования о понуждении ответчика заключить договор или об определении условий договора в отсутствие у последнего такой обязанности или в отсутствие такого соглашения ответчик выразил согласие на рассмотрение спора, считается, что стороны согласовали передачу на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В соответствии с п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда.

Согласно ст.16 закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 Закона.

К таковым законом относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Как следует из положений пп. 1 п. 1 ст. 343 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных, в том числе, пп. 1 п. 1 ст. 343 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства, - на сумму не ниже суммы этого обязательства. При неисполнении залогодателем указанной в настоящем пункте обязанности залогодержатель вправе страховать заложенное имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства, на сумму этого обязательства. В этом случае залогодержатель вправе потребовать от залогодателя возмещения понесенных им расходов на страхование заложенного имущества.

В силу ст. 35 названного Федерального закона, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе, при нарушении обязанностей по страхованию заложенного имущества (пункты 1 и 2 статьи 31 Закона). Если в удовлетворении такого требования отказано либо оно не удовлетворено в предусмотренный договором срок, а если такой срок не предусмотрен, в течение одного месяца, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке (абз. 2 ст. 35 Закона).

Таким образом, указанными правовыми нормами установлены специальные правовые последствия в случае неисполнения залогодателем обязанности страховать заложенное имущество, а именно - залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обратить взыскание на предмет залога.

Положениями заключенного между сторонами кредитного договора также предусмотрены последствия неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств.

Как следует из материалов дела, истец реализовал предоставленное ему законом и договором право и направил ответчику требование о досрочной выплате задолженности по кредиту.

Суд принимает во внимание, что пунктом 4.4.3 кредитного договора предусмотрено, что банк имеет право самостоятельно осуществить действия по страхованию. Так, из данного пункта следует, что банк вправе осуществить за свой счет предусмотренное в параметрах кредита страхование (выступить страхователем) и потребовать от заемщика компенсации расходов, понесенных в связи с заключением договора страхования, в том числе возврата уплаченной по договору страхования страховой премии.

Исходя из изложенного, кредитным договором истцу предоставлено право осуществить действия по страхованию за свой счет и потребовать от ответчиков компенсации понесенных расходов, связанных со страхованием. Между тем истец таким правом не воспользовался.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о понуждении заключить договор страхования с оплатой страхового взноса.

Отказывая в удовлетворении основного требования, судом не установлено и правовых оснований для удовлетворения требований истца о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░░░░