Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2022 ~ М-382/2022 от 30.11.2022

УИД 67RS0017-01-2022-000556-25

Дело № 2-400/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Монастырщина «21» декабря 2022г.

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Земцовой Т.В.,

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО6 юридический адрес: <адрес> к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» идентификационный номер (VIN) рамы №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» идентификационный номер (VIN) рамы №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО8» и ФИО2 заключён договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчице предоставлен микрозайм в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. со сроком возврата <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключён договор залога от ДД.ММ.ГГГГ. № транспортного средства <данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» идентификационный номер (VIN) рамы <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии <адрес>. Уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Истец исполнил взятые на себя обязательства в полном объёме.

В связи с нарушением ФИО2 взятых на себя обязательств своевременно и в полном объёме уплачивать сумму задолженности и проценты за пользование микрозаймом, за ней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование микрозаймом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате микрозайма, однако до настоящего времени денежные средства в полном объёме не возвращены.

Просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты> идентификационный номер (VIN) рамы <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии <адрес>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. Указывает, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Одновременно с подачей искового заявления ФИО9» заявило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста на являющийся предметом залога автомобиль марки «<данные изъяты> модель «<данные изъяты>» идентификационный номер (VIN) рамы №, паспорт транспортного средства серии <адрес>.

Определением Монастырщинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу в качестве меры по обеспечению иска наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты>» модель <данные изъяты>» идентификационный номер (VIN) рамы №, паспорт транспортного средства серии <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением, направленной по месту её регистрации по адресу: <адрес> заблаговременно. Направленная в её адрес судебная корреспонденция вернулась из почтового отделения связи невручённой за истечением срока хранения.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Как разъясняется в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25, по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по его адресу. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Сведений о причинах неявки ответчицей суду не предоставлено, ходатайств об отложении рассмотрении дела не поступало, письменная позиция по заявленным требованиям суду не представлена.

Учитывая изложенное, судом в силу ст. ст. 233 и 167 ГПК РФ определено рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам и убеждениям.

При рассмотрении данного гражданского дела подлежат применению положения Конституции Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Федеральный закон от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Из положений ст. 349 Гражданского кодекса РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из изложенных выше норм права следует, что по общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество должны быть установлены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, тогда когда нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Действующим законодательством не предусмотрено иных оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. В том числе, приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО10» и ФИО2 был заключён договор микрозайма №, по условиям которого ответчице предоставлен микрозайм в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. со сроком возврата <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых с даты передачи денежных средств (л.д.<данные изъяты>..

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлены договором микрозайма, также п.12 договора предусмотрено право в случае неисполнения заёмщиком своих обязательств, потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная с первого дня, просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата (л.д.<данные изъяты>).

С условиями кредитования ФИО2 была ознакомлена и согласна.

Заёмными средствами ответчица воспользовалась, что подтверждается сведениями о выдаче ей через платёжную систему денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д<данные изъяты>).

Согласно п.9 и п.10 договора микрозайма, в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств, заёмщик обязан заключить договор залога транспортного средства и предоставить в залог транспортное средство (л.д.<данные изъяты>).

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключён договор залога от ДД.ММ.ГГГГ. № транспортного средства «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» идентификационный номер (VIN) рамы №, паспорт транспортного средства серии <адрес> (л.д<данные изъяты>).

По условиям п.1.2 данного договора стоимость передаваемого ФИО2 в залог транспортного средства «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» идентификационный номер (VIN) рамы №, паспорт транспортного средства серии № по соглашению сторон составляет <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>).

В материалах дела имеется Уведомление о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.<данные изъяты>)..

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО2 истцом была направлена претензия с требованием о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора (л.д.<данные изъяты>).

Указанное требование о досрочном возврате всей суммы задолженности ответчицей не исполнено, задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. № не погашена.

В связи с нарушением ФИО2 взятых на себя обязательств своевременно и в полном объёме уплачивать сумму задолженности и проценты за пользование микрозаймом, за ней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая сложилась из следующих сумм: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. –основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование микрозаймом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка

Расчёт задолженности (л.д.<данные изъяты>) судом проверен и является верным, соответствующим условиям заключённого между сторонами договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. №, сумме просроченной задолженности по основному долгу, начисленным и не уплаченным ФИО2 процентам, установленной договором <данные изъяты> ставки для начисления неустойки за нарушение обязательства и временному периоду просрочки исполнения обязательства

Доказательств обратного, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Установив нарушение условий договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. № со стороны ФИО2, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что представленными истцом доказательствами подтверждено наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчицы, и факт его неисполнения в установленный договором срок.

При этом установленные п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ основания, исключающие невозможность обращения взыскания на предмет залога, по данному гражданскому делу отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО11» исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» идентификационный номер (VIN) рамы <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии <адрес>, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления ФИО12 была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., которая в соответстви со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство – «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты> идентификационный номер (VIN) рамы №, паспорт транспортного средства серии <адрес> в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО ФИО14» по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Начальная продажная стоимость автотранспортного средства подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2002г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Способ реализации автомобиля – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с.<данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты> № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу ФИО15» юридический адрес: <адрес> <адрес>, ИНН № ОГРН № в возврат уплаченной за подачу заявления в суд госпошлины <данные изъяты>) рублей 00 коп.

Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня получения копии заочного решения подать заявление в Монастырщинский районный суд Смоленской области (пл.Комсомольская, д.3 п.Монастырщина Смоленской области, 216130) об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Земцова