Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2024 ~ М-269/2024 от 02.04.2024

УИД 31RS0011-01-2024-000344-68                                          Дело № 2-432/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 г.                                                                                                  г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,

при секретаре Киреевой В.В.,

в отсутствии сторон,

                        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Энергия» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «Энергия» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.10.2017, включая неустойку за период с 21.04.2021 по 14.11.2023 в размере 88 965, 61 руб.; взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.03.2017, включая неустойку за период с 21.04.2021 по 14.11.2023 в размере 43 882,28 руб.; расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании своих требований истец указал, что 09.03.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО заключен кредитный договор №, в соответствии с которым должнику был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 104 000 руб. на срок 60 месяцев до 09.03.2022 под 21,90 % годовых.

27.10.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО заключен кредитный договор №, в соответствии с которым должнику был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 225 793,17 руб. на срок 23 месяца до 27.08.2019 под 13,50 % годовых.

Кредитор свои обязательства исполнил в полном объеме. Должник нарушил свои обязательства по кредитным договорам в части возврата денежных средств.

14.11.2018 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Корочанского района Белгородской области вынес судебный приказ по делу № 2-1574/2018 о взыскании с ФИО в пользу банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.10.2018 на сумму 224 504,11 руб., включая просроченный основной долг в размере 201 211,65 руб., просроченные проценты в размере 15 516,38 руб., неустойку на просроченный основной долг в размере 4 403,31 руб., неустойку на просроченные проценты в размере 663,79 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 708,98 руб.

23.01.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Корочанского района Белгородской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-105/2019 о взыскании с ФИО в пользу банка задолженности по кредитному договору № от 09.03.2017 за период с 09.04.2018 по 28.12.2018 на сумму 110 738,19 руб., включая просроченный основной долг в размере 91 160,72 руб., просроченные проценты в размере 15 915,93 руб., неустойку на просроченный основной долг в размере 867,17 руб., неустойку на просроченные проценты в размере 1 103,89 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 690,48 руб.

22.07.2021 определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Корочанского района Белгородской области произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк России по судебному приказу по делу № 2-105/2019 на ООО «Энергия».

16.07.2021 определением мирового судьи судебного участка № 1 Корочанского района Белгородской области произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк России по судебному приказу по делу № 2-1574/2018 на ООО «Энергия».

Требования судебных приказов по делу № 2-1574/2018 и № 2-105/2019 были полностью исполнены должником в рамках возбужденных исполнительных производств за период с 21.04.2021 по 14.11.2023.

Сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом № от 27.10.2017 за период с 21.09.2017 по 03.07.2023 составляет 88 965,61 руб.

Сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом № от 09.03.2017 за период с 21.09.2017 по 03.07.2023 составляет 43 882,28 руб.

В связи с чем, за несвоевременное исполнение обязательства по выплате долга, истец просит взыскать с ответчика проценты в указанных суммах в соответствии с условиями кредитного договора в размере 20 % годовых от остатка задолженности за каждый день просрочки.

Истец ООО «ПКО «Энергия», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной ГЭПС (л.д.77) и посредством размещения соответствующей информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (отчет л.д. 80), явку представителя в суд не обеспечил, в заявлении представитель ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия (л.д.81).

Ответчик ФИО, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой 23.05.2024 (л.д. 78), в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Исходя из положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

Так, положениями ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Установлено, что 09.03.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 104 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,90 % годовых. Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами (л.д.29-30, 53).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Корочанского района Белгородской области от 23.01.2019 по гражданском делу № 2-105/2019 с ФИО в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору № от 09.03.2017 в размере 109 047,71 руб., из которых просроченный основной долг - 91 160,72 руб., просроченные проценты - 15 915,93 руб., неустойка за просроченный основной долг – 867,17 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 103,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 1 690,48 руб., а всего 110 738,19 руб. (л.д.54).

На основании судебного приказа от 23.01.2019 по гражданскому делу № 2-105/2019 судебным приставом-исполнителем Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области 13.12.2019 возбуждено исполнительное производство № 36772/19/31012-ИП в отношении ФИО, задолженность в размере 110 739,19 руб. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России (л.д.69-70), которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.01.2024 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.71).

ПАО Сбербанк передало права (требования) с должника ФИО по кредиту № от 09.03.2017, заключенному на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП19-11 от 15.04.2021 истцу ООО «ПКО «Энергия» (л.д. 16-21, 22-24, 25).

22.07.2021 определением мирового судьи судебного участка № 2 Корочанского района Белгородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Корочанского района Белгородской области произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на правопреемника ООО «ПКО «Энергия» по гражданскому делу № 2-105/2019 о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору № от 09.03.2017 (л.д.34).

Установлено, что 27.10.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 225 793,17 руб. на срок 23 месяца под 13,5 % годовых. Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами (л.д.26-28).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Корочанского района Белгородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Корочанского района Белгородской области от 14.11.2018 по гражданском делу № 2-1574/2018 с ФИО в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору № от 27.10.2017 в размере 221 795 руб., из которых просроченный основной долг – 201 211,65 руб., просроченные проценты – 15 516,38 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 43,31 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 708,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 2 708,98 руб., а всего 224 504,11 руб. (л.д.46).

На основании судебного приказа от 14.11.2018 по гражданскому делу № 2-1574/2018 судебным приставом-исполнителем Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области 06.02.2019 возбуждено исполнительное производство № 2154/19/31012-ИП в отношении ФИО, задолженность в размере 224 504,11 руб. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России (л.д.67-68), которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.02.2024 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.72).

ПАО Сбербанк передало права (требования) с должника ФИО по кредиту № от 09.03.2017, заключенному на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП19-11 от 15.04.2021 истцу ООО «ПКО «Энергия» (л.д. 16-21, 22-24, 25).

16.07.2021 определением мирового судьи судебного участка № 2 Корочанского района Белгородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Корочанского района Белгородской области произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на правопреемника ООО «ПКО «Энергия» по гражданскому делу № 2-1574/2018 о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору № от 27.10.2017 (л.д.33).

В судебном заседании факт нарушения ответчиком срока возврата суммы займа, т.е. нарушение обязательства, был установлен.

Таким образом, право взыскания с ответчика ФИО процентов за пользование кредитом в соответствии со ст. 809 ГК РФ перешло к ООО «ПКО «Энергия» в порядке процессуального правопреемства, что стороной ответчика не оспаривалось.

С учетом вышеперечисленных норм права, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начисленных до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

При этом, поскольку договором не предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, то в силу положения ч.ч. 3 и 4 ст. 425 ГК РФ данный договор является действующим до момента окончания исполнения ответчиком обязательств, в том числе и по уплате процентов за пользование суммой займа.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов: по кредитному договору

Проценты за пользование займом по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства. При этом в силу прямого указания п.2 ст. 809 ГК РФ, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть до дня фактического возврата суммы займа.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных средств. Следовательно, в случае вынесения решения суда о взыскании задолженности по договору займа указанный договор нельзя считать исполненным, обязательство по выплате указанных сумм прекращенным, а обращение кредитора с иском о взыскании задолженности по договору и решение суда о взыскании задолженности не являются расторжением договора. Поэтому кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника на сумму займа процентов, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты и до дня фактического возврата суммы заемных средств.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов после периода взыскания процентов по судебному приказу от 14.11.2018 по гражданском делу № 2-1574/2018и по судебному приказу от 23.01.2019 по гражданском делу № 2-105/2019, суд находит обоснованным.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 2154/19/31012-ИП по состоянию на 16.02.2024 перечислено взыскателю 110 738,19 руб. (л.д.13-14).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 36772/19/31012-ИП по состоянию на 19.02.2024 перечислено взыскателю 224 504,11 руб. (л.д.10-11).

Согласно абзацу 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, вышеприведенные положения кредитного договора не могут быть истолкованы как предусматривающие начисление процентов за пользование кредитом до обращения кредитора в суд с иском о взыскании задолженности, поскольку стороны предусмотрели, что расчет срока по начислению процентов за пользование суммой кредита заканчивается датой полного погашения задолженности, то есть датой фактической уплаты суммы кредита ответчиком истцу.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов по кредитному договору в порядке ст. 809 ГК РФ № от 27.10.2017 за период с 21.04.2021 по 14.11.2023 составила 88 965,61 руб. (л.д.12); по кредитному договору № от 09.03.2017 за период с 21.04.2021 по 14.11.2023 составила 43 882,28 руб. (л.д.15) ответчиком не оспаривается, судом проверен, признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.

Представленные истцом расчеты взыскиваемых денежных сумм судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о длительном ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем, проверив расчет задолженности, иск подлежит удовлетворению.

Отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств, опровергающих представленный истцом расчет процентов по кредитным договорам, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковое заявление ООО «ПКО «Энергия» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины с ответчика в размере 3 856,96 руб., уплаченной истцом по платежным поручения № 149 от 07.02.2024 и № 437 от 25.03.2024 (л.д.8,9).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ООО «ПКО «Энергия» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Энергия» (ИНН 3443117300, ОГРН 1123443004343) проценты по договору займа № от 09.03.2017 за период с 21.04.2021 по 14.11.2023 в размере 43 882,28 руб., проценты по договору займа № от 27.10.2017 за период с 21.04.2021 по 14.11.2023 в размере 88 965,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 856,96 руб., а всего 136 704,85 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда принято в окончательной форме 31 мая 2024 г.