Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-564/2023 ~ М-422/2023 от 30.03.2023

Дело № 2-564/2023

УИД 19RS0011-01-2023-000856-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия                                03 августа 2023 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Буцких А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левак О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ежовой Наталье Андреевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее –                     ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Ежову И.С., Ежовой Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя заявленные требования тем, что 21.09.2017 ПАО Сбербанк и Ежов И.С., Ежова Н.А. заключили кредитный договор № 82849, согласно которому Банком ответчикам предоставлен кредит в размере 1 920 000 руб. под 10 % годовых на срок 180 месяцев на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: .... Ежов И.С. и Ежова Н.А. приняли на себя обязательства возвратить Банку сумму кредита, а также установленные кредитным договором проценты за пользование кредитом в размере 10 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчики предоставили Банку залог (ипотеку) объектов недвижимости, расположенных по указанному выше адресу. Обязательство по предоставлению заёмщикам кредита в указанном выше размере и на условиях, предусмотренных договором, Банк выполнил, однако заёмщики не исполняют надлежащим образом принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. Задолженность до настоящего времени не погашена. Банк просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 21.09.2017 № 82849 за период с 25.08.2022 по 28.02.2023 в размере 1 420 874 руб. 63 коп., в том числе: 1 254 800 руб. 91 коп. – просроченный основной долг, 166 046 руб. 72 коп. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 304 руб. 24 коп., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2 400 руб.; расторгнуть данный кредитный договор, обратить взыскание на предмет залога – жилой дом по адресу: ..., путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 131 200 руб., обратить взыскание на предмет залога - земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ..., путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 156 800 руб.

На основании определения Усть-Абаканского районного суда РХ от 23.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий Кравченко И.В.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Определением Усть-Абаканского районного суда РХ от 03.08.2023 исковое заявление ПАО Сбербанк к Ежову И.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, оставлено без рассмотрения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 ст. 809 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что 21.09.2017 между                               ПАО Сбербанком и Ежовым И.С., Ежовой Н.А. заключён кредитный договор                 № 82849, в соответствии с которым Банк предоставил созаёмщикам кредит в размере 1 920 000 руб. под 10 % годовых на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу ..., на срок 180 месяцев, а заёмщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором. Пунктом 3 Общих условий предоставления жилищных кредитов и п. 6 кредитного договора определено, что кредит выплачивается ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые, в силу ст. ст. 309-310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с дополнительным соглашением от 16.08.2019 к кредитному договору № 82849 с момента подписания данного дополнительного соглашения просроченную ссудную задолженность и просроченные проценты считать срочной ссудной задолженностью. Общий остаток задолженности – 1 380 321 руб. 93 коп. Созаёмщикам предоставлена отсрочка в погашении основного долга по кредиту с 15.09.2019 по 15.09.2020. Погашения кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 16.08.2019. Созаемщикам предоставляется отсрочка в погашении платежей по начисленным процентам сроком на 12 месяцев, начиная с 17 августа 2019 года по 15 августа 2020 года. В льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов в размере 10 % от суммы начисленных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по ранее начисленным процентам по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся срок кредитования и погашения производится в соответствии с графиком платежей от 16.02.2019. Уплата процентов прошедших периодов производится созаемщиками равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей от 16.08.2019 по дату окончательного погашения задолженности кредиту (включительно). График платежей от 16.08.2019 является неотъемлемой частью кредитного договора.

Из расчёта цены иска видно, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору осуществляются ненадлежащим образом – не в полном объёме и с нарушением сроков, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

25.01.2023 ПАО Сбербанк направило Ежовой Н.А. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, оплате неустойки, однако требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не предоставлено.

Согласно расчёту ПАО Сбербанк, проверенному и принятому судом, задолженность по кредитному договору № 82849 по состоянию на 28.02.2023 составляет: просроченный основной долг – 1 254 800 руб. 91 коп., просроченные проценты – 166 046 руб. 72 коп. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт наличия неисполненного заёмщиком обязательства по кредитному договору судом установлен, требование от 25.01.2023 заёмщиком не исполнено. При таких обстоятельствах кредитный договор подлежит расторжению.

ПАО Сбербанк также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ..., путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 131 200 руб., обращении взыскания на предмет залога - земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ..., путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 156 800 руб.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон № 102-ФЗ) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Из закладной от 21.09.2017 и п. 10 кредитного договора следует, что в качестве обеспечения своевременно и полного исполнения обязательств по договору созаёмщики предоставили объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ..., и земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: .... Залоговая стоимость объектов недвижимости устанавливается в размере 1 948 000 руб., в соответствии с отчётом об оценке стоимости объектов недвижимости.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся записи об ипотеке в пользу ПАО Сбербанк на жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному выше адресу, собственниками которых являются Ежов И.С. и Ежова Н.А. (выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 26.01.2023).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ, не имеется.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на предмет ипотеки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Относительно заявленного Банком требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд отмечает следующее.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998               № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, действительная стоимость заложенного имущества является обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения требования об обращении взыскания на него.

Как следует из материалов дела, соглашение между залогодателем и залогодержателем об определении начальной продажной цены заложенного имущества не заключалось.

Из отчета об оценке рыночной стоимости № 1-230310-137400, представленного стороной истца, следует, что рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 610 000 руб., в том числе жилого дома – 1 414 000 руб., земельного участка – 196 000 руб.

Стороной ответчика предложенная стороной истца рыночная стоимость заложенного имущества не оспорена, доказательства иной стоимости заложенного имущества суду не представлены.

При таких обстоятельства, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, суд указанный отчет об оценке рыночной стоимости заложенного имущества расценивает допустимым и достоверным доказательством, поскольку оснований не доверять выводам оценщика, содержащимся в отчете, у суда не имеется, так как отчет содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, противоречий и неясностей не содержит, квалификация и стаж работы оценщика соответствуют характеру произведённых им работ.

С учётом изложенного суд считает необходимым определить начальную продажную цену жилого дома с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ..., на публичных торгах в размере                  1 131 200 руб. (80% от 1 414 000 руб.) и земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ..., на публичных торгах в размере 156 800 руб. (80% от 196 000 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу                                                       ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины и оценки стоимости предмета залога в размере 29 704 руб. 24 коп. (27 304 руб. 24 коп. + 2 400 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ежовой Наталье Андреевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с Ежовой Натальи Андреевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 21 сентября 2017 года № 82849 за период с 25.08.2022 по 28.02.2023 в размере 1 420 874 рублей 63 копеек, в том числе: 1 254 800 рублей 91 копейка – просроченный основной долг, 166 046 рублей 72 копейки – просроченные проценты, а также судебные расходы в размере 29 704 рублей 24 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ..., путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 131 200 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ..., путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 156 800 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от 21 сентября 2017 года № 82849, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ежовой Натальей Андреевной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий                                                                   А.О. Буцких

Мотивированное решение составлено 16 августа 2023 года.

Председательствующий                                                                  А.О. Буцких