Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-28/2020 от 11.03.2020

Дело № 5-28/2020

Постановление

19 марта 2020 года                                         г.Глазов УР

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Рубанова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 сть.18.15 КоАП РФ в отношении ИП Нурлаевой Ё.К., <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МО МВД России «Глазовский» из МВД по УР поступил материал проверки по факту нарушения ИП Нурлаевой Ё.К. срока подачи уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданкой Узбекистана ФИО2 В ходе проверки материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Нурлаева Ё.К. расторгла трудовой договор с гражданкой Узбекистана ФИО2 Уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора направлено в ОВТМ УВМ МВД по УР ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, после расторжения (прекращения) трудового договора с гражданской Узбекистан ФИО2, ИП Нурлаева Ё.К. в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его расторжения (прекращения) не направила уведомление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность. Тем самым, ИП Нурлаева Ё.К. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ – неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В судебное заседание ИП Нурлаева Ё.К. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии Нурлаевой Ё.К. в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

На основании пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которому работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) трудового договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнителей власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливается федеральным законом исполнительной власти в сфере миграции.

В соответствии с пунктом 2 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы № 147 от 28.06.2010, работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший и расторгнувший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также предоставивший им отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, обязан в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, а также предоставления отпуска, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации (далее - орган службы занятости населения).

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в течение трех рабочих дней.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Нурлаева Ё.К. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, в июле 2018 Нурлаева Ё.К., являясь индивидуальным предпринимателем, заключила трудовой договор с гражданкой Узбекистана ФИО2, имеющей патент серии 18 №, о чем работодатель в установленный законом срок подал уведомление в Управление по вопросам миграции.

Как следует из протокола об административном правонарушении, трудовой договор между ИП Нурлаевой Ё.К. и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации ИП Нурлаева Ё.К. обязана была направить уведомление в УФМС России по УР в течение трех рабочих дней с даты расторжения трудового договора.

В судебном заседании установлено, что уведомление от ИП Нурлаевой Ё.К. о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Узбекистана ФИО2 в Управление по вопросам миграции МВД по УР поступило ДД.ММ.ГГГГ.

    Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении, рапортом начальника УВМ МВД по УР, объяснениями Нурлаевой Ё.К., в том числе, данными в ходе судебного разбирательства.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Нурлаевой Ё.К., в связи с чем, судья приходит к выводу о доказанности вины ИП Нурлаевой Ё.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из Федерального Закона N 115-ФЗ следует, что обязанность соблюдать условия привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации лежит на работодателе, каковым в отношении ФИО2 является ИП Нурлаева Ё.К., которая была обязана в соответствии с Федеральным законом уведомить Управление по вопросам миграции МВД по УР о прекращении трудового договора с иностранным гражданином.

В данном случае у индивидуального предпринимателя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах действия индивидуального предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Санкция статьи 18.15 ч.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При назначении наказания судом обстоятельством смягчающим административную ответственность учитывается признание вины, привлечение к административной ответственности впервые. Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Вместе с тем, согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП Нурлаева Ё.К. включена в указанный реестр и отнесена к категории «микропредприятие».

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным при назначении ИП Нурлаевой Ё.К. наказания применить ст. 4.1.1 КоАП РФ.

        В соответствии с п. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

    Согласно п. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, индивидуальный предприниматель Нурлаева Ё.К. относится к субъектам малого и среднего предпринимательства в силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", данное правонарушение не нанесло вредных последствий, не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинило имущественного ущерба.

С учетом изложенного прихожу к выводу о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, что будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя Нурлаеву Ёркиной Кушназаровну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Глазовский районный суд УР или непосредственно в Верховный суд Удмуртской Республики.

           Судья                                        Н.В. Рубанова