Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2021 от 10.03.2021

Дело № 12-52/2021

УИД 21MS0041-01-2020-004154-15

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 апреля 2021 года         город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Петрухина О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова П.Б. на постановление по делу об административном правонарушении от 14 января 2021 года, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 5 гор. Новочебоксарск Чувашской Республики по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Петрова П.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего 3 малолетних детей,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 гор. Новочебоксарск Чувашской Республики от 14 января 2021 года Петров П. Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики, Петров П. Б., выражая несогласие с вынесенным постановлением по мотивам его незаконности и необоснованности, просит постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания, назначив ему наказание в виде штрафа. Также в своей жалобе Петров П. Б. указывает на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела мировым судьей. Кроме того, полагает, что мировым судьей необоснованно указано в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Петров П. Б. доводы своей жалобы поддержал, пояснив суду, что он в тот день поссорился с женой, которая вместе с детьми уехала в деревню. Из-за ссоры он употребил спиртное, после чего решил на машине поехать за женой. Двигаясь на машине, он из-за плохой видимости не заметил, что выехал на встречную полосу. В содеянном раскаивается.

Выслушав Петрова П. Б., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств (пункт 1.4 Правил).

Пунктом 1.5 Правил предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Разделом 9 Правил дорожного движения предусмотрено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (пункт 9.1 Правил).

Согласно пункта 9.1 (1) Правил, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Пунктом 9.2 Правил предусмотрено, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Линия горизонтальной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения 1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м. Пересекать линии 1.3 запрещается.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правилами дорожного движения такие требования установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) Правил); движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 «Круговое движение», 3.1 «Въезд запрещен» (в том числе с табличкой 8.14 «Полоса движения»), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25 октября 2020 года в 03 часа 25 минут в районе дома № 13 по ул. Воинов-Интернационалистов гор. Новочебоксарск Чувашской Республики Петров П. Б., управляя транспортным средством Тойота Королла с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1, 9.2 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей в подтверждение того, что Петровым П. Б. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении по делу об административном правонарушении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № от 09 декабря 2020 года; рапорт зам. командира ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Новочебоксарск Ш.О.В. от 25 октября 2020 года.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достаточными, достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Петрова П. Б. явилось непосредственное обнаружение должностным лицом ГИБДД данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с положениями части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт выезда Петрова П. Б. в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, действия Петрова П. Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем вывод мирового судьи о его виновности в совершении указанного административного правонарушения является правильным.

При этом, сам Петров П. Б. как при подаче жалобы, так и в ходе рассмотрения дела по его жалобе не оспаривал того обстоятельства, что 25 октября 2020 года он при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении, выехал на полосу встречного движения.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих признание его недопустимым доказательством, не установлено.

Так, Петров П. Б. надлежащим образом вызывался должностным лицом в ГИБДД г. Новочебоксарск для составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствуют материалы дела (уведомление, реестр почтовых отправлений).

Также материалы дела свидетельствуют о том, что при извещении Петрова П. Б. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в полной мере были соблюдены требования процессуального законодательства. Заказное письмо с извещением Петрова П. Б. о дате судебного заседания, назначенного на 14 января 2021 года на 11 часов 00 минут было направлено по адресу регистрации Петрова П. Б. заказной корреспонденцией с уведомлением. Конверт с судебным извещением возвратился в судебный участок. В связи с чем, мировой судья в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии Петрова П. Б.

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы Петрова П. Б. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, судом, рассматривающим дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, отклоняются как необоснованные.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, факт того, что при совершении вмененного правонарушения Петров П. Б. находился в состоянии алкогольного опьянения, был подтвержден самим Петровым П. Б. при рассмотрении дела по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, а потому доводы жалобы Петрова П. Б. в части того, что мировым судьей необоснованно в качестве отягчающего административное наказание обстоятельства было учтено совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, судом отклоняются.

Противоправный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную разметкой 1.3 на всем протяжении, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

В связи с чем, суд, исходя из обстоятельств дела, не усматривает оснований для изменения обжалуемого постановления в части назначенного Петрову П. Б. административного наказания, а потому доводы жалобы Петрова П. Б. в указанной части судом также отклоняются.

При этом, административное наказание Петрову П. Б. было назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы, изложенные в жалобе Петрова П. Б., не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного в отношении Петрова П. Б. постановления по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

Постановление о привлечении Петрова П. Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу ст. 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении судом жалобы Петрова П. Б. не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы Петрова П. Б. и отмены или изменения вынесенного постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Петрова П.Б. на постановление по делу об административном правонарушении от 14 января 2021 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики, которым Петров П.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарск от 14 января 2021 года - без изменения.

Решение вступает в законную силу.

Судья                 О. А. Петрухина