Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7755/2023 ~ М-5264/2023 от 15.06.2023

УИД 72RS0014-01-2023-006342-80

Дело № 2 – 7755/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                         14 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

при секретаре Секисовой А.А.,

с участием представителя истца Каргинова ФИО7 действующего на основании доверенности орт 09.06.2023, зарегистрированной в реестре за №72/34-н/72-2023-2-529, ответчика Павлова ФИО8, представителя ответчика Шулдикова ФИО9, действующего на основании доверенности от 19.11.2021, зарегистрированной в реестре за 89/61-н/72-2021-3-332,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гавриловой ФИО10 к Павлову ФИО11 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилова ФИО12 обратилась в суд с иском к Павлову ФИО13 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Гавриловой ФИО14 и Павловым ФИО15 был заключён договор подряда №.

В соответствии си. 1.1 Договора Ответчик взял на себя обязательства по выполнению отделочных работ своими силами, инструментами, механизмами в <адрес> жилого <адрес> в <адрес>.

Перечень работ согласован сторонами в Приложении № 1 к Договору, являющемся его неотъемлемой частью со ссылкой на п. 3.5 Договора.

Срок выполнения работ установлен в п. 5.1 Договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по Договору согласно п. З.1. составила 550 000 рублей.

В силу п. 3.2 оплата стоимости работ по Договору производится по графику:

- 165 000,00 рублей - Истец оплачивает в день подписания Договора;

- 165 000,00 рублей - Истец оплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- 220 000,00 рублей - Истец оплачивает после окончания работ.

Истец взятые на себя обязательства по оплате стоимости работ по Договору выполнила надлежащим образом, оплатив Ответчику согласно графику сумму 355 000 руб.

Доводы истца подтверждаются решением Ленинского районного суда г. Тюмени

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-32/2021, которое вступило в законную силу

ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда.

Указанными судебными актами был расторгнут договор подряда № от

ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между истцом Гавриловой ФИО16 и ответчиком Павловым ФИО17. а также с ответчика Павлова ФИО18 в пользу истца Гавриловой ФИО19 была взыскана денежная сумма, оплаченная по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 355 000 руб., расходы для устранения некачественно выполненных строительных работ по договору подряда в размере 42 509 руб. 59 коп., расходы по составлению отчета от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5200 руб., почтовые расходы в общей сумме 131 руб. 99 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 388 руб. 36 коп.

Всего была взыскана сумма в размере 405 229 рублей 94 копеек.

До настоящего момента задолженность ответчиком не оплачена.

Материалами гражданского дела № 2-32/2021 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику уведомление об отказе от договора, поскольку в установленный договором срок и за его пределами не получил тот результат работ, на который рассчитывал при заключении договора, с требованием вернуть уплаченные им Ответчику по договору денежные средства в размере 355 000,00 рублей, а также 223 100,00 рублей в компенсации убытков, причинённых Истцу некачественными работами.

Ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

Истец производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченными по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (355 000 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 741,88 рублей.

На основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-32/2021 с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан и предъявлен для принудительного исполнения исполнительный документ - исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Павлова ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

С момента возбуждения указанного исполнительного производства не было взыскано ни единого рубля.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено, что в пользу истца с ответчика взысканы денежные средства, истец производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в виде присужденной денежной суммы 405 229,94 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с Павлова ФИО21 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уплаченными по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 741,88 рублей; начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты, подлежащие взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяя процент и редакцию указанной статьи, исходя из периодов, имевших место до момента фактического исполнения обязательства, включая день фактического исполнения в период расчёта процентов, исходя из суммы обязательства, подлежащего уплате в размере 355 000 рублей 00 копеек. При внесении частичных платежей в счёт погашения основного обязательства, производить начисления процентов на остаток задолженности; взыскать с ответчика Павлова ФИО22 в пользу истца Гавриловой ФИО23 проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 897, 06 рублей; взыскать с ответчика Павлова ФИО25 в пользу истца Гавриловой ФИО24, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, проценты, подлежащие взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяя процент и редакцию указанной статьи, исходя из периодов, имевших место до момента фактического исполнения обязательства, включая день фактического исполнения в период расчёта процентов, исходя из суммы обязательства, подлежащего уплате в размере 405 229 рублей 94 копейки. При внесении частичных платежей в счёт погашения основного обязательства, производить начисления процентов на остаток задолженности; взыскать с ответчика Павлова ФИО26 в пользу истца Гавриловой ФИО27 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 013 рублей.

Истец Гаврилова ФИО28 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Каргинов ФИО29. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Павлов ФИО30., представитель ответчика Шулдиков ФИО31 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Гавриловой ФИО32 и Павловым ФИО33 был заключён договор подряда №.

В соответствии си. 1.1 Договора Ответчик взял на себя обязательства по выполнению отделочных работ своими силами, инструментами, механизмами в <адрес> жилого <адрес> в <адрес>.

Перечень работ согласован сторонами в Приложении № 1 к Договору, являющемся его неотъемлемой частью со ссылкой на п. 3.5 Договора.

Срок выполнения работ установлен в п. 5.1 Договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по Договору согласно п. З.1. составила 550 000 рублей.

В силу п. 3.2 оплата стоимости работ по Договору производится по графику:

- 165 000,00 рублей - Истец оплачивает в день подписания Договора;

- 165 000,00 рублей - Истец оплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- 220 000,00 рублей - Истец оплачивает после окончания работ.

Истец взятые на себя обязательства по оплате стоимости работ по Договору выполнила надлежащим образом, оплатив Ответчику согласно графику сумму 355 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Тюмени принято решение по гражданскому делу №, которым постановлено: «Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Гавриловой ФИО34 и Павловым ФИО35.

Взыскать с Павлова ФИО36 в пользу Гавриловой ФИО37 денежную сумму необходимую для устранения некачественно выполненных строительных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 100 рублей, расходы по составлению отчета от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей почтовые расходы в общей сумме 507 рублей 64 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 731 рубль.

В остальной части требований первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Павлову ФИО38 к Гавриловой ФИО39 о взыскании неоплаченных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ работ отказать.»

Судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда ДД.ММ.ГГГГ определено: «решение Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, оплаченных за оказание услуг по ремонту, в данной части принять новое решение об удовлетворении исковых требований, изменить в части взысканной с ответчика суммы недостатков, снизив ее до 42 509,59 рублей, в части расходов по составлению отчета от ДД.ММ.ГГГГ, снизив ее до 5 200 рублей, почтовых расходов, снизив до 131 руб. 99 коп., расходов по оплате госпошлины, снизив до 2 388 руб. 36 коп. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Гавриловой ФИО40 и Павловым ФИО41.

Взыскать с Павлова ФИО42 в пользу Гавриловой ФИО43 денежную сумму, оплаченную по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 000 рублей, расходы для устранения некачественно выполненных строительных работ по договору подряда в размере 42 509 руб. 59 коп., расходы по составлению отчета от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 200 руб. почтовые расходы в общей сумме 131 руб. 99 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 388 руб. 36 коп.

В остальной части требований первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Павлову ФИО44 к Гавриловой ФИО45 о взыскании неоплаченных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ работ отказать.»

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Павлова ФИО46 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 405 229,94 рублей.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, решение суда ответчиком не исполнено, денежные средства в пользу взыскателя не поступали.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.    Согласно положений пункта 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При взыскании предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов суд по-новому определяет гражданские права и обязанности сторон, в частности, устанавливает основания гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, такие требования подлежат рассмотрению в исковом производстве.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, поскольку денежные средства, взысканные на основании решения суда, в общей сумме 405 229,94 рублей не были выплачены ответчиком в установленный срок, то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными. В связи с чем, истец вправе требовать с ответчика взыскания процентов, начиная с 23.11.2021.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд также учитывает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

Согласно положениям ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в числе прочего, наступают последствия, предусмотренные абз. 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона (то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, ответчик, несмотря на то, что в суд не подавалось заявление о его банкротстве, вправе заявить об освобождении его от уплаты штрафа на основании введенного Правительством Российской Федерации моратория, поскольку подпадает под его действие как гражданин Российской Федерации.

Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Денежные средства, взысканные решением суда, должны были быть выплачены ответчиком до введения моратория. Таким образом, с учетом положений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, а также ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» штрафные санкции не должны начисляться на требования, возникшие до введения моратория.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (дата принятия решения суда), исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
405 229,94	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	27	7,50%	365	2 248,19
405 229,94	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	8,50%	365	5 284,64
405 229,94	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	9,50%	365	1 476,59
405 229,94	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	32	20%	365	7 105,40
405 229,94	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	184	0%(мораторий)	365	0
405 229,94	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	295	7,50%	365	24 563,60
405 229,94	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	22	8,50%	365	2 076,11
Итого:			630	6,11%	42 754,53

Также в соответствии с приведенными разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности (405 229,94 рублей), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей за соответствующие периоды просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 355 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, по день фактического исполнения обязательства, в связи со следующим.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства.

Как следует из судебных актов, принятых по делу №, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании решения суда. Таким образом, соответствующее обязательство по возврату денежных средств в размере 355 000 рублей, уплаченных по данному договору, возникло у ответчика с даты вступления соответствующего решения суда в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. таким образом, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

При этом с ДД.ММ.ГГГГ суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда на сумму 405 229,94 рублей, в которую также включена сумма 355 000 рублей. По мнению суда, самостоятельное взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 355 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства будет являться двойной мерой ответственности, что недопустимо.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 482,64 рублей.

Руководствуясь статьями 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гавриловой ФИО47 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>) в пользу Гавриловой ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 754,53 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга, подлежащего уплате, в размере 405 229,94 рублей (учитывая платежи, внесенные в счет погашения обязательства) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1482,64 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2023 года.

Председательствующий судья                          /подпись/            Ю.В. Мурай

Копия верна.

Подлинник решения подшит в дело № 2 – 7755/2023

Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени

Решение вступило (не вступило) в законную силу

"_____"________________________20____года

Судья:                Ю.В. Мурай

Секретарь:            А.А. Секисова