Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3234/2019 ~ М-3302/2019 от 02.08.2019

Дело № 2 - 3234/2019

55RS0007-01-2019-004191-87

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года                                                                                        г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Мезенцевой О.П., при секретаре судебного заседания Бурдаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Борисенко П.В. к Бутенко С.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ИП Борисенко П.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Борисенко П.В. и Бутенко С.В. был заключен договор целевого ипотечного займа, согласно которому истцом была передана, а ответчиком получена в общую совместную собственность денежная сумма в размере 126 000 рублей под 5 % в месяц от суммы невыплаченного долга по основному займу, на капитальный ремонт принадлежащей ответчику на праве общей долевой собственности <адрес>. Ответчик обязалась возвратить сумму займа по частям (в рассрочку) не позднее 15-го числа расчетного месяца, в течение 60 месяцев, до полно возврата сумы займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом обязательства по предоставлению займа выполнены в полном объеме, однако ответчик от исполнения условий договора уклоняется.

Условиями договора предусмотрено, что в случае нарушения ответчиками срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 4).

Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы основного займа, неустойки, предусмотренной п. 6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в целях обеспечения в полном объеме указанного договора займа, ответчик передал в залог истцу принадлежащую ему <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, была установлена начальная продажная стоимостью заложенного имущества при реализации с публичных торгов в размере 240 000 руб..

Ссылаясь на ст.ст. 329, 330, 334, 349, 807, 809, 811 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика Бутенко С.В. в пользу ИП Борисенко П.В. задолженность по договору целевого ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 126 000 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 398 руб.; проценты за пользование займом в размере 60 % годовых начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку из расчета 0,2 % в день от суммы невыплаченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга;    обратить взыскание на предмет залога – 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в городе Омске, находящуюся в собственности ответчика, посредством продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества равной 240 000 руб..

Истец Борисенко П.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Бутенко С.В. в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Частью 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации и изложенных в Постановлении от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 13).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 420-422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений статьи 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ИП Борисенко П.В. (займодавец) и Бутенко С.В. (заемщик) был заключен договор целевого ипотечного займа (л.д. 9-11), по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 126 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму целевого ипотечного займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Предусмотрено, что возврат суммы займа осуществляется заемщиком аннуитетными платежами не позднее 15-го числа расчетного месяца; последний платеж по возврату основной суммы займа должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1, 4).

За пользование денежными средствами, полученными по настоящему договору, установлена процентная ставка в размере 5 % в месяц от суммы займа (п. 3).

В подтверждение факта передачи денежных средств по договору, Бутенко С.В. подписана соответствующая расписка, содержащаяся в тексте договора от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что деньги в сумме 126 000 рублей получены полностью (л.д. 11).

Из договора займа следует, что он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, договор подписан двумя сторонами.

В ходе рассмотрения дела возражений относительно факта заключения с истцом указанного договора займа и получения по нему денежных средств в размере 126 000 рублей от ответчика в суд не поступило, принадлежность ответчику подписи в договоре, последним не оспаривалась. Доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ, в опровержение факта составления расписок, направленности договора на исполнение обязательств по другим соглашениям либо его заключения под влиянием обмана и угроз со стороны ответчика суду не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор целевого ипотечного займа и истцом выполнены обязательства по указанному договору в части предоставления суммы займа ответчику.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа в установленный срок.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору целевого ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнялись.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ст. 12 ГПКРФ).

При рассмотрении гражданских дел, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В определении суда от 06.08.2019 г. о принятии иска ответчику разъяснялось право на представление доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору, однако во исполнение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ указанные доказательства представлены не были.

В силу положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями абз. 3 п. 4 договора целевого ипотечного займа от 15.04.2019 г. предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ответчика в письменной форме истцом было направлено требование об уплате денежных средств по договору целевого ипотечного займа с процентами, с указанием порядка и сроков погашения задолженности (л.д. 19-20).

В порядке статьи 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом по возврату суммы займа и/или уплаты процентов в установленные договором сроки либо альтернативного расчета основной суммы долга и/или процентов по договору ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчету размер основного долга по договору целевого ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 126 000 рублей; размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 18 900 рублей.

Проверив расчет истца арифметическим способом, суд находит его верным, поскольку сумма соответствует оговоренной сторонами процентной ставке, периоду начисления процентов, оснований для перерасчета не имеется.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед истцом по договору целевого ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ; доказательств того, что сумма задолженности должна быть иной, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору в размере 126 000 рублей и сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 900 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по договору целевого ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом в размере 5 % ежемесячно, начисляемых на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения ответчиком обязательств по договору целевого ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2).

По условиям договора займа заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование денежными средствами из расчета 5 % в месяц от суммы займа. Указанные проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно в полном объеме, не позднее 15-го числа расчетного месяца в течение 60 месяцев до дня возврата суммы займа (п. 3)

В нарушение условий договора займа заемщик неоднократно пренебрегал графиком внесения платежей.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000 г.) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813 пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Исходя из фактических обстоятельств дела, что на день подачи иска в суд задолженность у ответчика перед истцом имелась, а также при указанных положениях закона, требования истца в части взыскания с ответчика процентов по договору целевого ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств, из расчета 5 % ежемесячно на остаток суммы основного долга, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактический оплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Условиями договора займа установлена ответственность в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, которые заемщик обязуется уплатить займодавцу в качестве неустойки из расчета 0,2 % за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов (п. 6).

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа в виде уплаты основного долга по займу и процентов за пользование займом в установленный договором срок.

Неустойка за несвоевременную выплату основного долга в размере 126 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) составляет 12 348 руб. исходя из расчета: 126 000 руб. х 49 дней х 0,2 % (= 12 348 руб.).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Аналогичные положения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Так, абз. 2 п. 71 Постановления разъясняет, что при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает её размер по правилам ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, абз. 3 п. 72 Постановления содержит положение о том, что сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Каких-либо возражений относительно требования о взыскании указанной неустойки, альтернативного расчета неустойки в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела также не представлено.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, с учетом всех фактических обстоятельств дела, периода просрочки, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, суд считает возможным снизить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 3 000 рублей, что соответствует требованиям п. 1 ст. 395 ГК РФ, в удовлетворении остальной части требования истцу отказать.

Согласно абз. 1 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено судам, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работы).

При таких обстоятельствах и с учетом того, что обязательства по договору целевого ипотечного займа ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,2 % в день от суммы невыплаченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения ответчиком обязательств по договору целевого ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – <данные изъяты> долю на <адрес>, кадастровый №, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 240 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Судом установлено, что в день заключения договора целевого ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ, между ИП Борисенко П.В. и Бутенко С.В. был заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17) в обеспечение исполнения в полном объеме названного договора целевого ипотечного займа, по условиям которого, ответчик заложил истцу принадлежащую ему <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>..

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Предметом залога, согласно ст. 336 ГК РФ, может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствие со ст. 3 указанного закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством, либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п. 1 ст. 77, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество установлены ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Так, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 данного закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Как следует из п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные п. 3 ст.62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в п.1 ст. 62.1 настоящего Федерального закона.

Из представленного в материалы дела договора об ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в целях обеспечения исполнения в полном объеме договора целевого ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель закладывает залогодержателю принадлежащую ему 1/3 долю в праве общей собственности на <адрес> (п. 2).

В соответствии с п. 11 залогодержатель имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по договору займа, в соответствии с приложением № 1, залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами, путем обращения взыскания на это имущество в судебном порядке (л.д. 16)

Доля на указанное недвижимое имущество принадлежит Бутенко С.В. на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 25-27).

Стороны договорились, что в случае обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, начальная продажная цена при его реализации на публичных торгах, будет составлять 240 000 рублей (п. 4).

Сторонами вышеуказанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области в установленном порядке, номер регистрации № (л.д. 18, 26).

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанный договор залога заключен в соответствии с нормами законодательства, у Борисенко П.В. возникло право залога на долю в вышеуказанной квартире. Обстоятельств исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, судом не установлено.

Суд отмечает, что определение судом начальной продажной стоимости заложенного имущества, направлено на урегулирование спорных правоотношений и подразумевает гарантию баланса интересов сторон: взыскателя, должника и иных лиц, в том числе залогодателя.

Ответчики в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили суду доказательства иной стоимости предмета залога.

В соответствии с ч. 1 п. 5 ст. 350.2 ГК РФ предусмотрено право залогодержателя при объявлении повторных торгов несостоявшимися оставить предмет залога за собой. Оценка предмет залога соглашением сторон может быть установлена более высокая.

При этом, стороны не лишены права на обращение в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в установленном законом порядке с учетом соответствующих сроков на обращение.

При определении начальной продажной цены имущества, при отсутствии спора между сторонами и отчета оценщика, суд считает правильным принять за основу стоимость имущества, определенную сторонами при заключении договора ипотеки, – 240 000 рублей.

В качестве способа реализации предмета залога суд полагает необходимым определить – продажу с публичных торгов.

Кроме того, по настоящему делу истцом заявлено требование о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины.

При подаче данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 398 рублей, что подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3)

Государственная пошлина исчислена, верно, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу законоположений о взыскании судебных издержек (главы 7 ГПК РФ) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно п. 21 Постановления Пленума положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание выше изложенное, что требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании судебных расходов в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 126 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 900 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 398 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 5 % ░ ░░░░░ (60 % ░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░..

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,2 % ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░ ░░░░░░░ 126 000 ░░░.), ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 240 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 26.08.2019 ░.