Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-657/2023 ~ М-466/2023 от 24.03.2023

Гражданское дело № 2-657/2023

УИД 50RS0050-01-2023-000621-74

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 апреля 2023 г.                                                 г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенюка Олега Владимировича к Сидорову Павлу Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Гребенюк О.В. обратился в суд с указанным иском к Сидорову П.А. по следующим основаниям.

17.05.2019 между сторонами заключен и нотариально удостоверен договор займа на сумму 3 195 710 руб., эквивалентную 49 500 долларов США, и 3 000 000 руб. Заемные денежные средства переданы в полном объеме заемщику до подписания договора.

Ответчик обязался возвратить сумму займа в установленный договором срок, однако, по истечении срока займ истцу возвращен не был.

Проценты за пользование займом и неустойка договором не установлены.

В соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации проценты за пользование денежными средствами за период с 18.05.2020 по 24.03.2023 составляют сумму 1 299 555,89 руб.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

Просит взыскать с Сидорова П.А. задолженность по договору займа от 17.05.2019 в размере 6 195 710 руб., проценты – 1 266 555,89 руб., расходы по оплате услуг представителя – 40 000 руб., госпошлины – 45 511 руб.

Истец Гребенюк О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Горюнов А.Н. просил рассматривать дело без его участия и исковые требования удовлетворить.

Ответчик Сидоров П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, судебная повестка о явке в судебное заседание, направленная по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

17.05.2019 между Сидоровым П.А. (заемщик) и Гребенюком О.В. (займодавец) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику беспроцентный заем в размере 3 195 710 руб., что эквивалентно 49 500 долларов США в перерасчете по курсу ЦБ Российской Федерации на 17.05.2019, и 3 000 000 руб., а заемщик обязуется принять и возвратить указанную денежную сумму в установленный договором срок – до 17.05.2020 (л.д. 8).

В соответствии с п. 3 договора займа заемные денежные средства переданы заемщику наличными до подписания договора в полном объеме.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК Российской Федерации).

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

До настоящего времени долг по договору займа ответчиком не возвращен, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 7 договора займа в случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из приведенного Гребенюком О.В. расчета, сумма процентов за определенный истцом период с 18.05.2020 по 24.03.2023 на сумму займа 6 195 710 руб. составляет 1 266 555,89 руб.

Расчет задолженности по существу является верным, возражений относительно расчета либо контррасчет ответчиком суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами и их удовлетворении в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях защиты своих прав Гребенюком О.В. понесены расходы по оплате госпошлины в размере 45 511 руб. (л.д. 7) и юридической помощи в размере 40 000 руб. (договор - л.д. 9, чек – л.д. 11).

Расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению в полном объеме, при этом, исходя из сложности и категории дела, объема оказанной представителем правовой помощи (без участия представителя в судебном заседании), с учетом принципа разумности и соразмерности, суд считает возможным снизить размер заявленных ко взысканию расходов по оплате юридических услуг до 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    иск Гребенюка Олега Владимировича удовлетворить.

    Взыскать с Сидорова Павла Анатольевича (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Гребенюка Олега Владимировича (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) долг по договору займа от 17.05.2019 в размере 6 195 710 (Шесть миллионов сто девяносто пять тысяч семьсот десять) рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 18.05.2020 по 24.03.2023 в размере 1 266 555 (Один миллион двести шестьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 89 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, по оплате госпошлины – 45 511 (Сорок пять тысяч пятьсот одиннадцать) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере, превышающем взысканный, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                              Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 3 мая 2023 г.

Судья                                                 Т.Ю. Хаванова