Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5612/2022 ~ М-5493/2022 от 17.10.2022

                                      Дело №

                                      55RS0№-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Кировский районный суд <адрес>

    в составе председательствующего ФИО9

    при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

    «ДД.ММ.ГГГГ 2022 г.

    гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО10» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ООО «ФИО12» о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел у ООО «ФИО11» автомобиль марки BMW № В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость Автомобиля составила 1201000,00 рублей 00 коп. Указанные денежные средства были уплачены ФИО1 ООО «Паритет-Авто» путем автокредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ. во время эксплуатации автомобиля обнаружил неисправность, обратился к ИП ФИО4 для устранения неисправности автомобиля, в связи с чем ему пришлось заменить подшипники ступицы задние (2 шт.), стойки стабилизатора {2 шт.). Стоимость приобретенных деталей составила 6 000 (шесть тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ. двигатель автомобиля не запускался, в связи с чем обратился к ИП ФИО5 для транспортировки автомобиля из <адрес> в ФИО13» - ИП ФИО6 (стоимость транспортировки составила 10 000 (десять тысяч) рублей. При проверке автомобиля выявились многочисленные недостатки автотранспортного средства, стоимость теста двигателя и работ по его проверке составила 4 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. была выявлена поломка болта исполнительного узла, заклинивший распредвал выпускных клапанов, была рекомендована замена масла, шаровой опоры продольного рычага, ремонт генератора, стоимость материалов и работ по ремонту автомобиля составила 72 950 рублей. Полагает, что ООО «ФИО14 заключения вышеуказанного договора купли-продажи транспортного средства, не сообщил ему необходимую информацию об автомобиле, обеспечивающую возможность его правильного выбора, а также сведения о нахождении автомобиля в состоянии с учетом выявленных СТО «BMW Автосервис» отклонений. Кроме того считает, что п. 4.1 договора купли-продажи транспортного средства в части подтверждения получения всей информации об автомобиле, ущемляет его право на получение информации об автомобиле наглядным и доступным способом, чем нарушаются требования ст.ст. 8,10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Просит суд признать договор купли-продажи транспортного средства № ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ ущемляющим установленное законом право потребителя на получение информации о товаре наглядным и доступным способом в целях правильного выбора товара; принять отказ потребителя от исполнения договора купли-продажи транспортного средства № ПП-19 07-2022 oт ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «ФИО16» денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества; взыскать сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 1% суммы задолженности за каждый день просрочки; взыскать компенсацию морального вреда, в размере 30000,00 рублей и понесенные судебные расходы в размере 40 000, 00 рублей.

        В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, причину неявки не сообщил, направил представителя.

Ответчик ООО ФИО17» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в обоснование    указав, что в производстве Кировского районного суда <адрес> находится гражданское дело № по иску ФИО7 к ООО ФИО18» о защите прав потребителя. Указанное гражданское дело возбуждено на основании аналогичных исковых заявлений ФИО1 с аналогичными исковыми требованиями, то есть имеет место быть два спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

    Представитель истца ФИО8 не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, не отрицал тот факт, что в Кировском районном суде <адрес> имеется возбужденное по аналогичным исковым требованиям гражданское дело.

        Другие участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

        Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело №г. суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 5 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

    Данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Предусмотренное указанным абзацем статьи 222 ГПК РФ основание для оставления искового заявления без рассмотрения связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым не вынесено или не вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Под предметом иска понимается определенное материально-правовое требование истца к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Из анализа искового заявления, на основании которого возбуждено гражданское дело №г. следует, что ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ООО ФИО19» о защите прав потребителей, в котором совпадают стороны, предмет и основания. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о не тождественности предмета и основания спора, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в производстве Кировского районного суда <адрес> находится гражданское дело №г, производство по которому возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ранее гражданского дела №, находящегося в производстве Кировского районного суда <адрес>, поступившего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 5 ст.222 ГПК РФ, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Исковое заявление ФИО1 к ООО «ФИО20 о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья:                            А.<адрес>