Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1288/2023 ~ М-679/2023 от 07.03.2023

    Дело № 2-1288/2023         КОПИЯ

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2023 года                                                                       г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Русакову Роману Эриковичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Русакову Р.Э. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) транспортному средству KIA RIO, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер №, нарушившего Правила дорожного движения, и допустившего столкновение транспортных средств. На момент ДТП ответственность водителя транспортного средства Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер №, была застрахована по договору серии ТТТ № в ПАО СК «Росгосстрах». Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков в размере 251 900 рублей. В связи с тем, что ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, а также скрылся с места ДТП, истец просит взыскать с ответчика сумму возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 251 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 719 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мухин Максим Станиславович, Алдарвиш Меклес (л.д. 2).

Истец – ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик – Русаков Р.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

    Третьи лица - Мухин М.С., Алдарвиш М. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание те обстоятельства, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 30 оборот), в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительные причины неявки, не представил, ходатайств об отложении судебного заседания на иную дату в адрес суда не направил, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании части 1 статьи 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2).

Согласно положениям п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. «г», «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002                № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Из материалов дела следует, что согласно страховому полису серии ТТТ № в ПАО СК «Росгосстрах» застрахована гражданская ответственность владельцев транспортного средства марки Volkswagen Tiguan, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; лицом, допущенным к управлению приведенным транспортным средством, в страховом полисе значится ФИО2 (л.д. 12 (оборот)).

ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 30 мин. на 26 км. автомобильной дороги Пермь-Усть-Качка Пермского района Пермского края водитель Русаков Роман Эрикович, управляя транспортным средством Volkswagen Tiguan, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, не выбрал необходимую дистанцию, обеспечивающую безопасность движения до движущегося впереди транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, в результате чего допустил столкновение транспортных средств (л.д. 11 (оборот) - 12)).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный номер №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ННН № (л.д. 11).

На основании заявления ФИО7 - владельца транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный номер №, о прямом возмещении убытков, страховщик ПАО СК «Росгосстрах», признав данный случай страховым, произвел страховую выплату в размере 251 900 рублей (л.д. 12 оборот, 13 оборот).

Со стороны ответчика доказательства, опровергающие сумму ущерба, в материалы дела не представлены.

В связи с тем, что ФИО3, управлявший транспортным средством Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер №, не включен в число водителей, допущенных к управлению приведенным транспортным средством, скрылся с места ДТП, что подтверждается представленными истцом доказательствами (л.д.11 оборот, 12), то в соответствии с пп. «г», «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В связи с чем, требование истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 251 900 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском ПАО СК «Росгосстрах» оплачена государственная пошлина в размере 5 719 рублей (л.д. 4 оборот). В связи с тем, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 719 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

            РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Русакову Роману Эриковичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Русакова Романа Эриковича в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 251 900 (двести пятьдесят одна тысяча девятьсот) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 719 (пять тысяч семьсот девятнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                               (подпись)     М.В. Степанова

Копия верна:

Судья                                    М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное заочное решение составлено 10 апреля 2023 года.

Судья                                    М.В. Степанова

подлинник подшит в гражданском деле № 2-1288/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-000880-37