Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3948/2023 ~ М-3573/2023 от 04.09.2023

УИД 63RS0№ ***-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2023 года                 г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Демиховой Л.В.

при секретаре судебного заседания Вишневской Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-3948/2023 по исковому заявлению Храмова АМ
к Часовскому ЕС о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Храмов А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Часовскому Е.С. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что 11.06.2020 Часовской Е.С. взял у него в долг денежные средства в размере 50 000 руб.,
с условием возврата суммы займа в срок до 30.09.2020, о чём составил расписку.

Ссылаясь на то, что в установленный в расписке срок долг не возвращён, Храмов А.М. просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору займа от 11.06.2020 в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ –10 916,32 руб., расходы по оплате юридических услуг – 25 000 рублей,
и расходы по уплате государственной пошлины – 1 700 руб., а всего – 87 616,32 руб.

Истец Храмов А.М. и его представитель Багрянцев В.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело без их участия, заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Часовский Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, от получения судебных извещений, направленных посредством почтовой связи по месту его регистрации: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>,
а также по указанному в исковом заявлении адресу, указанному в качестве адреса ответчика для направления судебной корреспонденции: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, уклонился, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения. Об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело в его отсутствие. При этом, обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.06.2020 Часовской Е.С. взял у Храмова А.М. в долг денежные средства в размере 50 000 руб., с условием возврата суммы займа в срок до 30.09.2020.

Факт передачи денежных средств в полном объеме подтверждается распиской, составленной Часовским Е.С. 11.06.2020.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования закона о форме и порядке заключения договора займа сторонами соблюдены.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, в установленный договором срок денежные средства истцу не возвратил.

20.10.2022 истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи была направлена претензия с требованием возвратить долг по договору займа, однако, данные требования были оставлены Часовским Е.С. без внимания.

    Указанные выше обстоятельства подтверждаются распиской от 11.06.2020, претензией от 20.10.2022, а также другими материалами гражданского дела.

Кроме того, в соответствии ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Установлено, что у ответчика отсутствует указанная выше расписка, что также подтверждает факт неисполнения им обязательства по договору займа.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Храмова А.М. о взыскании с Часовского Е.С. основного долга в размере 50 000 руб.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, в период с 01.10.2020 по 01.08.2023, согласно расчёту истца, составляет 10 916,32 руб., из которых:

-за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 (92 дня просрочки) - 50 000 руб. х 4,25 % (ключевая ставка Банка России, действовавшая в данный период): 366 дней х 92 дня =534,15 руб.;

- за период с 01.01.2021 по 21.03.2021 (80 дней просрочки): 50 000 руб. х 4,25 % (ключевая ставка Банка России, действовавшая в данный период): 365 дней х 80 дней = 465,75 руб.;

- за период с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дней просрочки) - 50 000 руб. х 4,50 % (ключевая ставка Банка России, действовавшая в данный период): 365 дней х 35 дней = 215,75 руб.;

- за период с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дней просрочки) - 50 000 руб. х 5,0 % (ключевая ставка Банка России, действовавшая в данный период): 365 дней х 50 дней =342,47 руб.;

- за период с 15.06.2021 по 25.07.2021 (41 день просрочки) - 50 000 руб. х 5,50 % (ключевая ставка Банка России, действовавшая в данный период): 365 дней х 41 день =308,90 руб.;

- за период с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дней просрочки) - 50 000 руб. х 6,50 % (ключевая ставка Банка России, действовавшая в данный период): 365 дней х 49 дней = 436,30 руб.

- за период с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дня просрочки) - 50 000 руб. х 6,75 % (ключевая ставка Банка России, действовавшая в данный период): 365 дней х 42 дня = 388,36 руб.;

- за период с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дней просрочки) - 50 000 руб. х 7,50 % (ключевая ставка Банка России, действовавшая в данный период): 365 дней х 56 дней = 575,34 руб.;

- за период с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дней просрочки) - 50 000 руб. х 8,50 % (ключевая ставка Банка России, действовавшая в данный период): 365 дней х 56 дней = 652,05 руб.;

- за период с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дней просрочки) - 50 000 руб. х 9,50 % (ключевая ставка Банка России, действовавшая в данный период): 365 дней х 14 дней = 182,19 руб.;

- за период с 28.02.2022 по 10.04.2022 (42 дня просрочки) - 50 000 руб. х 20 % (ключевая ставка Банка России, действовавшая в данный период): 365 дней х 42 дня = 1 150,68 руб.;

- за период с 11.04.2022 по 03.05.2022 (23 дня просрочки) - 50 000 руб. х 17 % (ключевая ставка Банка России, действовавшая в данный период): 365 дней х 23 дня = 535,62 руб.;

- за период с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дня просрочки) - 50 000 руб. х 14 % (ключевая ставка Банка России, действовавшая в данный период): 365 дней х 23 дня = 441,10 руб.;

- за период с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дней просрочки) - 50 000 руб. х 11 % (ключевая ставка Банка России, действовавшая в данный период): 365 дней х 18 дней = 271,23 руб.;

- за период с 14.06.2022 по 24.07.2022 (41 день просрочки) - 50 000 руб. х 9,50 % (ключевая ставка Банка России, действовавшая в данный период): 365 дней х 41 день = 533,56 руб.;

- за период с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дней просрочки) - 50 000 руб. х 8 % (ключевая ставка Банка России, действовавшая в данный период): 365 дней х 56 дней = 613,70 руб.;

- за период с 19.09.2022 по 23.07.2023 (308 дней просрочки) - 50 000 руб. х 7,50 % (ключевая ставка Банка России, действовавшая в данный период): 365 дней х 308 дней = 3 164,38 руб.;

- за период с 24.07.2023 по 01.08.2023 (9 дней просрочки) - 50 000 руб. х 8,50 % (ключевая ставка Банка России, действовавшая в данный период): 365 дней х 9 дней = 104,79 руб.

Расчёт суммы процентов, представленный истцом, судом первой инстанции проверен и является правильным. Ответчиком иной расчёт суду не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Храмова А.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 916,32 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает
с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016
№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из материалов дела видно, что 24.07.2023 между Храмовым А.М. и Багрянцевым В.А. заключен договор на оказание юридических услуг
№ 20/22. Стоимость услуг по данному договору составляет 25 000 руб.

Судом установлено, что истец произвел оплату юридических услуг
в полном объёме, что подтверждается распиской в получении денежных средств, составленной Багрянцевым В.А.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд учитывая сложность дела, а также объём оказанной юридической помощи, приходит к выводу о взыскании с Часовского Е.С.
в пользу Храмова А.М. расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу
о взыскании с ответчика Часовского Е.С. в пользу Храмова А.М. расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., а также в соответствии со
ст. 98 ГПК РФ, расходов по уплате государственной пошлины в размере –
1 700 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Храмова АМ к Часовскому АМ о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Часовского АМ, <дата> года рождения
(ИНН 632523864050), зарегистрированного по адресу: Самарская область,
г. Сызрань, <адрес>, в пользу Храмова АМ, <дата> года рождения, уроженца <адрес> ТАССР № *** № ***, № ***.01.2003, код подразделения 162-026) денежные средства по договору займа
от <дата> в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ –10 916,32 руб., расходы по оплате юридических услуг – 25 000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины – 1 700 руб., а всего – 87 616 (восемьдесят семь тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения
в окончательной форме.

Судья                                Л.В. Демихова

В окончательной форме решение суда изготовлено <дата>.