Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-429/2023 (2-5315/2022;) ~ М-4900/2022 от 16.11.2022

Гражданское дело №2-429/2023

68RS0001-01-2022-006849-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

при секретаре Шпагиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенниковой Светланы Владимировны к Гагаеву Надиру Кадирдасоновичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Гребенникова С.В. обратилась в суд с иском к Гагаеву Н.К. о взыскании ущерба в размере 58 279 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 948,37 руб. и услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование иска указав, что 19.01.2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий ей на праве собственности и <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Гагаеву Н.К.

Виновником данного ДТП является ответчик.

В результате столкновения ее автомобиль получил технические повреждения, в связи с чем, она обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах».

Страховая компания выдала направление на станцию технического обслуживания для ремонта автомобиля.

Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 246 300 руб.

Страховая компания выплатила ей сумму страхового возмещения в размере 181 700 руб.

Просит взыскать с виновника ДТП разницу выплаченного страхового возмещения в размере 58 278,09 руб., поскольку ответчик в добровольном порядке отказывается выплатить сумму причиненного ущерба.

Истец Гребенникова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием ее представителя Рязановой Е.Н.

Представитель истца адвокат Рязанова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Гагаев Н.К. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушение может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию с лица, причинившего данный вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ч.1 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    На основании п. 13 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что 19.01.2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий Гребенниковой С.В. на праве собственности и <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Гагаеву Н.К.

Виновником данного ДТП является водитель Гагаев Н.К., что подтверждается постановлением об административном правонарушении <данные изъяты>

Гражданская ответственность Гребенниковой С.В. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии <данные изъяты>

Гражданская ответственность Гагаева Н.Г. на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии <данные изъяты>.

В связи с причинением технических повреждений автомобилю, Гребенникова С.В. обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

01.02.2022 г. страховой компанией произведен осмотр поврежденного транспортного средства истца, о чем составлен Акт осмотра.

10.02.2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» произведен дополнительных осмотр автомобиля истца, о чем также составлен акт осмотра.

Экспертным заключением ООО «ТК Сервис М» <данные изъяты>, проведенным 15.02.2022 г. по инициативе страховой компании, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 205 784 руб., с учетом износа – 181 700 руб.

18.02.2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» сформировала Гребенниковой С.В. направление на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ИП Тезикова Р.И., которое направлено почтовым письмом от 18.02.2022 г. <данные изъяты>

Для определения стоимости восстановительного ремонта, Гребенникова С.В. обратилась к независимому эксперту.

Согласно заключению АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз» от 25.02.2022 г. <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 206 400 руб., с учетом износа – 188 000 руб.

На претензию, направленную Гребенниковой С.В., страховая компания отказала в выплате страхового ущерба, сообщив о необходимости обращения по направлению на СТОА.

31.05.2022 г. ввиду увеличения срока поставки запасных частей, а также ограничения объемом их производства и реализации, ПАО СК «Росгосстрах» произвела истцу выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 181 700 руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>.

Экспертным заключением АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз» <данные изъяты> от 16.03.2022 г., проведенным по инициативе Гребенниковой С.В. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца в результате ДТП, произошедшего 19.01.2022 г. составляет 246 300 руб.

Данное заключение ответчиком не оспорено в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с Гагаева Н.К., как виновника ДТП, в пользу Гребеннковой С.В. составляет 58 279 руб.

В силу ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 948,37 руб. и расходы представителя в размере 30 000 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гребенниковой Светланы Владимировны удовлетворить.

Взыскать с Гагаева Надира Кадирдасоновича в пользу Гребенниковой Светланы Владимировны ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 58 279 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 948 рублей 37 копеек, и услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда (в течение одного месяца со дня вынесения данного определения).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья С.А.Дьякова

Мотивированное решение суда изготовлено 03 февраля 2023 года.

Судья С.А.Дьякова