Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3992/2022 ~ М-3499/2022 от 04.10.2022

Дело № 2-3992/2022                 УИД: 66RS0044-01-2022-005241-84

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2022

(с учетом выходных и праздничных дней 04.11.2022 – 06.11.2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2021 года              город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Федорца А.И.,

при помощнике судьи Ошурковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3993/2022 по иску судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУФССП по Свердловской области Радкевич Ирины Анатольевны к Желонкину Андрею Николаевичу об обращении взыскания на недвижимое имущество должника

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП ГУФССП обратился в суд с иском к Желонкину А.Н. об обращении взыскания на земельный участок площадью 578 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Должником по исполнительному производству является Желонкин А.Н., взыскателем ФИО6 Должник обязательства не исполняет, вместе с тем, у должника имеется следующее имущество – земельный участок площадью 578 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Просит обратить взыскание не вышеуказанное имущество с установлением начальной продажной цены указанного имущества в соответствии с заключением квалифицированного оценщика, произведенной в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области.

Истец судебный пристав-исполнитель Радкевич И.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Желонкин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил. Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Третье лицо Шахмаева (Желонкина) А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами то обстоятельство, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП.

Должником по исполнительному производству является Желонкин А.Н., взыскателем Шахмаева (ФИО8) А.В.

Желонкин А.Н. обязательства не исполняет, по исполнительному производству имеется задолженность на момент рассмотрения гражданского дела в размере 497 687 руб. 81 коп.

Вместе с тем, у должника имеется следующее имущество – земельный участок площадью 578 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Таким образом, исполнение судебных постановлений представляет собой стадию соответственно гражданского процесса; вместе с тем процедура исполнения судебных постановлений по гражданским и уголовным делам является последней, завершающей стадией судопроизводства по гражданским делам, которой оканчивается процесс судебного разбирательства.

Решение суда должно быть исполненным, длительное неисполнение, затягивание реального исполнения решения суда снижает эффективность судебного решения, что будет противоречить общим принципам правосудия, не будет достигнута конечная цель судопроизводства.

Пунктом 2 ст. 4 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что принимаемые ответчиком меры по исполнению своих обязательств являются недостаточными, в течении длительного периода времени кредиторы лишены возможности получить исполнение, что существенно нарушает баланс интересов сторон.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Ответчик имеет собственность в ином недвижимом имуществе – жилое помещение с кадастровым номером: №, площадью 69,8 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером: №, для индивидуального жилищного строительства площадью 1367 кв.м. и жилое здание с кадастровым номером №, площадью 30,2 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>, что свидетельствует о том, что спорный земельный участок не влияет на обеспеченность ответчика жильем.

Суд полагает, что право собственности и иные имущественные права в силу Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости - подлежат защите на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено, - в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения в эффективности правовых средств защиты.

Поскольку долг ответчиком не погашен, а земельный участок с кадастровым номером № не обладает исполнительским иммунитетом (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что на принадлежащий ответчику земельный участок может быть обращено взыскание по его обязательствам.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка 127 258 руб. 26 коп. отвечает принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Все вопросы, касающиеся дальнейшей реализации судебного акта об обращении взыскания на имущество, в том числе вопросы определения начальной продажной стоимости имущества, подлежат разрешению в процессе исполнения и регламентируются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе статьей 85 данного Закона.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУФССП по Свердловской области Радкевич Ирины Анатольевны к Желонкину Андрею Николаевичу об обращении взыскания на недвижимое имущество должника - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 578 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>., принадлежащий на праве собственности Желонкину Андрею Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (ИНН №).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись. А.И. Федорец

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>