Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2020 (1-498/2019;) от 26.11.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 1-95/20

г.Санкт-Петербург 30 января 2020 года

Смольнинский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирнова М.Г., <данные изъяты>

при секретаре Калашниковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Згурского А.В.,

защитника Богданова В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Смирнова И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Смирнова И. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимого:

-15.06.2016 Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно;

-12.02.2017 постановлением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга условное осуждение отменено;

-28.02.2018 Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы 1 году 8 месяцам. 11.03.2019 освобожден по отбытию наказания;

-05.09.2018 мировым судьей судебного участка №210 Санкт-Петербурга ч.1 ст.112 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 11.01.2019.

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пп.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов И.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Смирнов И.Б. в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее 17 часов 00 минут 23.05.2019, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его в период с 17 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 24.05.2019, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, (в отношении которого 29.10.2019 выделено в отдельное производство уголовное дело №), с которым, действуя совместно и согласно заранее достигнутым договоренностям о распределении ролей в группе, то есть группой лиц по предварительному сговору, находясь у дома <адрес> тайно похитили припаркованный автомобиль «ВАЗ 21150» серебристого цвета 2004 года выпуска с государственным регистрационным знаком «№», идентификационный номер «№» принадлежащий ФИО стоимостью 39 750 рублей, после чего в продолжение своего преступного умысла переместили вышеуказанный автомобиль во двор дома <адрес>, где из багажника вышеуказанного автомобиля, тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 комплекты автоэлектронного оборудования, а именно: автонабор «Sata» (Сата) стоимостью 7 000 рублей, автомобильный набор инструментов «Ombra OMT57S» (Омбра ОМТ57Эс) стоимостью 2 650 рублей, зарядно-пусковое устройство «Вымпел-37» стоимостью 2 300 рублей, удлинитель «УШ-10» стоимостью 470 рублей, модуль управления стекол «COMFORT Next» (Комфорт Некст) стоимостью 3 000 рублей, трекер «KOMPASS» (Компас) стоимостью 4 400 рублей, трекер «KORD» (Корд) стоимостью 2 500 рублей, реле «TOR-20» (ТОР-20) стоимостью 2 500 рублей, автосигнализацию «PRIZRAK-8XL» (Призрак-8ИксЭль) стоимостью 10 500 рублей, печатный узел «IGLA V3 0.2» (Игла ВЗ 0.2) стоимостью 6 600 рублей, печатный узел «IGLA2CAN V2.3» (Игла 2 КанВ 2.3) в количестве 6 штук, стоимостью 4 500 рублей за 1 штуку, а всего общей стоимостью 27 000 рублей, печатный узел «IGLA2CAN V2.3 Асс» (Игла 2 КанВ 2.3 Асс) в количестве 2 штук, стоимостью 4 500 рублей за 1 штуку, а всего общей стоимостью 9 000 рублей, комплект диагностики «Launch EasyDiag 2.0» (Лаунч ИзиДиаг 2.0) стоимостью 18 000 рублей, съемник «Jonnesway АВ030046» (Джонсвэй АВ030046) стоимостью 463 рубля, а всего имущества на общую сумму 96 383 рубля, тем самым, причинив своими умышленным преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму и Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, а всего похитили имущество ФИО и Потерпевший №1 на общую сумму 136 133 рубля, после чего с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Смирнов И.Б. согласен с обвинительным заключением, ходатайствует о проведении особого порядка принятия судебного решения, государственный обвинитель, потерпевшие, защитник не возражают против указанного порядка, преступление, совершенное Смирновым И.Б., относится к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав Смирнова И.Б. и, удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова И.Б. по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности преступления, данные о личности Смирнова И.Б., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства.

Смирнов И.Б. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет тяжелые хронические заболевания, оказывает материальную помощь матери инвалиду 2 группы, возместил причиненный ущерб, подал явку с повинной. Заверил суд, что больше не совершит преступлений.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, помощь матери, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого. Явку с повинной и добровольное возмещение причиненного вреда суд учитывает как обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные ч.1 ст.61 УКРФ, однако при назначении наказания подсудимому, не могут быть применены требования предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Смирнов И.Б. ранее судим, что образует в действиях Смирнова И.Б., в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, и влечет за собой назначение наказания с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 04.09.2019 № Смирнов И.Б. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, <данные изъяты>. В период инкриминируемых ему действий Смирнов И.Б. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков токсикомании у Смирнова И.Б. при настоящем обследовании не выявляется. В применении принудительных мер медицинского характера Смирнов И.Б. не нуждается.

В настоящее время он способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях.

Судебно-психиатрическая экспертиза проведена в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего экспертную деятельность в РФ, в надлежащем экспертном учреждении, профессиональными экспертами, сомневаться в компетентности которых оснований не имеется. При изложенных обстоятельствах суд, учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы, признает Смирнова И.Б. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления.

Вместе с тем, Смирнов И.Б. совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законодателем к средней тяжести, за совершение которого, в том числе, предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

С учетом положений ст.6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, с учетом положений ст.60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому Смирнову И.Б. вида и размера наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, то, что Смирнов И.Б. заверил суд о сделанных им должных выводах со своей стороны о необходимости соблюдения закона, личность подсудимого, тот факт, что после совершенного преступления подсудимый длительный период вел законопослушный образ жизни, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд полагает возможным предоставить шанс Смирнову И.Б. исправиться без его реальной изоляции от общества. Суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы, с установлением ему испытательного срока, с возложением на подсудимого в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ дополнительных обязанностей.

С учетом наличия у Смирнова И.Б. смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Смирнова И. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Смирнова И.Б. в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ дополнительные обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться не реже одного раза в месяц на регистрацию.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: CD диск хранить при материалах уголовного дела; свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО на автомобиль ВАЗ 21150 г.р.з. №; страховой полис ОСАГО серии МММ № на имя ФИО на автомобиль ВАЗ 21150 г.р.з. №; паспорт транспортного средства № на автомобиль ВАЗ 211510 г.р.з. №; договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 211510; договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 211510 у физического лица №/СФ-З/ПЖ; акт приема-передачи автомобиля ВАЗ 211510; кассовый чек на покупку автомобиля ВАЗ 21150; распечатка таблицы; скриншот, набора инструментов «Sata» оставить по принадлежности у ФИО; автомобиль марки «ВАЗ 21150», г.р.з. «№», «VIN» (ВИН) номером № оставить по принадлежности у ФИО

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления), имеет право на приглашение защитника для участия в суде апелляционной инстанции в соответствии с правилами ст. 49 ч. 3 УПК РФ, а также заявлять ходатайство о назначении защитника бесплатно.

Председательствующий: