Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-145/2022 от 13.05.2022

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сарапул 22 июня 2022 года

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Калистратовой В.В.,

с участием помощника прокурора Щекалева П.А.,

представителя ФКУ <данные изъяты> УФСИН РФ по УР Малыгина А.С.,

осужденного Юркевича И.К.,

при секретаре Сулеймановой Л.Р.,

рассмотрел ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами осужденного:

Юркевича И.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в настоящее время отбывающего наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по УР,

проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. Юркевич И.К. осужден по ч.2 ст.330, п. «а, в, з» ч.2 ст.126, ч.4 ст.111 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока, назначенного судом наказания Юркевичу И.К., исчисляется с ДД.ММ.ГГГГг., конец срока ДД.ММ.ГГГГг. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время осужденный отбыл 05 лет 09 месяцев 07 дней, осталось к отбытию 04 года 02 месяца 23 дня.

Осужденный Юркевич И.К. обратился в суд с письменным ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами. В судебном заседании осужденный поддержал ходатайство.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания, либо не менее 1/2 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Судом установлено, что администрацией исправительного учреждения осужденный Юркевич И.К. характеризуется посредственно. За время отбывания наказания допустил 6 нарушений порядка отбывания наказания, в том числе водворялся в ШИЗО. В настоящее время взыскания погашены. За добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях имеет 14 поощрений. Работы по благоустройству территории ИУ выполняет. На беседы индивидуально-воспитательного характера реагирует, но правильные выводы для себя делает не всегда. Отбыл более половины назначенного судом наказания. Администрация считает, что в настоящее время замена неотбытой части наказания на принудительные работы не целесообразна.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства Юркевича И.К. ввиду нестабильности поведения осужденного.

При решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы суда о том, нуждается ли осужденный для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, должны быть основаны на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Суд учитывает, что осужденный Юркевич И.К. характеризуется администрацией учреждения посредственно, имел ряд взысканий, водворялся в ШИЗО. Также суд принимает во внимание доводы прокурора и представителя учреждения об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания принудительными работами.

Суд считает, что в удовлетворении ходатайства осужденного Юркевича И.К. следует отказать, поскольку поведение осужденного в течение отбывания наказания не дает достаточных оснований сделать однозначный вывод о его исправлении и перевоспитании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.80 УК РФ и ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства Юркевича И.К. о замене неотбытой части наказания принудительными работами по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший постановление в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок – со дня вручения ему копии настоящего постановления. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Судья:                      В.В. Калистратова