Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2087/2022 от 27.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                 12 августа 2022 года

(***)

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при помощнике судьи Грачевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Петровой С. С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект» обратилось в Московский районный суд *** с исковым заявлением к Петровой С.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обосновании иска, ООО «АйДи Коллект» указано, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО МФК «Саммит» и ответчиком был заключен договор потребительского займа (микрозайма) «Легкий платеж» * о предоставлении денежных средств в размере 30 000,00 рублей, сроком возврата по ЧЧ*ММ*ГГ*, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 189,800% годовых.

ООО МФК «Саммит» свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа, уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО МФК «Саммит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права (требования) № САМ/АД по договору потребительского займа *.

По состоянию на дату перехода права требования сумма долга составила 94 589,04 рублей, образовавшаяся за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*.

ЧЧ*ММ*ГГ* истец направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 10 дней с даты его формирования. Указанное требование ответчиком не исполнено.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору потребительского займа * за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 94 589,04 рублей, из которых: 28 133,10 рублей - сумма основного долга, 66 455,94 рублей - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 037,68 рублей.

Истец о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МФК «Саммит» извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации и места жительства, конверт возвращен в суд по истечении срока их хранения.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требованиям ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда * от ЧЧ*ММ*ГГ* «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») гл. 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.ст. 393, 405 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО МК «Саммит» и Петровой С.С. заключен договор потребительского займа (микрозайма) * «Легкий платеж».

Данный договор заключен путем направления ответчиком заявления-анкеты и последующим акцептом банка.

Согласно условиям указанного договора, ООО МК «Саммит» обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 305 000,00 рублей под 189,800% годовых сроком до ЧЧ*ММ*ГГ*, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства путем перечисления 26 платежей в размере 2 602,74 рублей, кроме последнего, размер которого составляет 2 602,60 рублей.

ООО МФК «Саммит» исполнил свои обязательства по предоставлению займа, выдав через кассу Петровой С.С. денежные средства в размере 30 000 рублей,00, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Петрова С.С. была ознакомлена с общими условиями и согласна с ними, что подтверждается её подписью в договоре потребительского займа.

Также ответчиком были подписаны Согласие на обработку персональных данных к договору потребительского займа (и/или к анкете-заявке на получение потребительского займа), Согласие на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, Согласие о взаимодействии к Договору потребительского займа.

Между тем, Петрова С.С. своих обязательств по договору займа должным образом не исполнила, задолженность по договору ни в дату окончательного возврата займа, ни до настоящего времени не погасил.

Пунктом 12 Договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа: заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать 20% годовых или в случае, если по условиям настоящего договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно условиям договора микрозайма, окончание срока действия договора не влечет прекращение обязательств сторон по договору и не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Договор прекращает свое действие после надлежащего исполнения Сторонами своих обязательств (п. 2).

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу и сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО МК «Саммит» и ООО МК «АйДи Коллект» заключен договор № САМ/АД возмездной уступки прав требования (цессии).

Согласно условиям заключенного договора цессии, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту, вытекающие из договоров потребительского займа, указанных в акте приема-передачи уступаемых прав по форме Приложения * к настоящему договору.

Согласно выписке из акта приема-передачи уступаемых прав к Договору уступки прав требования (цессии) № САМ/АД от ЧЧ*ММ*ГГ*, являющейся Приложением * к Договору, усматривается, что права требования по договору Петровой С.С. перешли к ООО МК «АйДи Коллект».

В пункте 13 договора потребительского займа Петрова С.С. дала свое согласие на уступку кредитором прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам, в том числе в ООО «Центр взыскания» и другие организации.

Таким образом, ООО «АйДи Коллект» приняло на себя права требования по договору потребительского займа, заключенному с ответчиком Петровой С.С..

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования, направив ему ЧЧ*ММ*ГГ* соответствующее уведомление с указанием наличия задолженности по кредитному договору и требованием о ее возврате.

Согласно расчету ООО «АйДи Коллект», общий размер задолженности по договору потребительского займа за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* составляет 94 589,04 рублей, в том числе: 28 133,10 рублей - основной долг, 66 455,94 рублей - проценты за пользование займом.

Расчет суммы задолженности судом проверен, считается арифметически верным.

Доказательств иного размера задолженности или её отсутствия суду не представлено.

Иных доказательств, оспаривающих факт или размер задолженности, ответчиком суду также не представлено.

Таким образом, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 037,68 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Петровой С. С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, - удовлетворить.

Взыскать с Петровой С. С. (СНИЛС *) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) «Легкий платеж» * от ЧЧ*ММ*ГГ* за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 94 589,04 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 037,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     А.В.Русинов