Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-510/2023 ~ М-330/2023 от 27.03.2023

Гражданское дело №2-510/2023

УИД 66RS0057-01-2023-000418-09

Решение в окончательной форме изготовлено 2 мая 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года                                                                             г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Коршуновой О.С.,

при секретаре Карсаковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Дмитриеву Роману Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан», Истец, Заявитель) обратилось в суд с иском к Дмитриеву Роману Сергеевичу (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что 12.05.2012 между ПАО Национальный банк "Траст" (далее - Общество) и Дмитриевым Р.С. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 60955руб.75коп. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако, Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

03.10.2019 ООО "Югория" и ПАО Национальный банк "Траст" заключили договор цессии №14-01-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии №0104/2022 от 01.04.2022 уступило право требования Заявителю.

Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

Кроме того, Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100000руб.00коп. и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

Из ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного заявления, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Однако, в соответствии с действующим законодательством, практикой Верховного Суда Российской Федерации, предметом заявления является материально-правовое требование заявителя к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета заявления - это изменение материально-правового требования заявителя к ответчику.

Предмет заявления в случае повторного обращения заявителя к ответчику по тому же основанию и довзысканию оставшейся части задолженности изменится. В случае повторного обращения в суд, предметом заявления будут выступать другая сумма задолженности, которая не предъявлялась ко взысканию в рамках ранее рассмотренного искового заявления. Следовательно, это новое требование, которое судом первой инстанции еще не будет рассмотрено.

Вместе с тем, существующая судебная практика устанавливает, что не всегда отсутствие в договоре условия о возможности передачи прав требования по кредитному договора (договору займа) свидетельствует о нарушении права. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие Ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступки требований, а не согласие на это.

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора (договора займа) остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, передаче подлежат права требования по кредитным договорам (договорам займа), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

В целях взыскания указанной задолженности Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

Истец указывает, что в требования Заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.

Ссылаясь на ст.ст.307, 310, 382, 384, 819 ГК РФ, ст.ст.125, 129, 134 ГПК РФ, п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", положения Договора, ООО "СФО Титан" просит взыскать с Дмитриева Р.С. задолженность по договору № за период с 13.05.2012 по 21.03.2016 в размере 52,17% от общей суммы основного долга 60955руб.75коп. - 31800руб.43коп.; 52,17% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 130726руб.40коп.) - 68199руб.57коп., всего сумма основного долга и процентов - 100000руб.00коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200руб.00коп., всего 103200руб.00коп.

Определением Талицкого районного суда Свердловской области от 27.03.2023 участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца привлечены Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее ПАО Национальный банк "Траст"), Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее ООО "Югория") (л.д.2-4).

Представитель истца ООО «СФО Титан», извещенный надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.6, 9, 70).

Представители третьих лиц ПАО Национальный банк "Траст", ООО "Югория" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом и в срок (л.д.64-67,69,70).

Ответчик Дмитриев Р.С. в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом и в срок (л.д.62), представил    возражение на иск, в котором, в том числе, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, кроме того, указано, что задолженность по кредитному договору отсутствует. Ранее решениями мировых судей в удовлетворении данного иска было отказано, применен срок исковой давности. Просит рассмотреть дело без его участия (л.д.55,56,57-59).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп.1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из положений ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу требований ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ (в редакции. Действующей на момент заключение кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные законом или договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3), который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.05.2012 между НБ «ТРАСТ» (ОАО) (Банк, Кредитор) (ныне НБ «ТРАСТ» (ПАО)) и Дмитриевым Р.С. на основании заявления Дмитриева Р.С. от 12.05.2012 (л.д.17-20) был заключен кредитный договор №     (Договор 1) о предоставлении кредита в размере 8831руб.56коп. сроком на 6 месяцев под 44,3% годовых на приобретение водонагревателя у ИП Берсеневой Н.В. в г.Талица, ул.Васильева, 1г, с условием возврата кредита равными ежемесячными платежами в сумме 1772руб.56коп., спора о котором (кредитном договоре) не имеется.

В Заявлении ответчик просил в рамках Договора открыть на его имя текущий счет в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов.

В этом же заявлении о предоставлении кредита от 12.05.2012 также содержалась оферта Клиента о заключении с ним нового договора, в заявлении указано, что любая из сторон имеет возможность изъявить желание об изменении условий договора (в связи с увеличением суммы кредита по договору), заключении нового договора путем направления соответствующего уведомления любым способом из указанных в договоре, в том числе посредством телефонного звонка, СМС извещения; в дату согласования сторонами изменения условий договора увеличить сумму кредита путем зачисления на счет, открытый в рамках кредитного договора №, дополнительной суммы кредита (если ответчиком еще не погашена задолженность по ранее предоставленному кредиту) или предоставить новый кредит путем зачисления на вышеуказанный счет    суммы нового кредита.

Таким образом, между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Дмитриевым Р.С. 12.05.2012 был также заключен Договор № (далее кредитный договор) в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт БАНК «ТРАСТ» (далее по тексту именуемых «Условия»), Тарифами по международной расчетной банковской карте БАНК «ТРАСТ» (далее - Тарифы), а также иными документами, содержащими условия кредитования. Проценты, платы и комиссии установлены Тарифами по карте; погашение задолженности по карте осуществляется в соответствии с Условиями по карте; кредитор вправе неоднократно делать оферты об установлении и в дальнейшем об изменении лимита разрешенного овердрафта по карте, направляя соответствующие уведомления. В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Условия, Тарифы, и График платежей, с которым ответчик обязался ознакомиться, являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Истцом, третьими лицами в суд не представлены Условия, Тарифы, являющиеся частью кредитного договора,    доказательств того, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив ответчику сумму кредита, также не представлено.

При этом истец указывает, что    Ответчику Банком был предоставлен кредит в размере 60955руб.75коп. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Должник в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

Банк «ТРАСТ» (ПАО) 21.08.2018 обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по спорному кредитному договору     задолженности за период с 14.10.2014 по 12.05.2015 в размере 17445руб.00коп. - проценты за пользование кредитом, и 31.08.2018 мировым судьей судебного участка № Талицкого судебного района был выдан судебный приказ № о взыскании указанной суммы. Однако, в дальнейшем определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения (л.д.71-76).

31.01.2019 Банк «ТРАСТ» (ПАО) обращался к мировому судье с иском к Дмитриеву Р.С. о взыскании задолженности по этому же кредитному договору № от 12.05.2012 за период с 14.10.2014 по 12.05.2015 в размере 17445руб.00коп. (проценты за пользование кредитом), 21.02.2019 мировым судьей судебного участка №1 Талицкого судебного района было вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований истцу было отказано в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.57-59, 77-82).

03.10.2019 ООО «Югория»    и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии №14-01-УПТ, по которому право требования по данному долгу, в том числе основной долг 60955руб.75коп., просроченные проценты 130859руб.27коп., всего 191815руб.02коп., передано ООО «Югория» (л.д.26-36).

Суд учитывает, что согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктами 1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из изложенного следует, что уступка кредитора без согласия должника возможна не только при наличии решения суда о взыскании задолженности в пользу заемщика.

Согласно п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Поскольку возврат кредита и уплата по нему процентов в отличие от предоставления кредита не подпадают под перечень банковских операций, обязательство заемщика по возврату денежного долга является денежным обязательством, в котором личность заимодавца (кредитора) для должника не имеет значения ни на стадии исполнения договора, ни на стадии исполнения решения суда.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данного разъяснения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данного разъяснения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из Индивидуальных условий, Банк и ответчик согласовали уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу (л.д.19).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Талицкого судебного рйона Свердловской области от 28.04.2020 было отказано в удовлетворении заявления ООО Югория» о процессуальном правопреемства в рамках исполнения решения мирового судьи судебного участка №1 Талицкого судебного района от 21.02.2019, поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения (л.д.83,84).

13.01.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Талицкого судебного района Свердловской области по делу № был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство», которым с Дмитриева Р.С. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» взыскана задолженность (в порядке уступки права требования) по договору займа № от 12.05.2012, заключенному между ПАО НБ «Траст» и Дмитриевым Р.С., за период с 12.05.2012 по 23.07.2013 в размере 100000руб.00коп. (в том числе 52,1% от суммы основного долга 60955руб.75коп. - 31778руб.40коп., 52,1% от суммы задолженности по процентам 130859руб.27коп. - 68221руб.60коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1600руб.00коп. Всего: 101 600 руб. 00 коп. (л.д.85-87). Определением мирового судьи судебного участка №2 Талицкого судебного района Свердловской области (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Талицкого судебного района Свердловской области) от 08.09.2021 судебный приказ от 13.01.2021 по делу № отменен в связи с поступившими от Дмитриева Р.С. возражениями относительно его исполнения. Взыскателю разъяснено право на предъявление требований о взыскании задолженности в порядке искового производства (л.д.89, 90).

28.10.2021 определением мирового судьи судебного участка №3 Талицкого судебного района Свердловской области (исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка 1 Талицкого судебного района Свердловской области) произведен поворот исполнения судебного приказа № от 13.01.2021, выданного мировым судьей судебного участка №1 Талицкого судебного района Свердловской области, о взыскании с Дмитриева Романа Сергеевича в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» была взыскана задолженность (в порядке уступки права требования) по кредитному договору № от 12.05.2012, заключенному между ПАО НБ «Траст» и Дмитриевым Р.С., за период с 12.05.2012 по 23.07.2013 в размере 100000руб.00коп. (в том числе основной долг - 31 778 руб. 40 коп., проценты - 68221руб.60коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1600руб.00коп. Всего: 101600руб.00коп. С ООО «Югорское коллекторское агентство» в пользу Дмитриева Романа Сергеевича взысканы денежные средства в сумме 5020руб.00коп. (л.д.56, 97-92).

После этого, согласно договору уступки прав требований (цессии) №01-04/2022 от 01.04.2022, заключенному между ООО «Югория» /Цедент, Банк/ и ООО «Специализированное финансовое общество Титан» /Цессионарий/, реестру заемщиков к вышеуказанному договору уступки прав требований (цессии),    право требования по кредитному договору № от 12.05.2012     в размере 191682руб.15коп., в том числе, основной долг 60955руб.75коп., просроченные проценты 130859руб.27коп., всего 191815руб.02коп.перешло от ООО «Югория» к ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (л.д.37, 38, 40-41).

Истец указывает, что обязательства по кредитному договору ответчиком не выполнены.

В документе, под названием «расчет задолженности», представленному истцом с настоящим иском, период, за который начислена задолженность, истцом не указан.

Согласно иску, задолженность ответчика по кредитному договору № от 12.05.2012 за период с 13.05.2012 по 21.03.2016 составляет: 52,17% от общей суммы основного долга 60955руб.75 коп. - 31800руб.43 коп. 52,17% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 130726руб.40 коп.) - 68199руб.57 коп. (л.д.8,22-24).

Ответчик оспаривает наличие задолженности по спорному кредитному договору.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а в соответствии с п.2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п.3 ст.204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано выше, истец просит взыскать задолженность за период с 13.05.2012 по 21.03.2016, то есть срок исковой давности по последнему, подлежащему уплате платежу за заявленный истцом период, при наличии задолженности истек бы 21.03.2019.

Истец обратился в суд с настоящим иском 27.03.2023 (л.д.25-6), то есть срок исковой давности им пропущен. Также с пропуском срока исковой давности предыдущий кредитор обращался к мировому судье 24.12.2020 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по этому же кредитному договору.

Ранее, обращаясь в 2018г. с заявлением о выдаче судебного приказа и в 2019г. с исковым заявлением к Дмитриеву Р.С., первоначальный кредитор просил о взыскании только процентов    по кредитному договору № от 12.05.2012 за период с 14.10.2014 по 12.05.2015 (л.д.71-82).

Поскольку истцом срок исковой давности пропущен, ответчиком заявлено об указанном, на основании ч.2 ст.199 ГК РФ, указанное является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного иск удовлетворению не подлежит.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в случае удовлетворения иска в части, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению №2096 от 20.03.2023 (л.д.7) истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 3200руб.00коп., поскольку в иске истцу отказано, данные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска     Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 9702017192) к Дмитриеву Роману Сергеевичу, <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.05.2012, заключенному между Открытым акционерным обществом Национальный банк «Траст» (ныне НБ «ТРАСТ» (ПАО)) и Дмитриевым Романом Сергеевичем, за период с 13.05.2012 по 21.03.2016 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                       Коршунова О.С.