Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3118/2020 от 21.07.2020

Дело № 2-3118/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2020 года                                город Омск

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Мякишева И.В. при помощнике Васильевой Н.Е., секретаре судебного заседания Ибраевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Вдовина Михаила Андреевича к Гук Наталье Николаевне, Гук Сергею Валентиновичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Вдовин М.А. обратился в суд с названным иском. В обоснование указано, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Гук Н.Н., взыскано солидарно с Гук Н.Н., Гук С.В., Вдовина М.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере                     398 940,52 руб., возврат госпошлины 2 396,47 руб., почтовые расходы по 36,58 руб. с каждого. С истца в порядке исполнительного производства была взыскана сумма в размере 361 977,05 руб. Просит взыскать с порядке регресса солидарно с Гук Н.Н., Гук С.В. денежные средства в размере 361 977,05 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

В судебном заседании стороны не участвовали, извещались о рассмотрении дела.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В суд поступили сведения о том, что решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Гук Н.Н. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Гук С.В. признан банкротом, решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гук С.В. завершена реализация имущества.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Поскольку требования Вдовина М.А. к ответчикам Гук Н.Н., Гук С.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса были предъявлены в суд и до вынесения решения по настоящему делу Гук Н.Н. и Гук С.В. были признаны банкротами, то эти требования могут быть разрешены только в порядке, установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которым суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку заявление рассматривается и разрешается вином судебном порядке.

Руководствуясь абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

    Производство по иску Вдовина Михаила Андреевича к Гук Наталье Николаевне, Гук Сергею Валентиновичу о взыскании денежных средств в порядке регресса прекратить на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья                                                                                                И.В. Мякишева