Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5487/2022 ~ М-5076/2022 от 05.07.2022

№2-5487/2022

УИД №10RS0011-01-2022-010588-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2022 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демянчук А. М. к Царь С. В. о возмещении ущерба,

установил:

Демянчук А.М. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> км произошло ДТП с участием автомобиля истицы <данные изъяты>, г.р.з.№ под управлением ответчицы, не вписанной в страховой полис. Автомобиль получил механические повреждения. Согласно отчету ПБОЮЛ Покровского А.Ю. рыночная стоимость автомобиля составила 648413 руб., стоимость годных остатков – 162265 руб. Поскольку ДТП произошло по вине ответчицы, истица просит взыскать с нее причиненный ущерб в размере 486348 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8061 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «АльфаСтрахование».

Стороны и третье лицо в судебном заседании не участвовали, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, административный материал, постановление по материалам КУСП №№ от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> км произошло ДТП с участием автомобиля истицы <данные изъяты>, г.р.з№ под управлением Царь С.В. Также установлено, что ответчица не вписана в страховой полис на автомобиль истицы, без разрешения истицы воспользовалась автомобилем и совершила съезд с трассы по ходу движения с последующим опрокидыванием автомобиля в кювет.

Постановлением мирового судьи судебного участка №№ Медвежьегорского района РК Царь С.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Царь С.В. вину свою признала полностью, так как без разрешения взяла автомобиль истицы, готова возместить ущерб.

При таких обстоятельствах требование истицы о возмещении причиненного ущерба непосредственно ответчицей является обоснованным. При определении размера подлежащего возмещению ущерба суд исходит из следующего.

Согласно заключению ПБОЮЛ Покровского А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, представленному стороной истца, стоимость ТС в неповрежденном виде на момент определения составила 648413 руб., стоимость годных остатков составила 162265 руб.

Данное заключение стороной ответчика не оспорено. С учетом изложенного, исходя из положений ст.ст.12, 56 ГПК РФ о состязательности процесса, бремени доказывания, суд принимает указанное заключение в качестве доказательства по делу.

Таким образом, требование истицы о взыскании разницы между рыночной стоимостью автомобиля и его годными остатками подлежит удовлетворению.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Царь С. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу Демянчук А. М. (19.01.1988 года рождения, паспорт 8615 190350, выдан ОУФМС России по Республике Карелия в г.Петрозаводске 13.01.2016) в возмещение ущерба 486348 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8061 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2022.