Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2013 (2-820/2012;) ~ М-823/2012 от 03.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2013 г. с.Турунтаево

Судья Прибайкальского районного суда РБ Ваганова Е.С., при секретаре Добрыниной Е.А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Веретенниковой Н.А. к Власову Е.В., Ларионову С.М. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Веретенникова Н.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ Власов Е.В. и Ларионов С.М., действуя в группе лиц, на стройке гостиницы <адрес>, нанесли её сыну С.С.Л., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения телесные повреждения, после чего вывезли последнего на мотоцикле на берег реки <данные изъяты>, где так же продолжали совместно избивать последнего. В результате противоправных действий Власова Е.В. и Ларионова С.М., направленных на причинение смерти, С.С.Л. скончался от механической асфиксии. Совершив особо тяжкое преступление, ответчики лишили жизни её сына С.С.Л., тем самым причинили ей физические и моральные страдания. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Власов Е.В. и Ларионов С. М. осуждены за особо тяжкое преступление, совершенное в отношении её сына С.С.Л. Сын являлся ей единственной опорой, кормильцем и хозяином в семье. Она <данные изъяты>, получает небольшую пенсию, которая едва покрывает потребности в лекарствах и питании, а остальные расходы покрывал её сын С.С.Л., который постоянно работал. Она очень переживала за сына, его смерть выбила её из колеи, она плохо спала, употребляла снотворное и успокоительное, много плакала. Смерть сына причинила и до сих пор причиняет ей моральные и душевные переживания, что сказывается на её физическом и психическом состоянии здоровья, её мучают головная боль, постоянная бессонница. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в её пользу материальный ущерб, связанный с похоронами и поминками сына в размере 120 056 руб. 39 коп., который состоит из следующего: приобретение гроба с доставкой – 4 230 руб., оградка – 6 500 руб., венки – 7 870 руб., керамика-550 руб., продукты питания на общую сумму - 98 749,69 руб., услуги связи- 480 руб., термометр медицинский-36 руб., медикаменты – 1 640, 70 руб., так же просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

В судебном заседании Веретенникова Н.А. поддержала исковые требования, дала аналогичные показания. Дополнила, что оригиналы товарных и кассовых чеков в подтверждение материального ущерба она не сохранила, в приложенных к исковому заявлению копиях товарных чеков на продукты питания указаны различные даты их приобретения, т.к. она заранее закупала продукты для проведения поминок (девяти, сорока дней, полугода и года). Дату похорон сына она не помнит, тело сына обнаружили ДД.ММ.ГГГГ Товарные чеки на ритуальные принадлежности датированы ДД.ММ.ГГГГ., поскольку докупались позже, а товарный чек на доставку и приобретение гроба был оформлен позже, т.к. сына привозили из <адрес> его друзья, которые первично забыли оформить документы.

Ответчик Ларионов С.М. в судебное заседание не явился, отбывает наказаний в <данные изъяты>. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что смерть потерпевшего С.С.Л. наступила в результате действий Власова Е.В., ему же вменялось обвинение по ст.111 ч.3 УК РФ по которой он и был осужден, т.е. за причинение тяжких телесных повреждений. Также полагает, что заявленный истицей материальный ущерб должным образом не подтвержден, не ясно, в связи с чем и для каких нужд ею были затрачены денежные средства, в частности на приобретение продуктов питания.

Ответчик Власов Е.В., будучи опрошенным по судебному поручению <данные изъяты>, исковые требования в части возмещения материального ущерба признал в полном объеме, с компенсацией морального вреда не согласился, указав, что сумма завышена. Полагает, что он не должен отвечать один за совершенное преступление, поскольку ему и так дали большой срок наказания. Просил учесть, что он не работает, родители пенсионеры, <данные изъяты>.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Власов Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, т.е. в умышленном причинении смерти С.С.Л. и ему назначено наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Этим же приговором суда Ларионов С.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ, т.е. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью С.С.Л., опасного для жизни человека, совершенного группой лиц по предварительному сговору и ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Из приговора суда и установленных в нем обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГГГ своими совместными преступными действиями Власов и Ларионов причинили потерпевшему С.С.Л. закрытую черепно-мозговую травму: субарахноидальные кровоизлияния с мелкими внутримозговыми кровоизлияниями: на базальной поверхности левой височной доли, с конвекситальной поверхности правой теменной доли, на конвекситальной поверхности левой теменной доли; жидкая кровь в желудочках мозга; кровоизлияния на внутренней поверхности мягких тканей головы в правой теменной области и в левую височную мышцу, расценивающуюся по своим свойствам как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; кровоподтеки левого предплечья, правого предплечья, правой голени, расценивающиеся по своим свойствам как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

После чего Власов допуская эксцесс исполнителя, причинил смерть С.С.Л., наступившей на месте происшествия от механической асфиксии от закрытия верхних дыхательных путей жидкостью (водой) при утоплении. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Право на компенсацию морального вреда имеют близкие родственники лица, смерть которого наступила в результате преступных действий, при условии причинения им нравственных страданий. К близким родственникам погибшего в результате преступления п. 4 ст. 5 УПК РФ относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков. Названные лица вправе предъявить свое требование в ходе уголовного судопроизводства. Право на компенсацию морального вреда имеет каждое из перечисленных лиц. Следовательно, Веретенникова Н.А., являющаяся матерью умершего С.С.Л., имеет право на компенсацию ей морального вреда в связи со смертью близкого родственника. Судом установлено, что в рамках уголовного дела гражданский иск не заявлялся.

Учитывая, что смерть С.С.Л. наступила в результате преступных действий Власова, о чем свидетельствует приговор суда, суд не находит оснований для возложения на Ларионова гражданско-правовой ответственности в виде компенсации материального и морального вреда истице.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если иное не предусмотрено законом, то есть возместить материальный ущерб и компенсировать причинение морального вреда обязан их причинитель.

Из положений ст.151 Гражданского кодекса РФ следует: если гражданину причи- ен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Суд приходит к выводу, что противоправными действиями ответчика, истцу был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, явившихся следствием потери близкого человека – сына. При этом суд учитывает, что истица, несомненно, перенесла огромные нравственные страдания, поскольку погибший являлся ее родным сыном; утрата его для истицы невосполнима; заслуживают внимания и доводы о том, что она потеряла основного кормильца и помощника в семье, т.к. не работает, <данные изъяты>.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень этих страданий истицы, неизбежно возникающих в связи с потерей близкого человека. С учетом степени нравственных страданий истицы, степени вины ответчика, категории совершенного преступления, имущественного положения ответчика, который в настоящее время находится в местах лишения свободы, <данные изъяты>, требований разумности и справедливости, суд считает обоснованным размер компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии с положениями ст.1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В этой связи суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования Веретенниковой Н.А. о возмещении расходов на погребение. При этом суд учитывает, что истицей документально подтверждены расходы, связанные с приобретением и доставкой гроба в размере 4 230 руб., приобретение керамики на 550 руб., венков на 4200 руб., оградки на 6500 руб., всего на сумму 15 480 руб. При этом суд также принимает во внимание признание иска Власовым Е.А. в части возмещения материального вреда в полном объеме. Признание им иска в указанной части не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и интересов третьих лиц, и может быть принято судом. В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований Веретенниковой Н.А. о возмещении расходов на приобретение продуктов питания, поскольку представленные ею кассовые и товарные чеки не соответствуют дате смерти С.С.Л. Не находит суд и оснований для возложения на Власова ответственности по возмещению затрат на услуги связи, поскольку истицей они не подтверждены и медикаментов, поскольку из материалов дела также не ясно, кем они были рекомендованы, когда и для кого приобретались.

В соответствии с правилами ст.103 ГПК РФ с Власова Е.В. в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 819 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193- 197 ГПК РФ,

Судья

Р Е Ш И Л А:

Исковые требования Веретенниковой Н.А. к Власову Е.В., Ларионову С.М. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Власова Е.В. в пользу Веретенниковой Н.А. в счет возмещения материального вреда 15 480 (пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят) руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 (один миллион) руб.

Взыскать с Власова Е.В. госпошлину в госдоход в размере 819 руб.

В остальной части исковые требования Веретенниковой Н.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Федеральный судья: