Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1382/2019 от 11.02.2019

Дело № 2-1382/19 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2019 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Ивановой В.А., представителя ответчика ФКУП «Почта России» Тугушевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казачкова Е.А. к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Казачков Е.А., ссылаясь на положения закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», обратился в суд с исковым заявлением к ФГУП «Почта России» о взыскании убытков в размере 1300 руб., компенсации морального вреда в размере 8000 руб., а также взыскании расходов на оплату услуг адвоката в размере 500 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ при обращении истца в отделение почтовой связи в <данные изъяты> с целью получения заказного письма, направленного в его адрес <данные изъяты> он получил отказ в его выдаче, несмотря на то, что почтовое отправление на момент его обращения находилось в указанном отделении почтовой связи, получил названное почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ при повторном обращении. Поскольку, как и ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья для обращения в отделение почтовой связи вынужден был пользоваться услугами такси, просит, помимо прочего, взыскать с истца понесенные убытки.

Определением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение по подсудности в Новгородский районный суд Новгородской области.

В судебное заседание истец Казачков Е.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» Тугушева И.Г. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на несоблюдение истцом обязательного порядка досудебного урегулирования спора. Кроме того указала, что Казачков Е.А. в нарушение п. 20.3 «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 г. № 114-п, при попытке получения заказного письма обратился к оператору без предъявления извещения и штрих кода почтового идентификатора ШПИ, в связи с чем информацию по почтовой корреспонденции на имя Казачкова Е.А. оператору найти не представилось возможным. Выезд на отделение почтовой связи на такси является правом истца на использование любого вида транспорта, а приобщенный выписной эпикриз свидетельствует только о наличии имеющихся длительных заболеваний у Казачкова Е.А.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17 и 18; ч. ч. 1 и 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2 ГПК Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Соответственно, оспаривание тех или иных юридических или фактических действий должно иметь своей целью восстановление нарушенного в результате незаконных действий права, нуждающегося в судебной защите.

Правовые основы деятельности в области почтовой связи на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от N 176-ФЗ от 17 июля 1999 г. «О почтовой связи», Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 года N 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 ст. 16 Закона «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи.

В силу ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 года N 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

Срок оказания услуги почтовой связи - совокупность сроков и нормативов, установленных для выполнения отдельных технологических операций, составляющих конкретную услугу почтовой связи.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О почтовой связи» от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

В силу ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В соответствии со ст. 37 Закона «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведённых денежных средств, которые предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Согласно ст. 55 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона Российской Федерации N 176-ФЗ от 17.07.1999 «О почтовой связи», Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи массовых коммуникаций от 31.07.2014 N 234 предусмотрен претензионный порядок рассмотрения споров о ненадлежащем исполнении услуг почтовой связи.При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг вправе предъявить оператору претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда, которая должна быть рассмотрена оператором связи, заявителю дан ответ.

Между тем истец не обращался к оператору почтовой связи с жалобой (претензией) на некачественное оказание почтовой услуги.

Положениями п. 4 ст. 55 Федерального Закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи», ст. 37 Федерального Закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи», п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договоров об оказании услуг связи.

Претензии, связанные с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой внутреннего почтового отправления, предъявляются в течение 6 месяцев со дня отправки почтового отправления, что следует из п. 2 ч. 5 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи», а также абз. 2 ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи».

Довод представителя ответчика о необходимости оставить спорный иск без рассмотрения судом отклоняется, поскольку процессуального последствия в виде невозможности предъявления вышеуказаннного иска в суд ни норма п. 2 ч. 5 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи», ни норма абз. 2 ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» не предусматривают, связи с чем, не исключается право пользователя услугой связи на обращение в суд за судебной защитой права, с указанными требованиями.

Однако, изучив материалы дела и нормы действующего законодательства в их системной связи, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с исковым заявлением как пользователь услуг связи - получатель почтовой корреспонденции в связи с тем, что ответчиком нарушены требования ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что истец обращался в почтовое отделение связи в <адрес> дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Письмо адресованное истцу из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. не было вручено, по причине отсутствия у истца информации (штрих кода). ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное письмо истцом было получено.

Из объяснений почтальона Семеновой Л.Т. видно. что последняя ДД.ММ.ГГГГ в доставку ей было дано письмо в кв.№ дома № на имя Казачкова Е.А. Придя по адресу квартиру не открыли. Извещение опустила в ящик. На ее стук в дверь открылась соседняя дверь квартиры №№, женщина пояснила, что в данной квартире никто не проживает. Квартира сдается клиентам посуточно. Ранее в данной квартире также дверь никто не открывал.

Из объяснений оператора операционного зала Лаврентьевой Н.В. видно, что ДД.ММ.ГГГГ. во время ее работы к ней обратился клиент, пояснил, что ждет письма, но извещения у него нет, также нет трек номера (штрих кода), назвав фамилию Казачков попросил посмотреть по фамилии, оператор посмотрела, в программе по фамилии не удалось найти письмо, пояснила клиенту, что нужен штрих код

Таким образом исходя из изложенного и письменных материалов дела не ясно какие негативные для истца последствия повлекло вручение корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ., в том числе исходя из характера корреспонденции.

В силу пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В том же судебном заседании установлено, что письмо <данные изъяты> было направлено Казачкову Е.А. из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. с почтовым идентификатором №, а поступило на отделение почтовой связи <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ следовательно контрольные сроки пересылки соответствуют нормативным срокам, указанным в ч.6 п. «в» Постановления Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 г. №160.

Исходя из ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 2, абз. 2 ст. 16, ст. 19 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ «О почтовой связи», п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденном Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суд исходит из того, что со стороны ответчика права и законные интересы истца нарушены не были, срок пересылки письменной корреспонденции без учета дня ее приема в почтовых отделениях, а также на сортировочном отделении не превысил установленные законом нормативы, порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 3г. №114-п «Об утверждении порядка» нарушен также не был, поскольку судом установлено, что именно 17.10.2018 г. истцом был сообщен штрих код почтового идентификатора.

Как указано выше с претензией к ответчику не обращался, интерес истца исчерпывается его заявлением в суд.

Изложенное в совокупности свидетельствует, что обращение истца имеет формальный характер, защиту нарушенного права не преследует.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении настоящего дела истец не представил каких-либо доказательств, подтверждающих, что в результате незаконных действий ФГУП «Почта России» ему были причинены нравственные, физические страдания, нарушены его личные неимущественные права, либо другие его нематериальные блага.

Кроме того, необходимо отметить, что Казачков Е.А. в рассматриваемом случае являлся получателем почтовой корреспонденции, а не ее отправителем, при условии соответствующей оплаты оказанных ему услуг, спорные правоотношения не могут быть регламентированы Законом РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», так как Казачков Е.А. не вступил в договорные отношения с ФГУП «Почта России» и не имел намерения заказать услуги для личных нужд.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований Казачкова Е.А. отсутствуют, а потому в иске следует отказать.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Казачкова Е.А. к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании убытков и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий             Ж.Ю. Никонова

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2019г.