Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-280/2024 (2-4270/2023;) ~ М-3853/2023 от 18.10.2023

2-280/2024 (2-4270/2023;)

56RS0009-01-2023-004876-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года город Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Копыловой В.И., при секретаре Айдамировой О.Н.,

с участием представителя истца Ахматовой Н.В.,

представителя ответчика Зубарева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпеньковой Е.С. к Подмарьковой Н.В., несовершеннолетним Подмарькову К.К., Подмарькову Н.К., Подмарьковой М.К., в лице законного представителя Подмарьковой И.Ю., Подмарькову Д.К. в лице законного представителя Кошелевой Н.В. о признании права собственности, государственной регистрации перехода права собственности на долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Шпенькова Е.С. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ответчикам о признании права собственности, государственной регистрации перехода права собственности на долю квартиры, указав, что 25.02.2015 между ней - покупателем Шпеньковой Е.С. и продавцом П заключен договор купли-продажи доли квартиры в простой письменной форме, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил в общую долевую собственность 2/9 доли квартиры, расположенной по адресу: .... Расчет между сторонами произведен полностью до заключения настоящего договора, в подтверждение выдана расписка от 25.02.2015. Договором предусмотрено, что одновременно он является и актом приема-передачи доли квартиры (п. 7 Договора). Условия договора купли-продажи доли квартиры от 25.02.2015 сторонами исполнены в полном объеме. Заявление о регистрации договора купли-продажи не было подано обеими сторонами сделки в орган, к компетенции которого относится государственная регистрация права по отчуждению объектов недвижимости и перехода права собственности, в связи со смертью Продавца П умершего 30.08.2021, что препятствует истцу в законном порядке совершить необходимые регистрационные действия. В соответствии со свидетельством о смерти ... 10.09.2021, выданным ... Управлением записи актов гражданского состояния администрации города Оренбурга ... умер 30.08.2021 в г. Оренбурге Оренбургской области Российской Федерации. Нотариусом г. Оренбурга Максимовой М.В. заведено наследственное дело ..., открытое после смерти П К.С. В связи с длительными судебными разбирательствами по установлению отцовства Подмарькову К.С. в отношении его детей, круг наследников определен только к концу 2023 года в соответствии с судебными актами, что препятствовало истцу ранее обратиться с суд с настоящим иском. Ответчики являются наследниками Подмарькову К.С., умершего 30.08.2021 года, заявившие права на наследство: мать Подмарькова Н.В. (... г.р.), несовершеннолетние: сын Подмарьков К.К. (... г.р.), сын Подмарьков Д.К. (... г.р.), сын Подмарьков Н.К. (... г.р.), дочь Подмарькова М.К. (... г.р.). Приобретенные истцом 2/9 доли квартиры в наследственную массу после смерти Подмарькову К.С. не включены, в наследственном деле сведения о доле квартиры отсутствуют. Сособственниками иных долей в указанной квартире № 116 дома 7/2 по ул. Салмышской г. Оренбурга являются: мать продавца Подмарькова Н.В., которой принадлежит 31/72 доли указанной квартиры (из расчета: 1/3 доли + 7/72 доли), истец Шпенькова Е.С., которой принадлежит 25/72 доли (5/72 доли + 5/18 доли) без учета спорных 2/9 долей, что подтверждается актуальными сведениями из ЕГРН. Сделка по договору купли-продажи доли квартиры от 25.02.2015 была совершена истцом с целью увеличения принадлежащей ей доли квартиры с 25/72 долей до 41/72 долей. Дата исполнения Подмарькову К.С. обязанностей, связанных в государственной регистрацией прав покупателя Шпеньковой Е.С. на спорные доли квартиры, договором не была установлена. Соответственно, право истца, которым спорное имущество было фактически передано во владение, можно полагать нарушенным только с момента смерти Подмарькову К.С., умершего 30.08.2021 года, при этом истец обратилась с настоящим иском в суд - 17.10.2023 года. В то же время, законом не предусмотрен обязательный и пресекательный срок, в течение которого стороны обязаны обратиться в регистрирующий орган для регистрации перехода прав от продавца к покупателю, договор купли-продажи доли квартиры от 25.02.2015 года является возмездной сделкой, исполнен его сторонами, действует и в настоящее время, при этом регистрация права истца на 2/9 доли квартиры, в связи со смертью Подмарькову К.С. возможна на основании решения суда по иску о признании права собственности.

Истец указал, что заявленный ей иск о признании за ней права собственности на 2/9 доли квартиры, предполагает лишь констатацию возникновения у истца права собственности на это имущество, которое находится у истца во владении и пользовании. С учетом уточнения, истец просил суд признать за Шпеньковой Е.С. право собственности на 2/9 доли квартиры, расположенной по адресу: ... на основании договора купли-продажи доли квартиры от 25.02.2015 года, прекратить право собственности продавца П на указанные на 2/9 доли квартиры.

Истцом поданы уточнения исковых требований 24.01.2024 года в части заявленных к ответчику Подмарьковой И.Ю. (матери несовершеннолетних Подмарькова К.К., Подмарькова Н.К., Подмарьковой М.К.), - бывшей супруге, которая не является наследником умершего Подмарькову К.С., поскольку не является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца - Ахматова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Подмарькова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении в ее отсутствие.

Ответчик Подмарьков Д.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, законным представителем Кошеевой Н.В. представлено заявление о рассмотрении в отсутствие, обеспечили явку представителя Зубарева М.Ю.

Ответчики Подмарьков К.К., Подмарьков Н.К., Подмарькова М.К. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела также извещались своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков Подмарькова К.К., Подмарькова Н.К., Подмарьковой М.К. в порядке заочного производства.

Третьи лица - Управление Росреестра по Оренбургской области, Нотариус Максимова М.В., Отдел опеки и попечительства Управления образования Оренбургского района Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца Ахматовой Н.В., представителя ответчика Зубарева М.Ю., изучив материалы дела, суд приходи к следующему выводу:

В судебном заседании установлено, при жизни Подмарькову К.С. на праве общей долевой собственности принадлежали 2/9 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... на основании Договора мены от 19.08.1996 года, удостоверенного нотариусом г.Оренбурга Халиуллиной Р.Ф., зарегистрировано в реестре за ....

Из материалов дела следует, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, 25.02.2015 между продавцом П и покупателем Шпеньковой Е.С. заключен договор купли-продажи доли квартиры в простой письменной форме, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в общую долевую собственность 2/9 доли квартиры, расположенной по адресу: ....

Пунктом 4 договора купли-продажи от 25.02.2015 предусмотрена цена и порядок расчетов между его сторонами. По соглашению сторон указанные 2/9 доли квартиры Подмарькову К.С. продал, а Шпенькова Е.С. купила за цену в размере 1 635 000 российских рублей. Расчет покупателя с продавцом произведен до заключения договора, в подтверждение выдана расписка от 25.02.2015. Договор купли-продажи одновременно являлся и актом приема-передачи 2/9 доли квартиры (п. 7 Договора) – таким образом, материалы дела содержат доказательства, подтверждающие оплату и фактическую передачу продавцом доли квартиры в пользу покупателя - истца.

В судебном заседании установлено, что П, умер 30.08.2021 в г. Оренбурге Оренбургской области Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о смерти ... от 10.09.2021 года.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты нотариусом города Оренбурга Максимовой М.В. заведено наследственное дело ....

В связи с длительными судебными разбирательствами по установлению отцовства Подмарькова К.С. в отношении его детей, круг наследников определен лишь к концу 2023 года, что препятствовало истцу ранее обратиться в суд с настоящим иском к наследникам продавца Подмарькову К.С. с требованиями о признании права собственности на спорные 2/9 доли квартиры, поскольку надлежащими ответчиками по настоящему спору, - являются наследники Подмарькову К.С. (умершего ...), заявившие права на наследство: мать Подмарькова Н.В. (... г.р.), несовершеннолетние: сын Подмарьков К.К. (... г.р.), сын Подмарьков Д.К. (... г.р.), сын Подмарьков Н.К. (... г.р.), дочь Подмарькова М.К. (... г.р.).

Приобретенные истцом 2/9 доли квартиры в наследственное имущество после смерти Подмарькову К.С. не включены, в наследственном деле ... сведения о доле квартиры отсутствуют. На момент рассмотрения настоящего спора в суде каких-либо требований о включении 2/9 долей квартиры, расположенной по адресу: ... - в наследственное имущество после смерти Подмарькову К.С. наследниками заявлено не было.

Сособственниками иных долей в указанной ... являются: мать Продавца: Подмарькова Н.В., которой принадлежит 31/72 доли указанной квартиры (из расчета: 1/3 доли + 7/72 доли), истец: Шпенькова Е.С., которой принадлежит 25/72 доли (5/72 доли + 5/18 доли) без учета спорных 2/9 долей, что подтверждается актуальными сведениями ЕГРН. Сделка купли-продажи доли квартиры от ... была совершена истцом с целью укрупнения принадлежащей ей доли квартиры с 25/72 долей до 41/72 долей,, что подтверждается актуальными сведениями ЕГРН.

До настоящего времени государственная регистрация перехода права собственности от продавца Подмарькову К.С. к покупателю Шпеньковой Е.С. на 2/9 доли квартиры не произведена, в связи со смертью продавца Подмарькову К.С., что препятствует истцу в законном порядке совершить необходимые регистрационные действия.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу положений статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (для двусторонней сделки). Таким образом, по общему правилу условием государственной регистрации договора является волеизъявление сторон договора, направленное на его заключение, которое должно сохранять силу до момента регистрации.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что волеизъявление продавца Подмарькову К.С. и покупателя Шпеньковой Е.С. на совершение указанной сделки выражено в надлежащей письменной форме путем составления договора купли-продажи доли квартиры от 25.02.2015 года, собственноручно ими подписанного. В том числе, между сторонами договора достигнуто соглашение по всем существенным для данного вида договора условиям, что не противоречит смыслу и содержанию вышеуказанных норм закона, также ст.ст. 153, 218, 421, 432 ГК РФ. При этом, каких-либо действий свидетельствующих о намерении изменить свое решение о продаже доли квартиры продавец Подмарькову К.С. не совершал. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что стороны договора купли-продажи были намерены пройти и завершить процедуру перехода права, однако, не смогли этого сделать по независящим от их волеизъявления причинам.

В том числе, подписанный сторонами договор купли-продажи доли квартиры от 25.02.2015 года содержит условие о предмете, указана его цена, в том числе, договор содержит адрес квартиры, то есть данные, позволяющие с точностью определить ее местонахождение. И кроме того, денежные средства были уплачены покупателем Шпеньковой Е.С. в пользу продавца Подмарькову К.С., что также подтверждается платежным документом - распиской от 25.02.2015, одновременно договор имеет силу передаточного акта (п. 7 Договора). И ввиду того, что Подмарькову К.С. - являющийся продавцом по договору купли-продажи доли квартиры - умер 30.08.2021 года, то в силу наступившего события истец лишена возможности соблюсти все необходимые правила и требования о государственной регистрации перехода права собственности к ней в отношении спорных долей.

При этом, судом установлено, что истец проживает в указанной квартире, фактически владеет спорным имуществом как своим собственным с момента заключения договора купли-продажи доли квартиры (25.02.2015 года), оплачивает коммунальные платежи, несет бремя содержания принадлежащего ей имущества. Условия договора купли-продажи доли квартиры от 25.02.2015 года исполнены его сторонами в полном объеме. Заявление о регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю на основании договора купли-продажи доли квартиры не было подано обеими сторонами сделки в орган, к компетенции которого относится государственная регистрация договоров по отчуждению объектов недвижимости и перехода права собственности, в связи со смертью продавца Подмарькову К.С., регистрация не была произведена по той же причине.

Договор купли-продажи объекта недвижимости от 25.02.2015 года в установленном законом порядке недействительным признан не был, заинтересованными лицами, наследниками не был оспорен. Более того, наследники - ответчики Подмарькова Н.В., Подмарьков Д.К., признали сделку от 25.02.2015, о чем письменно заявили в суде.

В материалах дела содержится отзыв ответчика Подмарьковой Н.В. от 22.02.2024, в котором по существу заявленного иска ответчик не возражал, фактически признал исковые требования, просил иск Шпеньковой Е.С. удовлетворить. При этом Подмарькова Н.В. сообщила, что заключение сделки 25.02.2015 по отчуждению ее сыном Подмарькову К.С. в пользу Шпеньковой Е.С. 2/9 доли квартиры по договору купли-продажи, фактическая передача доли и оплата по договору наличных денежных средств в размере 1 635 000 руб. происходила в ее присутствии. Согласно отзыву, Подмарькову К.С. срочно требовалась крупная сумма денег, который предложил другому сособственнику квартиры Шпеньковой Е.С. увеличить ее долю в квартире путем выкупа принадлежащих ему 2/9 долей квартиры. В указанную дату стороны подписали договор купли-продажи доли квартиры и Шпенькова Е.С. во исполнение его условий в полном объеме передала Подмарькову К.С. денежные средства, о чем в подтверждение была составлена расписка от 25.02.2015 года.

Однако, государственная регистрация перехода права собственности от продавца к покупателю на 2/9 доли квартиры не была произведена, в связи со смертью Подмарькову К.С. - 30.08.2021 года ... ... что в настоящее время препятствует истцу в законном порядке совершить необходимые регистрационные действия в Управлении Росреестра по Оренбургской области по регистрации права Шпеньковой Е.С. на 2/9 доли квартиры.

Подмарькова Н.В. подтвердила факт проживания Шпеньковой Е.С. в квартире по адресу: ..., истец фактически владеет спорным имуществом, как своим собственным. С момента заключения договора купли-продажи доли квартиры от 25.02.2015 Шпенькова Е.С. оплачивает коммунальные платежи, несет бремя содержания принадлежащего ей имущества (5/72 доли + 5/18 доли +2/9 доли), о чем в материалы дела представлены подтверждающие документы.

В материалы дела представлен отзыв от 13.03.2024 года ответчика Подмарькова Д.К., действующей в его интересах матери Кошелевой Н.В., в котором по существу заявленного иска ответчик не возражал, фактически признал исковые требования, просил иск Шпеньковой Е.С. удовлетворить, указал, что семье было известно о состоявшейся сделке купли-продажи доли квартиры от 25.02.2015 года между Подмарькову К.С. и Шпеньковой Е.С. Мать Подмарькова (ранее-Миронова) Подмарьков Д.К. (... - Кошелева (ранее-Миронова) Н.В. сожительствовала с Подмарькову К.С. При этом отцовство Подмарькову К.С. в отношении его сына Подмарькова Д.К. установлено решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга (свидетельство о рождении ... от 12.02.2024).

22.02.2024 от Подмарьковой И.Ю. в лице представителя Чабановой Е.А, представлены письменные возражения, в которых Подмарькова И.Ю. (на тот момент ответчиком по делу не являлась), просит отказать истцу, поскольку о состоявшейся 25.02.2015 года сделке купле-продаже доли квартиры Подмарьковой И.Ю. (на тот момент бывшей супруге продавца) известно не было, выражено сомнение принадлежности подписи продавцу Подмарькову К.С., в проставленной в графе: «Продавец» в договоре купли-продажи доли квартиры от 25.02.2015 года.

Возражая на необоснованные сомнения представителя Чабановой Е.А. и в подтверждение заявленных исковых требований Шпеньковой Е.С., в качестве письменного доказательства к материалам дела приобщено заключение специалиста ... от 21.02.2024, выполненное ООО «Агентство экспертиз и оценки «ПРАЙД», за подписью эксперта Антоновой Л.В., согласно выводам которой установлена принадлежность почерка и подписи в договоре купли-продажи доли квартиры от 25.02.2015 года и расписки в получении денежных средств от 15.02.2015 года - Подмарькову К.С.. Таким образом, установлено, что подпись и почерк в договоре купли-продажи доли квартиры от 25.02.2015 года и расписке в получении денежных средств от 15.02.2015 года принадлежит продавцу Подмарькову К.С..

Между тем, заключение специалиста ... ООО «Агентство экспертиз и оценки «ПРАЙД» от 21.02.2024 года, сторонами не оспорено, так не опровергнуты и не признаны необоснованными выводы эксперта Антоновой Л.В., указанные в этом заключении, оснований не доверять специалисту Антоновой Л.В. у суда не имеется - доказательств обратного в материалы дела не представлено. О назначении судебной экспертизы сторонами в судебном заседании заявлено не было.

Отклоняя доводы стороны ответчика Подмарьковой И.С. о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, суд считает необходимым отметить, что истец на законном основании является собственником долей квартиры, и требования истца в настоящем споре являются негаторным иском, а в силу ст. 208 ГК РФ на требования об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, исковая давность не распространяется.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиками по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, являются лица, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (пункт 53 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года).

В пункте 58 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 58 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010).

Судом установлено, что истцом заявлен настоящий иск, в том числе, на основании статьи 304 ГК РФ, в соответствии с положениями которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 45 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Следовательно, предусмотренный статьей 304 ГК РФ способ защиты подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество находится во владении собственника.

Юридически значимыми для правильного разрешения настоящего спора являются обстоятельства наличия или отсутствия воли законного собственника на передачу спорного имущества во владение иному лицу, а также обстоятельства выбытия (утраты) из владения истца этого имущества.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество (пункт 3 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)".

Судом установлено, что ответчиками не оспаривалось, истец фактически владеет спорным имуществом как своим собственным с момента заключения договора купли-продажи доли квартиры, оплачивает коммунальные платежи, несет бремя содержания принадлежащего ей имущества. Данные обстоятельства так же подтверждены ответчиками: Подмарьковой Н.В., Подмарьковым Д.К., представленными в материалы дела платежными документами.

Таким образом, заявленный иск Шпеньковой Е.С. о признании за ней права собственности на 2/9 доли квартиры, предполагает лишь констатацию возникновения у истца права собственности на имущество, которое находится у истца во владении и пользовании, в силу чего к такому иску применительно к абз. 5 ст. 208 ГК РФ не подлежит применению срок исковой давности.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что при жизни Подмарькову К.С. по своему усмотрению распорядился принадлежащим ему личным имуществом, совершил сделку по отчуждению добрачных 2/9 долей квартиры, не являющимся совместно нажитым с супругой Подмарьковой И.Ю., и в силу требований закона, не подлежащего разделу. При этом договором от 25.02.2015 или действующим законодательством на момент возникновения спорных правоотношений, предельный срок, в течение которого стороны обязаны обратиться в регистрирующий орган для государственной регистрации перехода прав от Продавца к Покупателю не предусмотрен.

Судом установлено, что договор купли-продажи доли квартиры от 25.02.2015 года подписан его сторонами, воля сторон выражена в надлежащей форме, договор заключен его сторонами, расчет по договору произведен истцом в полном объеме, Продавцом передана доля в пользу Покупателя, следовательно, договор полностью исполнен его сторонами, действует в настоящее время, при этом регистрация права истца фактически носит формальный характер и, в связи со смертью Продавца, регистрация права истца на 2/9 доли квартиры возможна только на основании решения суда по заявленному Шпеньковой Е.С. иску. В то же время Подмарькову К.С. в совершении регистрационных действий в отношении проданной им 2/9 доли квартиры истцу не отказывал, а, следовательно, права истца Подмарькову К.С. не нарушены, при этом, отсутствие обращения сторон сделки в регистрирующий орган в отсутствие обязательных и пресекательных сроков для государственной регистрации прав покупателя, не установленных договором и/или законом, а также добровольное согласование и установление сторонами сделки новых сроков для сдачи документов в более поздние удобные для сторон сроки (что в силу ст. 421 ГК РФ не запрещено), и что истца устраивало, вплоть до даты смерти Подмарькову К.С. - нельзя расценивать в качестве нарушений Подмарькову К.С. каких-либо прав Шпеньковой Е.С. Поскольку Подмарькову К.С. умер - 30.08.2021, следовательно именно с этой даты истцу стало известно невозможности в ином порядке зарегистрировать право собственности на указанные доли в регистрирующем органе. При этом круг наследников Подмарькову К.С. установлен лишь в 2023 году, а настоящий иск заявлен истцом - 17.10.2023 года.

Суд делает вывод, что Подмарькова И.Ю. ошибочно полагает, что срок исковой давности должен исчисляться с даты подписания договора его сторонами.

Как разъяснено в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку законом не предусмотрено иное, на требование о государственной регистрации перехода права распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации перехода права собственности начинается со дня, когда возникла обязанность зарегистрировать переход права, а если дата исполнения этой обязанности не установлена, то со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для регистрации.

Судом установлено, Подмарькову К.С. истцу не отказывал в передаче документов и совершении необходимых действий, что истцом не отрицалось.

Условиями договора купли-продажи дата исполнения Подмарькову К.С. обязанностей, связанных в государственной регистрацией прав истца на проданные им доли не была установлена.

Соответственно, право истца, которым спорное имущество было фактически передано во владение, можно полагать нарушенным только с момента смерти Подмарькову К.С. – то есть с даты 30.08.2021 года, при этом истец обратился с настоящим иском в суд - 17.10.2023 года.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводам, что утверждение Чабановой Е.А., действующей в интересах Подмарьковой И.Ю. о применении срока исковой давности подлежит судом отклонению со ссылками на положения п. 1 ст. 196, п.1 ст. 200, ст. 208 ГК РФ, разъяснениями, данными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В силу ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010г., следует, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу п. 2. ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

К отношениям, когда сторона договора – отчуждатель, умер - подлежат применяют по аналогии положения ст.ст. 165, 551 ГК РФ. Для случаев уклонения одной из сторон сделки от регистрации в том числе ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрена возможность государственной регистрации сделки и (или) перехода права на основании соответствующего судебного решения.

В связи с вышеизложенным, к спорным правоотношениям, возникшим между истцом и П по аналогии подлежат применению положения ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и ст.ст. 165, п. 3 ст. 551 ГК РФ о регистрации сделки на основании судебного решения. Поскольку по договору купли-продажи недвижимого имущества государственной регистрации подлежит и переход права собственности, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним) необходимо произвести государственную регистрацию перехода права собственности к истцу на 2/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером: 56:44:0109002:512 на основании договора купли-продажи доли квартиры от 25.02.2015.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010г.: «Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ».

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010г.: «Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче».

При этом отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на доли объекта недвижимости в ЕГРН не влияет на действительность самой сделки. В случае, когда одна из сторон договора купли-продажи уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (статья 6, пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с п.63 указанного выше постановления: «Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ)» (Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ с 1 сентября 2013 года статья 165 ГК РФ изложена в новой редакции. Упомянутый в вышеуказанном абзаце пункт 3 статьи 165 прежней редакции соответствует пункту 2 статьи 165 новой редакции).

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений, данных Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности включаются факт заключения между истцом и Продавцом законной сделки, с соблюдением ее формы, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение от государственной регистрации перехода права собственности ввиду смерти Продавца. При этом необходимо учитывать доказанность наличия у истца законного защищаемого им в судебном порядке права на регистрацию сделки и отсутствие в его действиях признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что истец, обоснованно обратился с требованием о признании за ней права собственности на 2/9 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., государственной регистрации перехода права на основании решения суда, прекращения права собственности Подмарькову К.С. на указанные 2/9 доли квартиры.

Суд установил, что обстоятельства, на которые ссылаются истец подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, которые не вызывают сомнений в своей достоверности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шпеньковой Е.С. к Подмарьковой Н.В., несовершеннолетним Подмарькову К.К., Подмарькову Н.К., Подмарьковой М.К., в лице законного представителя Подмарьковой И.Ю., Подмарькову Д.К. в лице законного представителя Кошелевой Н.В. о государственной регистрации перехода права собственности на долю квартиры, признании права собственности, – удовлетворить.

Признать за Шпенькова Е.С. право собственности на

- 2/9 (две девятых) доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ...

Прекратить право собственности Подмарькову К.С. на 2/9 (две девятых) доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:    

Мотивированный текст решения изготовлен 22.03.2024 года.