Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1792/2022 от 20.09.2022

Дело № 2-90/2022

УИД 76RS0014-01-2021-002274-27

№ 13-1792/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 16 ноября 2022 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Н» о взыскании судебных расходов,

установил:

25 января 2022 года Кировским районным судом г.Ярославля вынесено решение по иску Евсеева Владимира Ильича к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-Н» о взыскании задолженности по заработной плате при увольнении, которым постановлено:

«Исковые требования Евсеева Владимира Ильича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Н» в пользу Евсеева Владимира Ильича задолженность по заработной плате <данные изъяты>, компенсационную выплату при увольнении <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты>.»

Решение вступило в законную силу 30.06.2022 года.

Ответчик ООО «Вектор-Н» 20.09.2022 года обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с заявлением о взыскании с Евсеева В.И. судебных расходов по оплате услуг представителя в общем размере 69 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что исковые требования истца решением суда удовлетворены частично (8% от заявленных требований), в связи с чем ответчик имеет право на пропорциональное возмещение судебных расходов. Ответчиком понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в общем размере 75 000 рублей, в связи с чем просит взыскать с истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 69 000 рублей 00 копеек.

Представители заявителя ООО «Вектор-Н» Николаева Л.И., Евсеев Ю.И. в судебном заседании доводы заявления поддержали в полном объеме. Дополнительно представитель Николаева Л.И. пояснила, что нормы ст.393 ТК РФ к данным правоотношениям применены быть не могут, так как Евсеев В.И. являлся руководителем общества с ограниченной ответственностью. Правоотношения между руководителем и обществом регулируются нормами ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Уставом и дополняются главой 43 ТК РФ. Данный спор не отнесен ст.391 ТК РФ к перечню индивидуальных трудовых споров.

Заинтересованное лицо Евсеев В.И., представитель заинтересованного лица Самойлов В.Г. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление, приобщенном к материалам дела.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ООО «Вектор-Н» не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). (п.20).В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. (п.22).

ООО «Вектор-Н» понесены расходы на представителя в общем размере 75 000 рублей 00 копеек. Данные расходы документально подтверждены, оснований не доверять представленным письменным документам у суда не имеется.

Судом установлено, что Евсеев В.И. обратился в Кировский районный суд г. Ярославля к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-Н», с учетом заявленных уточнений <данные изъяты>, просил взыскать невыплаченные при увольнении денежные средства <данные изъяты>, в том числе, заработную плату за период с 01 марта 2019 года по 31 декабря 2019 года <данные изъяты>, за период с 01 января 2020 года по 19 августа 2020 года <данные изъяты>; компенсацию за неиспользованный отпуск за 2016-2020 годы <данные изъяты>; компенсационную выплату при увольнении <данные изъяты>.

Решением суда от 25.01.2022 года исковые требования Евсеева В.И. были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства <данные изъяты> (7,85% от заявленных исковых требований).

Вместе с тем, из материалов гражданского дела следует, что основанием иска по настоящему делу явились обстоятельства, связанные с защитой трудовых прав Евсеева В.И.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Доводы заявителя о том, что положения ст.393 ТК РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям, основаны на неверном толковании закона. Как усматривается из материалов дела, Евсеевым В.И. были заявлены требования связанные со взысканием задолженности по заработной плате и компенсационных выплат при увольнении, при наличии между сторонами именно трудовых правоотношений.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно абзацу пятому статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В целях предоставления дополнительных гарантий гражданам при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям в статье 393 ТК РФ установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.

В соответствии с названной нормой при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, на истца, обратившегося в суд с требованием, вытекающим из трудовых отношений, не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов другой стороны (ответчика), в пользу которой состоялось решение суда

Учитывая вышеизложенное заявленные ООО «Вектор-Н» требования о взыскании с Евсеева В.М. судебных расходов подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Н» (ОГРН 1137604008706) к Евсееву Владимиру Ильичу <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

На настоящее определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Е.С.Логвинова