Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2024 (12-480/2023;) от 19.12.2023

№ 12-56/2024

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Фадеева Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кротовой Т.А. на постановление Административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № № от 15.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении Кротовой Таисии Александровны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № № от 15.11.2023 Кротова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону, Кротова Т.А. просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что транспортное средство находилось на месте, необозначенном разметкой 1.1, согласно фотоматериалу от 08.11.2023 в 15:38:02 ее транспортное средство находилось на другом месте, парковка на котором была осуществлена на срок менее 15 минут.

В судебное заседание заявитель Кротова Т.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что ее транспортное средство весь промежуток времени не находилось в зоне платной парковки, в приложенном фотоматериале усматривается, что ее автомобиль находится в разных положениях, на разных участках парковки, также пояснила, что оба раза она останавливалась в зоне платной парковки на промежуток времени менее 15 минут.

Защитник-адвокат Шульц И.А. также поддержал доводы жалобы.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, представил подлинный материал в отношении Кротовой Т.А. и письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований Кротовой Т.А. отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 5.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в размере, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно постановлению Административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № от 15.11.2023, 08.11.2023 с 13:06:53 по 15:38:02 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, д.119 (зона парковки № 3033), собственник транспортного средства гос.номер № ФИО1, С№ совершила административное правонарушение, выразившееся в парковке транспортного средства в зоне платной парковки более 15 минут без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом).

В обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения положен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функцию фотосъемки, - «Дозор-М», идентификатор 01-АА020, свидетельство о поверке С-ДРП/16-10-2023/287062508, действительной до 15.10.2025 включительно.

Между тем, суд не может согласиться с выводами должностного лица и принятым постановлением административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП ПФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Как усматривается из фотоматериала к обжалуемому постановлению, собственник транспортного средства гос.номер № 08.11.2023 в 13:06:53 осуществил парковку автомобиля параллельно потоку движения транспортных средств, однако 08.11.2023 в 15:38:02 данный автомобиль стоит перпендикулярно потоку движения транспортных средств, а также на ином месте в зоне платной парковки, т.е. автомобиль в момент его фиксации находился в разных местах.

Таким образом, однозначно утверждать, что автомобиль с гос.номером № был непрерывно припаркован в зоне платной парковки и не покидал территорию парковочного пространства, невозможно. Доказательств обратного административным органом не представлено.

Изложенное выше в совокупности и с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ, не позволяет сделать вывод о наличии в деянии Кротовой Т.А. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление административного органа в отношении Кротовой Т.А. подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ № ░░ 15.11.2023 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 5.3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.10.2002 № 273-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: