Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1820/2023 от 16.08.2023

29RS0024-01-2023-000410-88

Дело № 2-1820/2023

23 октября 2023 года                                                                     город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кондакова Сергея Александровича к Земцовской Ирине Валерьевне о взыскании процентов за пользование займом, компенсации морального вреда,

установил:

индивидуальный предприниматель (далее – ИП) Кондаков С.А. обратился в суд с иском к Земцовской И.В. (с учетом уточнений) о взыскании процентов за пользование займом за период с 03.09.2019 по 21.09.2022, исчисленных по средневзвешенной процентной ставке за декабрь 2017 года в размере 15,19% в размере 568428,53 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.12.2017 между истцом и Земцовской И.В. был заключен договор денежного займа (далее – Договор), согласно пункту 1.1. которого он передал ответчику 75000 рублей. Впоследствии 21.05.2018 между сторонами было заключено дополнительное соглашение на сумму 1150000 рублей, итого сумма займа составила 1225000 рублей. Факт передачи денег подтверждается актом приема-передачи к Договору займа от 19.12.2017, а также дополнительным соглашением к акту от 21.05.2018. По условиям Договора ответчик взял на себя обязательство возвратить сумму в 1225000 рублей в срок до 21.05.2019 единовременно, а также по ежемесячной выплате 6% от суммы займа за пользование денежными средствами, что составляет 750 000 рублей в месяц. Исполнение ответчиком обязательств по договору обеспечивается договором ипотеки, заключенным 19.12.2017 предметом которого являются: квартира, принадлежащая Земцовской И.В. (Залогодателю) на праве собственности, расположенная по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес>. После заключения договора ответчик свои обязательства не исполняла. Решением Соломбальского районного суда г.Архангельска в пользу ИП Кондакова С.А. с Земцовской И.В. взыскана задолженность по договору в размере 2 460 019,34 рублей, в том числе 1225000 рублей – сумма основного долга, 882 000 рублей – проценты за пользование займом за период с 21.05.2018 по 21.05.2019, 53 019,34 рублей - проценты за пользование денежными средствами за период с 22.05.2019 по 02.09.2019, 300000 рублей – пени за период с 22.06.2019 по 22.07.2019, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21154 рублей. Задолженность была перечислена ответчиком 21.09.2022, в связи с чем истец просил взыскать проценты. Также истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Истец ИП Кондаков С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Земцовская И.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» надлежащим образом по месту регистрации. Возражений на иск не представила. В заявлении об отмене вынесенного по данному иску заочного решения указала на неверный расчет процентов за пользование займом, контррассчет не представила, об отложении не просила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу представителей в судебное заседание не направило, извещено.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено и это следует из письменных материалов дела, что 19.12.2017 между ИП Кондаковым С.А. и Земцовской И.В. был заключен договор денежного займа.

Согласно пунктам 1.1,1.2. Договора ИП Кондаков С.А. передал ответчику 75000 рублей на срок с 19.12.2017 до 19.12.2018. Факт передачи денежных средств подтверждается Актом приема-передачи к Договору от 19.12.2017.

В пункте 2.3., 2.5 Договора стороны установили, что Заемщик ежемесячно уплачивает Займодавцу 7% от суммы займа за пользование денежными средствам, что составляет 5250 рублей в месяц, в случае просрочки платежа начисляются пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Проценты за пользование денежными средствами должны оплачиваться ежемесячно не позднее 19 числа каждого месяца на расчётный счет истца ОАО «Россельхозбанк».

Возврат полученной суммы займа осуществляется по истечении срока займа в размере 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца ОАО «Россельхозбанк» (п.2.4. Договора)

Согласно пункту 2.6. Договора Заемщик обязан осуществлять уплату процентов за пользование денежными средствами ежемесячно до дня полного возврата суммы займа, в том числе и по истечении установленного срока возврата займа, предусмотренного пунктом 1.2. Договора.

В день заключения договора, 19.12.2017 истец и ответчик заключили Договор ипотеки, предметом которого является передача Земцовской И.В. (Залогодателем) в залог ИП Кондакову С.А. принадлежащие Залогодателю на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №.

Согласно пункту 2.1 Договора ипотеки предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Залогодателя, возникших на основании Договора займа от 19.12.2017.

22.12.2017 произведена государственная регистрация ипотеки. На момент рассмотрения спора, регистрации ипотеки не прекращена, что подтверждается выпиской из ЕГРП и сторонами не оспаривается.

21.05.2018 истец и ответчик заключили дополнительное соглашение № 1 к договору займа, в соответствии с которым общая сумма займа увеличена с 75000 до 1225000 рублей. Также стороны изменил ежемесячные проценты, установленные пунктом 2.3. Договора до 6% или 73500 рублей. Дата ежемесячных платежей установлено 21 числа каждого месяца.

Факт получения Земцовской И.В. денежных средств по дополнительному соглашению № 1 подтверждается дополнительным соглашением № 1 от 21.05.2018 к Акту приема-передачи к Договору от 19.12.2017.

Также 21.05.2018 было заключено дополнительное соглашение к Договору ипотеки в части изменения изложения условий договора займа, затронутых в дополнительном соглашении к Договору займа.

Земцовская И.В. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем ИП Кондаков С.А. обратился в суд за взысканием задолженности.

Вступившим в законную силу решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 10.01.2020 по делу № 2-9/2020 исковое заявление ИП Кондакова С.А. к Земцовской И.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество было удовлетворено частично.

Указанным решением с Земцовской И.В. в пользу ИП Кондакова С.А. взыскана задолженность по договору займа, заключенному 19.12.2017, в размере 2 460 019,34 рублей, в том числе 1225000 рублей – сумма основного долга, 882000 рублей – проценты за пользование займом за период с 21.05.2018 по 21.05.2019, 53 019,34 рублей - проценты за пользование денежными средствами за период с 22.05.2019 по 02.09.2019, 300000 рублей – пени за период с 22.06.2019 по 22.07.2019, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 154 рублей. Всего взыскано 2 481 173,34 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании пени в размере 79750 рублей отказано.

Также указанным решением суда установлено, что ставка по процентам за пользование денежными средствами определена исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в декабре 2017 года в размере 15,19% годовых.

Пункт 5 статьи 809 ГК РФ устанавливает критерий кабальности процентов за пользование займом.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Вместе с тем, как указано в части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать у истца проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из процентной ставки 15,19%, до полного погашения долга.

Из исполнительного производства № 308149/22/29023-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Соломбальским районным судом г.Архангельска по делу № 2-9/2020, следует, что денежные средства в счет погашения основного долга возвращены истцу 21.09.2022.

Истец просит взыскать проценты за период с 03.09.2019 по 21.09.2022.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (п.п. 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом изложенного, проценты за период с 01.04.2022 по 21.09.2022 взысканию не подлежат.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, но поскольку он сделан без учета применения моратория, то за основу судом не принят.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона в порядке статьи 56 ГПК РФ должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Несмотря на направленное судом предложение ответчику представить контррасчет взыскиваемых сумм и доказательства погашения задолженности в иные сроки, ответчиком нарушение статьи 56 ГПК РФ в суд не было предоставлено соответствующего контррасчета.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая изложенное, в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 03.09.2019 по 31.03.2022 (940 дней) в размере 479213,29 рублей (1225000*15,19%*940 дней).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, по данному делу заявлен иск имущественного характера, кроме того, истцом по данному делу выступает индивидуальный предприниматель, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7992,13 рублей.

На основании подп. 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом были уменьшены исковые требования с 710629,21 рублей до 568428,53 рублей, государственная пошлина в размере 1421,71 рублей подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Кондакова Сергея Александровича к Земцовской Ирине Валерьевне о взыскании процентов за пользование займом, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Земцовской Ирины Валерьевны (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя Кондакова Сергея Александровича (ИНН 292006985368) проценты за пользование займом за период с 03.09.2019 по 31.03.2022 в размере 479213,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7992,13 рублей, всего ко взысканию: 487205,42 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов и компенсации морального вреда отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кондакову Сергею Александровичу, ИНН 292006985368, из бюджета государственную пошлину в размере 1421,71 рублей, уплаченную по чек ордеру Сбербанк Архангельское ОСБ 8637/167 от 01.03.2023.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья                                        Н.С.Беляева

Мотивированное решение составлено 30 октября 2023 года.