Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-30/2024 от 27.06.2024

Дело №

УИД 05RS0№-85

Постановление

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

<адрес> 6 августа 2024г.

Шамильский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи - Хайбулаева М.Р.

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Исмаилова И.М.

подсудимого Магомедова Магомеда Алиевича

защитника – адвоката Магомедова М.Г.

а также потерпевшего Рамазанова Магомедарипа Магомедовича

при секретаре судебного заседания – Магомедове Г.Г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Магомедова Магомеда Алиевича, 20.09.1967года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, гражданина РФ, аварца, образование среднее, женатого, военнообязанного, работающего База «Строитель» разнорабочим, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 216 УК РФ,

                 У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Магомедов М.А. обвиняется в том, он, примерно в сентябре 2018года между Магомедовым М.А. и индивидуальным предпринимателем Абдулаевым И.М. заключен устный договор, согласно которого Магомедов М.А. взял на себя обязанности водителя-погрузчика: соблюдать правила использования технологического оборудования, приспособлений и инструментов, способы и приемы безопасного выполнения работ; убедиться в правильной установке транспорта под погрузку/загрузку и в отсутствии в опасной зоне людей; подавать звуковой сигнал о начале погрузки/разгрузки и в дальнейшем при погрузке/разгрузке руководствоваться сигналами водителя.

На основании требований пункта 1.16 типовой инструкции по охране труда для водителей электропогрузчиков, автопогрузчиков, ковшовых погрузчиков и машинистов бульдозеров ТИ РО-13153-ЦМ-903-2002 утвержденной первым заместителем министра путей сообщения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водитель погрузчика (машинист бульдозера) обязан выполнять только ту работу, которая поручена ему руководителем работ и входит в его должностные обязанности, быть внимательными и аккуратными во время выполнения работы

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 11 часов, Магомедов М.А., находясь в кабине технически исправного погрузчика марки «41015», которым он управлял на территории базы «Строитель», расположенного по адресу: РД, <адрес>, во время выполнения работ, связанных с погрузкой и перемещением металлической рамы автомобиля «Камаз» в грузовой автомобиль марки «Вольво», грубо игнорировав вышеуказанные требования безопасности, предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде возможного причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Рамазанову М.М., без достаточных I к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращения этих последствий, тем самым проявив преступное легкомыслие, не убедившись в безопасности и в отсутствии в опасной зоне людей, не подав звуковой сигнал, не проявив внимательность во время выполнения работы, в момент нахождения Рамазанова М.М. на кузове грузового автомобиля «Вольво», отцеплявшего трос от ковша погрузчика, стал убирать ковш обратно от кузова, в результате чего придавил между ковшом и бортом туловище Рамазанова М.М.

Тем самым, Магомедов М.А. нарушил требования «Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», утверждённых Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) (далее Правила), а именно: требования пп. 36, согласно которому при производстве погрузочно-разгрузочных работ несколькими работниками необходимо каждому из них следить за тем, чтобы не причинить друг другу травмы инструментами или грузами; требования п. 40, согласно которому перемещать груз над рабочими местами при нахождении людей в зоне перемещения груза запрещается.

В результате вышеуказанных нарушений правил безопасности при ведении погрузочно-разгрузочных работ, потерпевшему Рамазанову М.М. причинены телесные повреждения: тупая травма живота с разрывом внутренних органов и внутрибрюшным кровотечением. Травматический шок 2 стадии, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Рамазанову М.М. состоят в прямой причинной связи с вышеуказанными допущенными нарушениями правил безопасности при ведении погрузочно-разгрузочных работ со стороны Магомедова М.А.

Таким образом, своими действиями, выразившимися в нарушении правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, Магомедов М.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 216УК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевший Рамазанов М.М. подал заявление ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Магомедова М.А. в связи с примирением сторон следующего содержания: «Я потерпевший по уголовному делу в отношении Магомедова Магомеда Алиевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ.

Между мною и обвиняемым состоялось примирение. Обвиняемый Магомедов М.А. возместил мне причиненный моральный и материальный ущерб полностью. Я с обвиняемым являемся односельчанами и друзьями.

    В связи с тем, что мы с обвиняемым примирились и загладил ущерб полностью, прошу суд прекратить уголовное дело в отношении Магомедова М.А.»

Подсудимый Магомедов М.А. и его защитник-адвокат Магомедов М.Г. поддерживая заявление потерпевшего просят прекратить в отношении его уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Суд рассмотрев заявление, изучив материалы дела и с учетом мнения сторон считает, заявление о прекращении уголовного дела в отношении Магомедова М.А. в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

     В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в редакции от 15.11.2016г. №, от 29.11.2016г. № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядка освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя их этого по каждому уголовному делу суду надлежит проверять, и имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

     Прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 216 УК РФ, за примирением сторон (статья 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

    Потерпевший Рамазанов М.М. заявил, что вред причиненный его здоровью, здоровье восстановлено, он выходит на работу. Заявление он написал и делает добровольно. Ущерб ему как материальный так и моральный возмещен в сумме, определенной их соглашением. В связи с чем загладил ему ущерб полностью.

В связи с этим необходимо также устанавливать, соблюдены ли предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый Магомедов М.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, потерпевшему вред загладил путем оплаты лечения и принесением извинения, а также материальным возмещением в сумме, определенной соглашением сторон. Являются родственниками, односельчанами, друзьями, работают вместе.

    Суд также установил и учитывает, что согласно обвинительного заключения основным и не посредственным объектом посягательства является физическое лицо, гражданин Рамазанов М.М., его здоровье, которому причинен тяжкий вред, объектом посягательства не является общественная безопасность, которому не причинен вред.

    Следовательно, прекращение уголовного дела ввиду примирения сторон здесь суд считает возможным и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Препятствий, для удовлетворения заявления и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по данному делу нет.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25,254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Магомедова Магомеда Алиевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения Магомедову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

    Постановление может быть обжаловано в течение 15 дней в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан, через Шамильский районный суд РД.

    Председательствующий –подпись

Копия верна: