Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-106/2023 от 02.05.2023

Дело №11-106/23

УИД 76MS0017-01-2023-001215-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль                              16 мая 2023 года

Судья Кировского районного суда города Ярославля Нувахова О.А., рассмотрев материал по частной жалобе Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» на определение мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района города Ярославля от 05.04.2023 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

у с т а н о в и л :

Мировым судьей судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля 05.04.2023 года вынесено определение об отказе в принятии заявления АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» о вынесении судебного приказа о взыскании со Смирнова Юрия Владимировича задолженности. Основанием для возврата заявления послужило отсутствие в приложенных документах выписки из лицевого счета по настоящее время с указанием внесенных платежей и начислений.

Не согласившись с определением, АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» обжаловало его, ссылаясь на нарушение мировым судьей норм процессуального права. Из частной жалобы следует, что к заявлению о выдаче судебного приказа была приложена выписка из лицевого счета, где указан за размер задолженности и поступившие платежи за спорный период времени, с 2020 года договор управления многоквартирным домом расторгнут. Таким образом, документы, подтверждающие заявленные требования, были приложены к заявлению, в связи с чем основания для отказа в принятии заявления отсутствовали.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд считает, что настоящее определение мирового судьи подлежит отмене, а частная жалоба удовлетворению.

В силу ст.ст. 330, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) основанием для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке является, в том числе, нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Судом установлено, что АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Семенова Ю.В. задолженности по оплате услуг электроснабжения.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья указал, что к заявлению о вынесении судебного приказа не представлены документы, подтверждающие заявленные требования (не представлена выписка из лицевого счета по настоящее время с указанием внесенных платежей и начислений), то есть, требования ст. 125 ГПК РФ взыскателем не соблюдены.

В соответствии со ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; 2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; 3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что установленные ст. 125 ГПК РФ основания для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа отсутствуют, кроме того, к заявлению представлена выписка из лицевого счета, отражающая начисления и платежи за спорный период возникновения задолженности в 2019 году.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении мировым судьей норм процессуального права, при таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению мировому судье.

    В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что, исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ, при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля от 05 апреля 2023 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» отменить, а частную жалобу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» удовлетворить.

Возвратить материал мировому судье судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля для разрешения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Судья                                     О.А.Нувахова