Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-671/2024 (2-4318/2023;) от 12.12.2023

УИД: №

Дело № 2-671/2024    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26 января 2024 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Вахониной Т.Ю.,

с участием ответчика Казакова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Казакову М.Н., Казаковой Н.С. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Казакову М.Н., Казаковой Н.С. о расторжении договора займа от 05 мая 2012 года №, взыскании задолженности по договору займа от 05 мая 2012 года № в размере 618 032,69 рублей, процентов за пользование займом в размере 11,15 % годовых, начисляемых за период с 08 августа 2023 года по день вступления решения суда в законную силу, об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 324 000 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов; а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 380,33 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 05 мая 2012 года между ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и Казаковым М.Н., Казаковой Н.С. заключен договор займа №, по условиям которого банк предоставил заемщикам для приобретения в собственность квартиры, расположенной по <адрес>, денежные средства в размере ....... рублей на ....... календарных месяцев под ....... % годовых, перечислив сумму займа на лицевой счет, открытый на имя заемщика. В соответствии с договором займа заемщик возвращает заем и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей. Однако заемщиками в нарушение условий договора займа обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщики допускали ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, предусмотренных договором займа. Условиями договора займа предусмотрено, что неисполнение заемщиками своих обязательств дает право кредитору досрочно истребовать заем. Согласно п. 4.4.1 договора займа кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора займа, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по договору займа кредитором было направлено требование о досрочном возврате займа, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. В соответствии с ним заемщики обязаны досрочно вернуть заем, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако до настоящего времени направленное требование заемщиками не исполнено. Кредитным договором предусмотрено начисление пени за нарушение сроков возврата кредита. По состоянию на 07 августа 2023 года сумма задолженности заемщиков по договору займа составила 618 032,69 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 602 801,01 руб. задолженность по процентам – 11 735,84 руб., задолженность по пени – 3 495,84 руб. На основании договора купли-продажи квартиры ответчики приобрели в собственность имущество в виде квартиры по <адрес>. Согласно п. 1.3.1 договора займа обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона. На момент заключения договора предмет ипотеки в соответствии с отчетом об оценке от 19 апреля 2012 года № оценивался в размере 1 655 000 руб. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания составит 1 324 000 руб. В настоящее время законным владельцем закладной, и, соответственно, залогодержателем является АО «ДОМ.РФ». В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату займа и отказом удовлетворить заявленные в досудебном порядке требования, договор займа подлежит расторжению.

Впоследствии, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с Казакова М.Н., Казаковой Н.С. в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 380, 33 руб. В обоснование уточненных требований указал, что в процессе рассмотрения гражданского дела ответчики погасили просроченную задолженность, вошли в график платежей, намерены в дальнейшем оплачивать задолженность по установленному графику, кредитный договор продолжает действовать.

Истец АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Казаков М.Н. в судебном заседании относительно заявленных требований сообщил, что об имеющейся задолженности ему известно не было, банк об этом не уведомил. Прекращение ежемесячных платежей ответчиками не производилось. В настоящее время сумма задолженности погашена, ответчики вошли в график платежей. Не возражал против возмещения судебных издержек, связанных с подачей искового заявления, т.к. задолженность была погашена уже после обращения в суд, однако просил снизить их до разумных пределов.

Ответчик Казакова Н.С. в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нормами статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В порядке пункта 1 статьи 348, пункта 1 статьи 349, пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает; обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество; реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из материалов дела следует, что 05 мая 2012 года между ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (займодавец) и Казаковым М.Н., Казаковой Н.С. (заемщики) заключен договор займа № (далее – Договор), по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем, а заемщик обязуется возвратить займодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом на условиях Договора, в том числе: сумма займа – ....... руб., срок пользования займом – ....... месяцев, считая с даты фактического предоставления займа; процентная ставка по займу – ....... % годовых; размер ежемесячного платежа на дату заключения Договора – ....... руб. (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.3 Договора, заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания в общую долевую собственность Казакова М.Н., Казаковой Н.С. жилого помещения, находящегося по <адрес>, состоящего из двух комнат, общей площадью 37,1 кв.м., расположенного на пятом этаже 5-этажного дома, стоимостью 1 650 000 рублей, условный №.

Из пункта 3.1 Договора следует, что проценты начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа включительно по процентной ставке, указанной в п 1.1.3 Договора, и с учетом положений п. 3.1.9.1 и 3.1.9.2 Договора.

Заемщик возвращает заем и уплачивают проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за Первый и Последний процентные периоды, разового планового платежа и платежа за последний процентный период (п. 3.1.4 Договора).

В соответствии с пунктами 3.1.7 Договора, заемщик перечисляет денежные средства, достаточные для совершения соответствующих платежей, а также для уплаты начисленной неустойки (при наличии), в нижеследующие сроки: ежемесячные платежи в размере, установленном Договором, должны поступать на счет либо в кассу Займодавца не позднее последнего числа процентного периода с учетом времени окончания обслуживания физических лиц соответствующих подразделений Займодавца. При наступлении срока исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа поступивший на счет Займодавца платеж принимается в счет исполнения обязательств по настоящему договору.

В случае совпадения последнего дня процентного периода с выходным (праздничным) днем датой исполнения обязательств по уплате Ежемесячных платежей и РПП является первый рабочий день, следующий за указанным выходным (праздничным) днем, при условии поступления денежных средств на счет Займодавца либо внесения денежных средств в кассу Займодавца (п. 3.1.7.2).

Датой исполнения обязательств в полном объеме является дата поступления на счет Займодавца либо внесения в кассу Займодавца денежных средств в сумме Остатка суммы займа, начисленных по вышеуказанную дату исполнения обязательств (включительно), но не уплаченных за пользование займом процентов, а так же сумм неустойки (при наличии) (п. 3.1.7.3).

Согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа со 2-го по 358-й составляет по ....... руб. (первый платеж – ....... руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – ....... руб.).

Согласно пункту 5.1 Договора заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору всеми своими доходами и всем принадлежащим заемщику имуществом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

При нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере ....... % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (пункт 5.2).

При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере ....... % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно) (пункт 5.3).

Согласно пункту 4.4.1 Договора займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в том числе, при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка незначительна.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является, в том числе, ипотека недвижимого имущества в силу закона (п. 1.3 Договора).

Согласно статье 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу статьи 13 этого же Закона, права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Первоначальным залогодержателем по договору займа от 05 мая 2012 года № являлось открытое акционерное общество «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается закладной, составленной заемщиком Казаковым М.Н., Казаковой Н.С., как должником (залогодателем) и выданной первоначальному залогодержателю 05 мая 2012 года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 05 мая 2012 года.

Согласно пункту 4.4.4 Договора кредитор имеет право уступить права требования по Договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и передачи самой закладной.

В силу пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Из материалов дела следует, что ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» передало право требования по закладной. В настоящее время кредитором и залогодержателем предмета ипотеки является АО «ДОМ.РФ».

В закладной установлена денежная оценка предмета ипотеки в размере 1 655 000 руб., определенная на основании отчета от 19 апреля 2012 года №.

Факт заключения и подписания кредитного договора, предоставления кредита первоначальным кредитором, а также переход прав по закладной к истцу ответчики при рассмотрении дела не оспаривали.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» свою обязанность по предоставлению кредита исполнило надлежащим образом путем перечисления всей суммы займа на счет, открытый на имя Казакова М.Н. в ОАО «Сбербанк России».

Заемщиками обязательства по договору займа от 05 мая 2012 года № надлежащим образом не исполнялись. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 07 августа 2023 года задолженность по кредитному договору составляла 618 032,69 руб., в том числе: 602 801,01 руб. руб. – задолженность по основному долгу, 11 735,84 руб. – задолженность по процентам, 3 495,84 руб. – задолженность по пени.

Однако на день рассмотрения дела судом установлено, что ответчиками предприняты действия по погашению задолженности, в результате чего на день рассмотрения дела задолженность по просроченному основному долгу и просроченным процентам отсутствует, о чем указывает истец в уточненном исковом заявлении.

Указанные действия ответчиков направлены на добровольное устранение допущенных нарушений и в настоящее время ответчики имеют явное намерение сохранить имеющиеся с истцом договорные отношения.

Как следует из материалов дела, факт ненадлежащего исполнения ответчиками обеспеченного залогом обязательства имел место до обращения истца в суд, в ходе рассмотрения дела ответчики продолжали исполнять обязанности по договору, вносили ежемесячные платежи.

Отсутствие просроченной текущей задолженности по возврату кредита свидетельствует о том, что нет оснований для досрочного взыскания всей суммы долга и обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Часть 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и удовлетворены им в ходе процесса.

Поскольку добровольное погашение Казаковым М.Н., Казаковой Н.С. задолженности по кредитному договору имело место в период судебного спора, то понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины по платежному поручению от 11 августа 2023 года № в размере 21 380,33 руб. подлежат возмещению ответчиками Казаковым М.Н., Казаковой Н.С. (заемщиками по кредитному договору) в полном объеме.

Уточнение исковых требований, в том числе в сторону уменьшения в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиками после предъявления иска в суд, не свидетельствуют о недобросовестности стороны истца и не влияет на размер возмещения уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Казакову М.Н., Казаковой Н.С. о расторжении договора займа от 05 мая 2012 года №, взыскании задолженности по договору займа от 05 мая 2012 года № в размере 618 032,69 рублей, процентов за пользование займом в размере ....... % годовых, начисляемых за период с 08 августа 2023 года по день вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по <адрес> – отказать.

Взыскать солидарно с Казакова М.Н., Казаковой Н.С., в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ОГРН 1027700262270) расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 380,33 рублей.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья                                    Н.Л. Аристова