Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-646/2023 (2-7026/2022;) ~ М-4280/2022 от 07.06.2022

УИД: 78RS0№-92Дело №		15 июня 2023 г.
заочное р е ш е н и е
Именем российской федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи	Капустиной Е.В.,
при помощнике судьи	ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») к наследникам ФИО1 – ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

с участием представителя истца,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, в котором, с учётом уточнений заявленных требований, просит взыскать с наследников ФИО1 – ФИО2, ФИО3 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 386 747 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 068 рублей 00 копеек.

Исковое заявление мотивировано тем, что во исполнение решения <адрес> федерального суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Октябрьской железной дорогой – филиалом ОАО «РЖД» в пользу ФИО6 производились ежемесячные выплаты по потере трудоспособности. Между тем, ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен возврат ежемесячного платежа по причине невозможности зачисления платежа. После проведенной проверки установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем перечисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 386 747 рублей 90 копеек являются неосновательным обогащением получателя.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Направленные в их адрес повестки по модулю ДО возвращены в суд за истечением срока хранения.

Третье лицо нотариус о времени и месте извещен надлежащим образом, направленная в его адрес повестка по модулю ДО получена адресатом.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки от не явившихся лиц не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из смысла ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение на основании п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество), т.е. факт приобретения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения.

Ответчик вправе доказывать наличие оснований для получения имущества, а также то, что денежные средства передавались в дар либо в целях благотворительности, либо факт того, что истец знал об отсутствии обязательства.

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Таким образом, для правильного разрешения спора необходимо установить доказано ли ответчиками наличие законных оснований для приобретения спорных денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что в силу части второй статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (статья 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.

Из материалов дела следует, что решением <адрес> федерального суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено взыскивать с Государственного предприятия - Октябрьская железная дорога в пользу ФИО1 единовременно в возмещение вреда, причиненного здоровью, 17 357 469 рублей, в возмещение морального вреда в12 000 000 рублей, а также взыскивать Государственного предприятия - Октябрьская железная дорога в пользу ФИО1 ежемесячно по 710 303 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. Указанные денежные средства не входят в состав наследства, являются личными неимущественными правами умершей.

Таким образом, ФИО1 являлась получателем ежемесячных выплат, перечисляемых Октябрьской железной дорогой – филиалом ОАО «РЖД».

В обоснование своих требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет ФИО6 денежные средства в общей сумме 386 747 рублей 90 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от 11.06.20202 №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, указанные обстоятельства следуют из справки о назначении платежа в платежных получениях ФИО1 в 2021-2022 году, в которой в связи с допущенной технической ошибкой конкретизировано назначение вышеуказанных платежей («в возмещение вреда морального и материального вреда по решению суда Дело № от ДД.ММ.ГГГГ за период февраль 2021 – март 2022»).

Факт поступления денежных средств от Октябрьской железной дорогой – филиалом ОАО «РЖД» на расчетный счет ФИО1 также подтверждается представленными на запрос суда ПАО «Сбербанк России» (Региональный центр сопровождения операций розничного бизнеса, <адрес> (письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. №)) выпиской по счету №, открытый на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету №, открытый на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № №).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки с сайта Федеральной нотариальной палаты (Раздел: Реестр наследственных дел), номер наследственного дела №, открыт нотариусом ФИО8

Из представленных на запрос суда копий материалов наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО8, усматривается, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ; с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 обратились ФИО2, ФИО3

ФИО2. ФИО3 являются наследниками после наследодателя ФИО1, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону, ФИО3 также выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданное пережившему супругу.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Из указанных норм следует, что после смерти владельца счета принадлежащие ему права и обязанности в отношении размещенных на этом счете денежных средств переходят в порядке наследования к его правопреемникам.

Учитывая, что право на возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина, неразрывно связано с личностью, оно в соответствии с пунктом 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входит в состав наследства и не может переходить в порядке наследования.

В то же время зачисленные на счет умершей суммы в возмещение вреда, независимо от действительности основания её приобретения, не относится, к личным неимущественным правам наследодателя, а приобретает статус имущества и входит в состав наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что перечисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 после её смерти (ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства относятся к неосновательному обогащению, поскольку перечислены на расчётный счет получателя после его смерти, в связи с чем они подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков, как наследников получателя, принявших наследство в соответствии с п. 2 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, из материалов наследственного дела усматривается, что оно содержит решение суда на основании которого производились выплаты, при таком положении ответчики, зная источник денежных средств, их назначение, произвели банковскую операцию по снятию наличных денежных средств и их распоряжению. Обратного ответчиками не представлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 068 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт № в пользу ОАО «Российские железные дороги» неосновательное обогащение в размере 386 747 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 068 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ