Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-249/2023 от 21.07.2023

Дело № 11-249/2023

В суде первой инстанции рассматривала мировой судья судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» Токарева К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Велицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норд Финанс» на определение мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 06.06.2023 г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1602/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норд Финанс» к Киселеву Д.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Норд Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1602/2019.

Определением мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 06.06.2023 г. в выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1602/2019 отказано, поскольку трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

В частной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью «Норд Финанс», в лице генерального директора Местникова А.Д., просит указанное определение мирового судьи отменить, заявление о выдаче дубликата судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа удовлетворить, ссылаясь на то, что причина пропуска срока повторного предъявления исполнительного документа к исполнению является уважительной, поскольку исполнительный документ был предъявлен в срок, однако исполнительный документ Отделением судебных приставов не был получен, о чем был направлен ответ. Заявителю стало известно об этом только в апреле 2023 г.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы заявления о выдаче дубликата судебного приказа, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Отказывая обществу с ограниченной ответственностью «Норд Финанс» в выдаче дубликата исполнительного документа, мировой судья исходил из того, что трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Поводов не согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом определены субъекты, имеющие возможность обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа - взыскатель или судебный пристав-исполнитель, а также установлен общий срок подачи такого заявления - до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

При этом законодатель для случаев утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, установил для тех взыскателей, которым об утрате исполнительного документа стало известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, дополнительный срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Этот срок для взыскателя исчисляется со дня, когда ему стало известно об утрате исполнительного документа, и составляет один месяц.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что 05.06.2019 г. мировым судьей судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» выдан судебный приказ о взыскании с Киселева Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд Финанс» задолженности по договору займа № от 14.02.2017 г. в сумме 27034 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 506 руб. 00 коп.

Судебный приказ вступил в законную силу 06.07.2019 г., направлен в адрес взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Норд Финанс» для предъявления к исполнению 08.07.2019 г.

Заявление о выдаче дубликата судебного приказа направлено обществом с ограниченной ответственностью «Норд Финанс» в адрес судебного участка 17.05.2023 г., что подтверждается штемпелем на конверте.

Соответственно, заявителем пропущен установленный законом трехлетний срок на подачу заявления о выдаче дубликата судебного приказа.

В обоснование заявления о выдаче дубликата судебного приказа общество с ограниченной ответственностью «Норд Финанс» ссылается на ответ Отделения судебных приставов по Хабаровскому району от 10.12.2022 г. №, согласно которому исполнительный документ № 2-1602/2019 в отношении Киселева Д.А. на исполнение не поступал.

Заявителем указано, что об утрате исполнительного документа стало известно только в апреле 2023 г., вместе с тем допустимых доказательств данному не представлено.

Приложенная к заявлению выписка из официального сайта ФССП России от 12.05.2023 г. не может быть принята во внимание, поскольку об отсутствии исполнительного документа на исполнении заявителю было достоверно известно из ответа Отделения судебных приставов по Хабаровскому району от 10.12.2022 г. №.

В связи с изложенным, при подаче заявления о выдаче дубликата судебного приказа заявитель пропустил месячный срок для обращения с указанным заявлением.

К частной жалобе приложено заявление общества с ограниченной ответственностью «Норд Финанс» о возбуждении исполнительного производства от 08.09.2019 г. №, адресованное Отделению судебных приставов по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю.

При этом доказательства его направления и получения Отделением, как-то: реестр почтовых отправлений, уведомление о получение и т.п., к частной жалобе не приложены.

Как следует из материалов дела, стороной заявителя убедительных доказательств, свидетельствующих о возбуждении исполнительного производства, об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, а также получения судебного приказа Отделением судебных приставов по Хабаровскому району не представлено и в материалах дела таковые отсутствуют.

Отсутствие исполнительного документа у взыскателя само по себе не подтверждает факт его утраты.

О восстановлении вышеуказанных процессуальных сроков для подачи заявления о выдаче судебного приказа заявитель не просил, доказательств уважительности причин пропуска указанных процессуальных сроков не представил.

С учетом фактических обстоятельств по делу и нормативных положений суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, указанные заявителем в частной жалобе, не свидетельствуют о соблюдении заявителем установленных процессуальных сроков для подачи заявления о выдаче дубликата судебного приказа, в связи с чем являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи от 06.06.2023 г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа, по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 06.06.2023 г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1602/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норд Финанс» к Киселеву Д.А. о взыскании задолженности по договору займа - оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норд Финанс» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.В. Зыкова