Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3488/2023 ~ М-1740/2023 от 10.03.2023

Дело №2-3488/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан всоставе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

с участием истца Ярославцевой Е.Н., представителя истца Якимовец О.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Приваловой И.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярославцевой Е. Н. к Рубцовой Ю. М. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ярославцева Е.Н. обратилась в суд с иском к Рубцовой Ю.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила на счет ответчика Рябцевой Ю.М. денежные средства в размере 457 168 руб. при следующих обстоятельствах.

После смерти Кутлубулатова Р.Р. у истца возникла необходимость прибегнуть к юридическим услугам, оказываемым Рубцовой Ю.М.

Договор об оказании юридических услуг между сторонами не заключался, однако по требованию Рубцовой Ю.М. денежные средства ей передавались.

ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами была передана сумма в размере 120 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ путем перевода со сбербанк онлайн ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма в размере 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 44 658 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 28 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб. и 16 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 740 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3320 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8750 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 750 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 14 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., и сумма 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 23 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 350 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 18 750 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 18 250 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 400 руб.

Требования истца вернуть неосновательно приобретенные денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировала.

Истец с учетом устного пояснения о возврате части неосновательного обогащения в размере 45 000 руб., просит суд взыскать с Рубцовой Ю.М. сумму неосновательного обогащения в размере 412 168 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 34 166 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 8 113 руб.,

В судебное заседание истец и ее представитель, исковые требования поддержали, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.

Ответчик Рубцова Ю.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ее представитель исковые требования признала частично, пояснив, что ответчик вернула часть денежных средств в размере 45 000 руб.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании рукописной расписки от ДД.ММ.ГГГГ Рубцова Ю.М. взяла у Ярославцевой Е.Н. денежную сумму в размере 457 200 рублей, в том числе 120 000 рублей наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ, 337 200 переводами на банковские карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указано об обязанности вернуть 457 200 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе проценты за пользование денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент возврата денежных средств.

Скриншотами чеков по операциям ПАО «Сбербанк России» подтверждаются переводы ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма в размере 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 44 658 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 28 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб. и 16 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 740 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3320 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8750 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 750 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 14 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., и сумма 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 23 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 350 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 18 750 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 18 250 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 400 руб. Е. Н. Я. Ю. М. Р. Всего на общую сумму 337 20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ярославцевой Е.Н. в адрес Рубцовой Ю.М. была направлена претензия о возврате денежных средств.

В соответствии с чеками по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ Рубцова Ю.М. перевела Ярославцевой Е.Н. сумму в размере 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб.

В соответствии со ст.1102 ГК Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.Согласно ст. 198 ГПК Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 39 ГПК Российской Федерации, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает законные права и законные интересы других лиц. В данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Последствия принятия признание иска судом, предусмотренные ст. 173 ГПК Российской Федерации, сторонам разъяснены.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание ответчиком суммы долга в размере 412 200 руб., и взыскивает с ответчика Рубцовой Ю.М. в пользу Ярославцевой Е.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 412 168 руб.

В соответствии со ст.1107 ГК Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»: при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число день в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а так же обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации, вслучаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что неосновательно полученные денежные средства находились в пользовании ответчика Рубцовой Ю.М., проверив расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами, признав его арифметически верным, указанная сумма ответчиком не оспорена, контррасчет суду не представлен, суд находит исковые требования Ярославцевой Е.Н. к Рубцовой Ю.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 166 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взысканию с ответчика Рубцовой Ю.М. в пользу истца подлежат понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 7913,34 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ярославцевой Е. Н. к Рубцовой Ю. М. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Рубцовой Ю. М. (паспорт №) в пользу Ярославцевой Е. Н. (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 412 168 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 166 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 913,34 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ярославцевой Е. Н. к Рубцовой Ю. М. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы РБ.

СУДЬЯ: ДАВЫДОВ Д.В.