Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-691/2023 от 15.08.2023

КОПИЯ

2-691/2023

№

Мотивированное решение составлено 28.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги                         21 ноября 2023 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хотяновской А.В., при секретаре судебного заседания Олейник А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вахнин В.А. к Муллаянов К.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Вахнин В.А. обратился в суд с иском к Муллаянову К.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек. В основание исковых требований указано, что 28.07.2022 в 07:45 час. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, под управлением Муллаянова К.С. страховой полис отсутствует, «Renault», государственный регистрационный знак №, под управлением Ш.А.Ф. страховой полис «Альфа Страхование», «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак №, под управлением Вахнина В.А., страховой полис отсутствует. В результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Qashqai», согласно экспертного заключения № 39-8754 от 19.08.2022 ООО «Р-оценка» составила 373 639,68 руб. Муллаянов К.С., являясь виновником дорожно-транспортного происшествия, не имел полиса договора страхования на момент происшествия, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 373639 руб. 68 коп., расходы на проведение экспертизы 5 000 руб., оплату юридических услуг 20000 руб., почтовые расходы 1000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 6936 руб.

Истец Вахнин В.А., его представитель Шарафутдинов Н.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Муллаянов К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Ш.А.Ф., Л.А.Б., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 вышеуказанного Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 данного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.07.2022 в 07:45 час. по <адрес> в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения трех транспортных средств: «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, под управлением Муллаянова К.С., «Renault», государственный регистрационный знак №, под управлением Ш.А.Ф., «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак №, под управлением Вахнина В.А., что подтверждается сведениями о водителях транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 28.07.2022, материалами по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д. 14).

В период с 27.05.2022 по 03.08.2022 собственником транспортного средства «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, являлся Л.А.Б., регистрация транспортного средства прекращена в связи с продажей (передачей) другому лицу (л.д 81-83).

В ходе проведения проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, Муллаянов К.С. пояснил, что 28.07.2022 около 07:00 час., управляя технически исправным транспортным средством «ВАЗ», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> в направлении <адрес> в г. Екатеринбурге по левому ряду со скоростью 60 км/час. В районе <адрес> транспортное средство двигаясь впереди совершило перестроение, в результате чего Муллаянов К.С. потерял управление и совершил столкновение с автомобилем «Renault», государственный регистрационный знак №, после чего его транспортное средство «ВАЗ», государственный регистрационный знак №, отбросило на автомобиль «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак №. По результатам медицинского освидетельствования состояние опьянения не установлено (л.д. 118, 110-111).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Муллаянова К.С. не застрахована.

Истцом Вахниным В.А. в обоснование требований о возмещении ущерба представлено экспертное заключение ООО «Р-оценка» № 39-8754 от 19.08.2022 согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак №, без учета износа составила 373 639 руб. 68 коп. (л.д. 20-55).

Заключение эксперта в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, относится к числу относимых и допустимых доказательств по делу, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств иного размера ущерба в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы ущерба в размере 373 639 руб. 68 коп. подлежат удовлетворению.

Ответчиком доказательств добровольной уплаты истцу стоимости восстановительного ремонта не представлено.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

28.07.2022 между Вахниным В.А. и ИП Борониным А.М. заключен договор об оказании услуг, в рамках исполнения обязательство по которому оказана консультация истцу, сформировано и подано исковое заявление, представительство в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору составила 20000 руб.

Суд, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из требований разумности и пропорциональности, учитывая сложность дела, объем оказанной юридической помощи, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в полном объеме.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг экспертизы в размере 5000 руб., поскольку указанные расходы объективно необходимыми для восстановления нарушенного права, кроме того, они связаны с исполнением процессуальных обязанностей истца, являются разумными и справедливыми, доказательств несоразмерности требований истца относительно оплаты оценки ответчик суду не предоставил (л.д. 56-57), почтовые расходы в размере 1000 руб. также подлежат взысканию, поскольку связаны с исполнением процессуальных обязанностей истца (л.д. 9-13).

В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6936 руб. 00 коп. (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Вахнин В.А. к Муллаянов К.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Муллаянов К.С. (паспорт серии №) в пользу Вахнин В.А. (паспорт серии №) в счет возмещения материального ущерба – 373 639 руб. 68 коп., расходы по оплате услуг представителя – 20000 руб., услуг эксперта – 5000 руб., почтовые расходы – 1000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 6936 руб., всего взыскать – 406 575 (четыреста шесть тысяч пятьсот семьдесят пять) руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Нижнесергинский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            (подпись)         А.В. Хотяновская

Копия верна. Судья