Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2023 от 19.01.2023

11RS0012-01-2022-001111-25 Дело № 2-44/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Можеговой Т.В.

при секретаре Кныш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

07 февраля 2023 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Котопуло Н.А. о взыскании долга по кредиту, судебных расходов,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в суд к Котопуло Н.А. с иском о взыскании долга по кредиту, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 23.04.2018 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Котопуло Н.А. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого, ООО МФК «ВЭББАНКИР» передало ответчику денежные средства (заем) в размере 20 000 рублей на срок до 22.05.2018, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 817,6% годовых. Условия вышеуказанного договора были нарушены ответчиком, сумма займа с процентами в указанный срок не возвращена. 24.01.2019 ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило права (требования) в отношении Котопуло Н.А. ООО «РСВ». Поскольку ответчик задолженность в добровольном порядке не погасила, вынуждены обратиться в суд с настоящим иском, которым просят взыскать с Котопуло Н.А. задолженность в размере 60 000 рублей, а также госпошлину в размере 2000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «РСВ» не присутствует, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. При подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Котопуло Н.А., извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, о причине неявки не уведомила, не ходатайствовала об отложении дела. Представила заявление о применении к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Поскольку по настоящему спору 28.12.2022 Прилузским районным судом Республики Коми было вынесено заочное решение, отмененное определением суда от 19.01.2023, в силу ст. 243, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, в редакции действовавшей на момент заключения спорного договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений обязывает суд оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Как следует из материалов дела 23.04.2018 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Котопуло Н.А. был заключен Договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, согласно которого ООО МФК «ВЭББАНКИР» передало ответчику денежные средства (заем) в размере 20 000 рублей, а ответчик взяла обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 2,24% за каждый день пользования займом (817,6% годовых). Срок возврата займа – 22 мая 2018 года.

Договор был подписан ответчиком с использованием электронных технологий, что соответствует аналогу собственноручной подписи должника.

Ответчик факт заключения договора займа и получения денежных средств не оспаривает.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Вместе с тем, заемщик в нарушение условий договора займа принятые на себя обязательства не исполняла, задолженность Котопуло Н.А. перед ООО МФК «ВЭББАНКИР» составила 62 470 рублей, в том числе 20 000,00 рублей - основной долг, 40 000,00 рублей – задолженность по процентам, 2470,00 рублей - неустойка.

В соответствии со статьей 14 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Как установлено ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

24.01.2019 ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключил с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД Договор уступки прав требования №, согласно которому произошла и уступка прав (требований) и по Договору займа №, заключенному с Котопуло Н.А.

Объем уступаемых прав (требований) по отношению к Котопуло Н.А. составил 62 470 рублей, в том числе 20 000,00 рублей - основной долг, 40 000,00 рублей – задолженность по процентам, 2470,00 рублей – неустойка.

В дальнейшем между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РВС» был заключен Договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого передано право требования к Котопуло Н.А. по Договору № от 23.04.2018.

Объем уступаемых прав (требований) по отношению к Котопуло Н.А. составил 66 808,90 рублей, в том числе 20 000,00 рублей - основной долг, 40 000,00 рублей – задолженность по процентам, 2470,00 рублей – неустойка, 3338,90 рублей – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 1000,00 рублей – задолженность по госпошлине.

Возможность уступки права требования по Договору займа № от 23.04.2018 предусмотрена условиями пункта 13 данного договора.

Ответчик не оспаривает факт уступки прав требования, при этом не представила доказательств того, что задолженность ею была погашена перед первоначальным кредитором.

Суд, проверив договор цессии на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства. Указанный договор содержит все существенные для данного вида договоров условия. Уступленное требование не связано с личностью кредитора и возникло из обязательства, в котором личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Уступка права требования осуществлена на возмездной основе.

В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа должником не исполнены.

Как указано выше, задолженность Котопуло Н.А., заявленная ко взысканию, составляет 60 000 рублей, в том числе 20 000,00 рублей - основной долг, 40 000,00 рублей – задолженность по процентам.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к рассматриваемому спору срока исковой давности.

Проверяя обоснованность заявленного Котопуло Н.А. ходатайства, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Ст. 200 п. 1 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Поскольку по Договор потребительского займа (микрозайма) № от 23.04.2018 срок возврата займа был определено 22 мая 2018 года, следовательно, 3-хлетний срок исковой давности начал исчисляться с 23.05.2018 и истек 23.05.2021.

В тоже время как определено ст. 204 п. 1 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По причине неисполнения со стороны ответчика обязательств по договору займа в общей сумме 60 000 рублей, 27.01.2020 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПУС ЛИМИТЕД обратилось в Прилузский судебный участок Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности, что подтверждается оттиском штампа на конверте.

Судебным приказом мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 10.02.2020 (Дело №) с Котопуло Н.А. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПУС ЛИМИТЕД были взысканы денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 23.04.2018 за период с 23.04.2018 по 22.01.2020 в сумме 60 000,00 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1000,00 рублей.

В тоже время в связи с подачей Котопуло Н.А. соответствующего заявления судебный приказ мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 10.02.2020 был отменен определением от 21 февраля 2020 года.

Как отмечалось ранее, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПУС ЛИМИТЕД уступило право требования к Котопуло Н.А. истцу по настоящему делу.

В свою очередь перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, что определено ст. 201 ГК РФ.

П. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку на момент отмены судебного приказа от 10.02.2020 до истечения срока исковой давности оставалось более шести месяцев – 1 год 3 месяца (21.02.2020 – 22.05.2021), следовательно, удлинения срока не происходит.

В свою очередь, поскольку в период нахождения заявления о выдаче судебного приказа в производстве Прилузского судебного участка (27 дней в период с 27.01.2020 (дата сдачи заявления на почту) по 21.02.2020 (дата отмены судебного приказа) срок исковой давности не продолжался, срок исковой давности истек 19 июня 2021 года, в то время как истец обратился в суд с настоящим иском только 28.11.2022, что за пределами срока исковой давности.

В силу ст. 112 ч. 1, 2 ГПК РФ по заявлению лица, пропустившего процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен.

В тоже время истец ходатайств о восстановлении срока на обращение в суд за защитой нарушенного права не заявлял, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе ООО «РСВ» в удовлетворении исковых требований в силу истечения срока исковой давности.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 7707782563) ░ ░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░